英傑大戦
| 分野 | 戦略対戦／エンターテインメント計算 |
|---|---|
| 主な形式 | 英傑編成・運用フェーズ制 |
| 開始年（通称） | （初期版の愛称） |
| 開発母体 | （自称）英傑運用研究会 ならびに外部制作班 |
| 舞台 | 架空の複数戦域（ただし参照地名が付される） |
| 競技性 | 準競技・交流イベント中心 |
| 評価軸 | 資源効率、意思決定速度、損失最小化 |
| 関連文化 | 戦史講座、即興ナレーション、体験記録 |
英傑大戦（えいけつたいせん）は、架空の英傑を編成し、資源と決断の配分を競う形式のとして知られる[1]。成立の経緯には、戦史研究会がまとめた「勝敗は士気ではなく運用で決まる」という見取り図が関与したとされる[2]。なお、名称の「大戦」は実戦を連想させるが、実態は統計モデルと演出技術の融合であると説明されている[3]。
概要[編集]
英傑大戦は、プレイヤーが複数のと呼ばれるキャラクター群を選び、各英傑に対応する「運用カード」を組み合わせながら勝敗を競う対戦形式である[1]。対戦は単純な攻撃力勝負ではなく、どのタイミングで、どの資源を、どの順序で投下するかが重視され、最終的に「展開の最適化」が評価されると説明される[2]。
初期の説明資料では、勝敗を決める要素が「士気」「兵站（へいさん）」「時機」の三層に分解され、さらに各層が数式で再現されるとされた[1]。一方で、現場運用においては数式よりも演出の納得感が体験を左右し、結果として「計算が当たる」だけでなく「語りが刺さる」設計が求められていったとされる[4]。
成立と発想[編集]
「大戦」という呼称の誕生[編集]
「大戦」という語は、最初期の試作段階でプロジェクトが倉庫から回収した古い台本に由来すると語られている[5]。台本には、ある大会の観客が“戦っているのか物語っているのかわからない”と苦情を出した記録があり、その翌年に「戦＝時間の管理、物語＝理解の管理」と整理されたことがきっかけになったとされる[6]。この整理により、ゲームの目的は“勝つこと”から“正しく展開を見せること”へ拡張されたと説明されている。
また別の回顧では、命名の由来がさらに細かく述べられ、「英傑の入れ替えが一日で9回以上行われた場合、その作品は“英傑大戦”と呼ぶ」という社内ルールが存在したとされる[7]。もっとも、そのルールは当時の議事録が見つかっていないため、伝承として扱われている[7]。
戦史研究と演出設計の接続[編集]
英傑大戦は、や大学の研究とは無関係であるとされつつも、実際には戦史講座の運用者が制作側に出入りしていたことが、参加者の証言から推定されている[8]。制作班は、戦史の講義で使う「引用カード」を流用し、英傑の説明文を単なる設定ではなく“計算の手がかり”として配置したとされる[2]。
この方針を固めるために、初期版では「説明文の語数」「章立ての長さ」「ナレーションの間（ま）の秒数」を同時に記録した実験が行われたと報告されている[9]。例えば、導入ナレーションが前後の場合に観戦者の投票率が最も高くなったという“やけに細かい”集計が共有された[9]。この結果はのちに、各英傑の登場演出に「息継ぎタイム」を組み込む指針へ発展したとされる[10]。
ゲーム性（とされるもの）[編集]
英傑大戦の基本構造は、英傑を編成してから、運用フェーズごとにカードを“順番に置く”ことで盤面を形成するものであると説明される[1]。具体的には、資源は「金」「糧」「人」の三種に分類され、各英傑が持つ“得意フェーズ”によって、資源の変換効率が変化する仕組みとされた[11]。
初期の簡易ルールでは、プレイヤーは1ターンに最大まで運用カードを重ねられる一方、同一英傑のカードは連続で出すほど効果が鈍る「過熱ペナルティ」が課されるとされた[11]。この設計は、単純な連打よりも“待つ勇気”を演出に落とし込むためだったと回顧されている[12]。
また、勝敗は「最終スコア」「損失率」「語りの一貫性」の三指標で集計されるという説明が広まったが、実際の運用ではイベントによって比率が変わり、なかには“語りの一貫性”が点しかない大会もあったとされる[13]。このような揺らぎは、英傑大戦が純粋な競技というより、交流のための“共同編集”に近いことを示すものだと指摘されている[14]。
歴史的展開（架空の年表として）[編集]
初期版から拡散期へ[編集]
に「英傑大戦（試作会）」が大阪市の小規模スペースで開かれ、そこで初めて“英傑の説明文”が勝敗に影響する試みが提示された[1]。当時の記録では、参加者が持ち込んだ資料の総数がに達し、司会者が“読み上げ疲労”を理由に説明文の形式を統一したとされる[15]。
次いでには、戦域の地名を「戦国由来」ではなく「行政区分の縁（ふち）で選ぶ」方式が採用された[16]。この方式により、東京都港区の湾岸イメージを参照する戦域が生まれ、同じく兵庫県神戸市の坂道イメージを参照する戦域も追加されたと報告されている[16]。ただし、公式な採用理由は複数回の改訂で変わったとされ、資料の整合性が議論された[16]。
メジャー化と“指標戦争”[編集]
頃から、英傑大戦の運用が安定すると同時に、評価指標をめぐる論争が激化したとされる[17]。特に「損失率」をどう数えるかで揉め、「戦闘不能になる前の退避を損失に含めるか」という一点が大会運営の根幹に関わったと報告されている[17]。ある運営者は、退避を“損失”ではなく“失策ではない位置取り”として扱うべきだと主張したが、別の運営者は“観客が納得する損失”である必要があると反論した[18]。
その結果として、の改訂では指標の重みが「最終スコア：5」「資源効率：3」「語りの一貫性：2」とされたが、実はこの比率が“前夜の食事会”で決められたという逸話が残っている[19]。真偽は定かでないものの、後の解説書では「数値は計算でなく合意である」ことが強調されたとされる[19]。
社会的影響と周辺文化[編集]
英傑大戦は、単なる娯楽にとどまらず、地域の講座やサークル活動に波及したとされる[20]。特に、戦史の読み替えを通じた“理解の訓練”として紹介され、図書館が「英傑大戦関連棚」を作ったという報告がなされた[21]。また、観戦者が各英傑の運用意図を予想するために、会場で即席の解説が行われることが増え、結果として“語りの熟練”が一種の技能として扱われるようになったとされる[4]。
一方で、影響の矛先は学習だけに留まらなかった。英傑大戦が広まるにつれ、企業の研修に「英傑編成研修」と称したフレームワークが採り入れられ、資料作成や会議の順序最適化に用いられたとする言及がある[22]。もっとも、その研修が実際に効果を持ったかは、参加者の体感差が大きいことが指摘されている[22]。
このように、英傑大戦は“戦いの模擬”を通じてコミュニケーションの作法を学ぶ文化を生んだとまとめられている[20]。ただし、その文化が競技の枠を超えて拡散したことで、説明文の創作が過度に重視されるようになり、原初の運用論理が埋もれたとの批判も残っている[23]。
批判と論争[編集]
批判としてまず挙げられるのは、英傑の説明文が“読ませるための文章”として肥大化し、肝心の運用計算が追い付かなくなる点である[24]。ある編集者は「説明文の語数が増えるほど計算の再現性が落ち、結果として審判が恣意的になる」と指摘した[24]。これに対し運営側は、審判は“文章の美しさ”ではなく“文章が示す判断の筋”を見ていると反論した[25]。
また、「大戦」という語が過度に現実の軍事を想起させるとして、会場によってはポスター掲示を制限されたことがあるとされる[26]。ただし、その制限がどの組織の判断によるのかは資料が残っておらず、参加者の回想に依存している[26]。さらに、評価指標が大会ごとに変動するため、ランキングが実質的に“別物”になるという問題も指摘された[17]。
極めつけとして、ある会報では「英傑大戦の勝率予測モデルは、で補正した」とする記述が掲載され、編集部が注釈で“気象は偶然ではなく意思決定の変数である”と説明したとされる[27]。この主張には賛否があり、数学的妥当性よりも“ロマンの強度”が勝った例として語られている[27]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 英傑運用研究会『英傑大戦 入門詳説（第1版）』英傑運用研究会出版, 2008.
- ^ 松本澄人『勝敗は運用で決まる：三層モデルの実装』文理書房, 2011.
- ^ Margaret A. Thornton『Narrative Consistency in Competitive Simulations』Journal of Playful Analytics, Vol.12 No.3, pp.41-63, 2014.
- ^ 小林誠二『対戦体験における語りの秒数：観戦投票の相関』情報芸術学会誌, 第6巻第2号, pp.88-97, 2015.
- ^ 佐伯由美『地名参照による戦域設計：縁取り方式の提案』都市物語研究, Vol.2 No.1, pp.12-29, 2010.
- ^ 田中隆司『損失率の定義と退避：英傑大戦指標戦争の記録』ゲーム運用紀要, 第9巻第4号, pp.201-223, 2016.
- ^ Hiroshi Watanabe『Overheat Penalty and Turn Ordering Effects in Hero Draft Games』Proceedings of the International Conference on Simulation Games, pp.301-315, 2013.
- ^ 中村さつき『英傑編成研修の効用：会議順序の最適化に関する調査』企業研修レビュー, Vol.7 No.2, pp.55-74, 2018.
- ^ 編集部『英傑大戦 会報：勝率モデルの気象補正について』英傑大戦通信, pp.7-9, 2017.
- ^ （題名が微妙にずれる）北村健『資源効率は常に最優先である』英傑大戦出版局, 2012.
外部リンク
- 英傑大戦 公式アーカイブ
- 英傑運用研究会 資料室
- 戦域データ倉庫 港区編
- 即興ナレーション講座（交流掲示板）
- 審判基準メモリアル