茂木栄五郎
| 生誕 | 1908年11月3日 |
|---|---|
| 没年 | 1984年6月18日 |
| 出身地 | 東京都本郷区 |
| 職業 | 測量技師、都市景観設計家 |
| 所属 | 内務省地図改訂局、のち帝都軌道研究会 |
| 著名な業績 | 等高線式案内標識の考案、逆勾配歩道の試験導入 |
| 影響 | 戦後東京の駅前表示法に影響を与えたとされる |
| 主な活動拠点 | 東京、横浜、名古屋 |
| 別名 | 「方位の茂木」 |
茂木栄五郎（もてぎ えいごろう、 - ）は、の、である。とりわけの軌道視認性改善計画に関与した人物として知られる[1]。
概要[編集]
茂木栄五郎は、前期から戦後にかけて活動したであり、都市内の移動経路を「見た目の分かりやすさ」ではなく「歩行者の心理的疲労」で評価する独自の手法を提唱した人物である。資料上は内のやの配置を改良したとされ、のちにの前身組織における案内系統整備の草分けの一人とみなされた[1]。
一方で、茂木が実際にはそのものよりも「人が地図を読む瞬間に生じるためらい」を問題にしていたことは、弟子のが残した手記によって知られる。そこでは、方角を示す矢印を直線ではなく、わずかに湾曲させることで「利用者に安心感を与える」という実験がに行われたとされ、この発想が後のの地下鉄案内表示に影響したとする説が有力である。
なお、茂木栄五郎の名は一部の都市計画史研究ではという半ば架空の概念と結びつけて語られるが、これは彼が周辺の乗換導線調査で用いた独自用語が一般化したものとされる。もっとも、同時代の公文書には当該語の用例が少なく、後年の関係者による誇張である可能性も指摘されている。
生涯[編集]
幼少期と学歴[編集]
茂木はの紙問屋の家に生まれ、幼少期から家業の帳簿を使って路地の勾配を記録していたとされる。東京府立第一中学校ではとに秀で、特に「坂の頂点から見下ろしたとき、人は何秒で進路を誤るか」という観察で教師を驚かせたという[2]。
土木科に進学した後は、を用いた都市案内の研究に没頭した。卒業論文の題目は『歩行者の視線偏差に関する一考察』であったと伝えられ、提出時には図版が多すぎて製本工場から二度差し戻されたという逸話がある。
官庁技師としての活動[編集]
、茂木は地図改訂局に採用され、内の橋梁名と停留所名の不整合を整理する業務に従事した。彼は現地調査の際、必ず徒歩で往復することを原則とし、ひとつの交差点に平均留まって通行者の視線の動きを記録したとされる。
この時期に作成された「茂木式方位補正票」は、北を指す矢印よりも「次に迷いやすい方向」を先に示すという逆転の発想で知られる。資料によれば、最初の試験導入が行われた周辺では、案内板の前で立ち止まる人数が減少したが、代わりに同じ方向へ歩き出してしまう人数が微増したという。
戦後の都市案内改良[編集]
以降、茂木はの嘱託として、・・の主要駅前で「回遊導線」の試験設計を担当した。特に有名なのは駅西口で行われた円環型案内路の実験で、利用者を駅から半径の範囲で一度遠回りさせることで、結果的に目的地到達時間が短縮したとされる[3]。
ただし、この実験には批判も多かった。商店会からは「客が一度迷わないと店の存在に気づかない」という奇妙な理屈が支持された一方で、バス事業者からは「案内板が丁寧すぎて乗り換えが文化行為になっている」と抗議を受けた。茂木はこれに対し、『迷いは損失ではなく、都市との最初の会話である』と述べたと伝えられる。
茂木式案内理論[編集]
茂木の理論は、単なる標識設計ではなく、都市空間を「認知の摩擦」で測る学説として整理されている。彼はに『視線は最短距離を選ばず、最も確信できる角度を選ぶ』という命題を掲げ、これをのように扱うことで案内体系を再編しようとした。
理論の中心は、案内板における情報量を増やすことではなく、むしろ増やしすぎた情報の順序を整える点にあった。茂木は色彩よりも余白を重視し、文字サイズよりも掲示位置の「ためらいの少なさ」を重視したため、後年の設計に先行したと評価されることがある[4]。
また、彼は駅構内における人の流れを「水流」ではなく「回遊魚」にたとえ、流れを無理に直線化すると逆に滞留が生じると主張した。この比喩は当時の技術者には奇妙に映ったが、のオリンピック関連整備で一部採用され、複数の案内研究者に引用された。
社会的影響[編集]
茂木栄五郎の影響は、都市計画よりもむしろ日常の歩行文化に現れたとされる。彼の関与した駅前改良後、の一部地域では「地図を見ずに案内板を一度読む」ことが礼儀のように扱われ、学生や通勤者が案内表示の前で小さく会釈する現象まで観察されたという。
さらに、後半には、百貨店のフロア案内や病院の受付導線にも茂木式の考え方が応用された。とくにの旧外来棟では、彼の助言によって「先に出口を見せてから入口を示す」表示法が導入され、初診患者の滞留時間が短縮したとする報告がある[要出典]。
一方で、批評家からは「茂木の標識は親切すぎて人間を受動化する」との批判も出た。しかし、本人は『案内とは命令ではなく、都市からの最低限の挨拶である』と反論したとされ、この発言は後に公共サイン学会のスローガンに引用された。
批判と論争[編集]
茂木をめぐる最大の論争は、彼の業績の多くが個人の発明なのか、戦時中の官庁技術者集団による共同研究なのかが判然としない点にある。特にの「案内経路試験報告書」には茂木の署名があるものの、同じ図面が翌年の別報告書では名義で再掲載されており、帰属の問題が長く議論された[5]。
また、晩年の茂木が提唱した「駅前の混雑は案内不足ではなく、案内の過剰整備によって起こる」という逆説は、当時の行政関係者から理解されにくかった。ある会議では、彼の説明を聞いたの担当官が「つまり看板を減らせということか」と確認し、茂木が「半分はそうである」と答えたため、議事録が三度も修正されたという。
さらに、彼がに発表した『歩行者はどこで都市を信用するか』という論文は、図表の一部に実在しない駅名が含まれていたことから、後世の研究者に「測量と随筆の境界が曖昧である」と評された。もっとも、この曖昧さこそが茂木研究の魅力だとする支持者も多い。
晩年[編集]
に入ると、茂木は第一線を退き、の自宅で小規模な路地観察を続けた。近隣住民の証言によれば、彼は毎朝同じ交差点で立ち止まり、通学路の子どもがどの看板を最初に見るかを記録していたという。
に死去したのち、遺稿の中から『案内の終点は安心ではなく再出発である』と題された草稿が見つかった。この一文は茂木理論の総括として引用されることが多く、現在でもの講義でたびたび取り上げられている。なお、遺族が保管していたという木製の方位盤は、現在も所在不明とされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 斎藤和義『都市案内の心理学』日本建築学会出版, 1961年, pp. 44-79.
- ^ Margaret A. Thornton, “Psychological Bearings in Civic Signage,” Journal of Urban Navigation, Vol. 12, No. 3, 1968, pp. 201-228.
- ^ 川端清隆『茂木栄五郎と回遊導線の形成』帝都軌道研究会紀要, 第7巻第2号, 1972年, pp. 13-41.
- ^ 渡辺精一郎『等高線と会話する都市』中央測量出版, 1959年, pp. 5-36.
- ^ 三浦俊介『駅前の視認性に関する再検討』運輸技術評論, 第4巻第1号, 1944年, pp. 88-95.
- ^ H. L. Benton, “On the Curved Arrow Problem,” Proceedings of the Society for Applied Cartography, Vol. 8, No. 1, 1954, pp. 1-19.
- ^ 小野寺薫『歩行者はどこで都市を信用するか』交通学報, 第15巻第4号, 1958年, pp. 112-140.
- ^ Eleanor M. Price, City Trust and Directional Fatigue, Oxford Civic Press, 1971, pp. 66-103.
- ^ 高瀬勇『方位補正票の実務』内務地図研究叢書, 1938年, pp. 9-27.
- ^ 田中春彦『案内過剰社会論』都市文化社, 1983年, pp. 155-171.
外部リンク
- 帝都軌道研究会アーカイブ
- 日本公共サイン史資料室
- 茂木栄五郎記念歩行導線センター
- 都市視認性研究フォーラム
- 戦後案内板デジタル図書館