上杉喜一
| 本名 | 上杉 喜一 |
|---|---|
| 生年月日 | 1911年3月7日 |
| 没年月日 | 1984年11月18日 |
| 出身地 | 日本・東京都本郷区 |
| 職業 | 都市測量家、標示設計技師、随筆家 |
| 所属 | 東京市街地工学研究会、帝都交通標識協会 |
| 主な業績 | 反射式街路標示、夜間歩行座標法、曲線路面の記憶補正理論 |
| 代表作 | 『路上の余白』 |
| 活動時期 | 1930年代 - 1970年代 |
| 別称 | 神田の白線師 |
上杉喜一（うえすぎ きいち、 - ）は、の都市測量家、ならびに「反射式街路標示」の提唱者として知られる人物である[1]。の実地測量現場において、夜間の道路を“記憶で歩けるようにする”技術を体系化したとされる[2]。
概要[編集]
上杉喜一は、戦前から戦後にかけてを中心に活動した都市測量家であり、道路標示を単なる視覚情報ではなく、歩行者の「記憶補助装置」として扱ったことで知られる人物である。彼の理論は、やの一部技術担当者にも影響を与えたとされる[3]。
もっとも、上杉の名が広く知られるようになったのは、実務よりもむしろ逸話によってであった。たとえばでの実測中に、彼が深夜の横断歩道を「三歩先の安全」と呼び、歩幅ではなく“迷いの回数”で幅員を記録したという話が残されている[4]。この手法は後に「上杉式」と呼ばれたが、現存する図面の多くは記号が異様に細かく、現代の研究者からは半ば伝説として扱われている。
人物像[編集]
上杉は寡黙で、しかし説明が始まると急に長くなる人物であったと伝えられる。会議ではを左手で持ち、右手で定規を上下させながら「都市は線ではなく癖でできている」と述べたという証言がある[5]。
学説の特異性[編集]
彼の説の中心は、道路標示を視認性だけでなく、雨天時の反射角、靴底の滑り、さらには通行人のためらいまで含めて設計するべきだという点にあった。これにより、上杉はとの境界を横断した先駆者として扱われることがある。
生涯[編集]
上杉は、本郷区の紙問屋に生まれたとされる。幼少期から地図帳よりも路面の継ぎ目に関心を示し、後の復興工事を見て「地面は直すものではなく、説得するものだ」と語ったという[1]。
には土木課の嘱託として採用され、最初の業務は暗渠工事ではなく、商店街の白線の“消え方”を調べることであった。上杉は同年、からにかけて17地点を徒手で測量し、雨後に線幅が平均2.8ミリ広がると報告したが、この数値の出典は不明である[要出典]。
戦後はに独立し、内に「喜一測地研究室」を設立した。そこでは夜間歩行者の視線誘導を研究し、試験的に“右折前提の矢印”と呼ばれる標示を導入したが、前で一晩に36人が同じ店へ吸い込まれるという副作用が出たため、後に一部改良されたとされる。
若年期[編集]
学生時代の上杉はの講義を抜け出し、校門前の側溝の勾配をノートに写していた。友人によれば、彼は卒業論文より先に「雨水の迷走経路」という別冊を完成させたという。
独立後[編集]
独立後の上杉は、民間企業よりも自治体との協働を好んだ。特に道路局との共同実験では、夜間の横断歩道に蛍光塗料を施し、その明るさを「豆電球18個ぶん」と記録したが、実際の照度換算は行われていない。
上杉理論[編集]
上杉理論とは、道路や広場の形状を「通る人の記憶に残るように組む」べきだとする設計思想である。彼はこれをとの二本柱で説明し、前者では歩行者の心理的な曲がり角の数を、後者では光の戻り方を重視した[2]。
理論の特徴は、きわめて実務的でありながら、同時に妙に詩的である点にある。たとえば上杉は、交差点の中心を「沈黙の半径」と呼び、標識の配置を「車両に対する礼儀」として扱った。これがの若手技官に受け、1950年代後半には一部の地方都市で模倣例が出たとされる。
一方で、彼の理論はしばしば過剰に複雑であり、標示1本ごとに方位・天候・通行人の帽子の色まで記録したため、実施側からは「事務量が地形より多い」と批判された。
夜間歩行座標法[編集]
これは、夜道を通る人間が実際にどこを見て、どこで立ち止まり、どこで道を誤るかを座標化する方法である。上杉は、周辺で100名の協力者を使い、平均停止回数が1.7回減少したと主張したが、調査票の一部には飲食店の領収書が挟まっていたという。
反射式街路標示[編集]
反射材の角度を細かく調整し、歩行者と運転者の双方に異なる見え方を与える方式である。上杉はこれを「同じ線を別の速度で見せる技術」と説明し、のちにの駅前整備でも採用が検討された。
社会的影響[編集]
上杉の影響は、都市計画の現場だけでなく、戦後日本の案内表示文化にも及んだとされる。特にやのような迷路的駅前では、彼の理論を部分採用した簡易標示が増え、結果として「矢印を見ると安心する」という都市住民の習慣が形成されたという[6]。
また、1957年に向けに発表された講演「白線は静かな声である」は、地方自治体の交通教育に影響を与えた。講演録は後に増補され、なぜか巻末に「線路に向かって礼をすること」という一節が付されており、編集者の独断とみられている。
一方で、上杉式の導入現場では、標示が細かすぎてかえって迷う例も多かった。とくにの臨港地区では、倉庫の床面にも同系統の矢印が引かれ、荷役作業員が三日間ほど逆方向へ台車を押した記録がある。
行政への浸透[編集]
上杉の考え方は、正式な制度よりも、役所の内部メモや現場の口伝として広まった。あるの技術文書には、彼の名が“U式”とだけ略記されており、後年の研究者を困惑させた。
大衆文化への波及[編集]
1960年代には、街路標示の話が雑誌の生活欄にまで登場し、主婦向け記事で「迷わない買い物ルート」として応用例が紹介された。これにより、上杉は専門家以上に、生活改善の発明家として知られるようになった。
批判と論争[編集]
上杉に対する最大の批判は、彼の理論が優れているかどうか以前に、再現が難しすぎるという点であった。特に、標示の反射角を「午後3時17分の気分」と表現した記述は、数学者から強い反発を受けた[7]。
また、のでの実験では、上杉式の青色塗料が海霧でほとんど見えなくなり、逆にカモメだけが集まったため、地元紙は「鳥にやさしい道路」と皮肉を込めて報じた。これを受けて上杉は、鳥類の視認性も都市設計の一部であると反論したが、会議では半数が沈黙したという。
晩年には、彼が実測図にしばしば自筆の俳句や米粒ほどの注釈を残したことが問題視された。学術的には冗長である一方、現場技師には妙に有用だったため、評価は現在でも分かれている。
方法論上の疑義[編集]
上杉の記録には、同一地点の寸法が日によって最大で12センチ異なる箇所がある。その理由として、本人が「都市が朝と夜で別人格になるため」と説明したことが記されている。
後継者問題[編集]
弟子筋とされるらは、上杉式を簡素化して普及させたが、師のような“迷いの観察”を欠いたため、純粋な技術としては別物になったとされる。
人物と逸話[編集]
上杉は仕事中、必ずポケットに三角定規を2枚入れていたと伝えられる。本人は「1枚では未来が測れない」と述べたというが、意味は定かでない。
、での現地調査中に、舗装の継ぎ目を見て立ち尽くし、30分後に「この道は急いでいない」とメモした逸話は有名である。これが後に標示の間隔設計へ転用されたとされるが、関係者の回想は一致していない。
さらに、彼は来客に対して必ず温かい番茶を出し、その湯気の流れで換気効率を説明したともいわれる。研究室の古参職員は、上杉の会話は半分が技術、三分の一が天候、残りが商店街の人情だったと証言している[8]。
神田の白線師[編集]
この異名は、一帯で彼が白線の補修を自ら刷毛で行ったことに由来する。靴を汚しながら作業する姿が印象的で、近隣の文具店主がそう呼び始めたという。
俳句との関係[編集]
上杉は晩年、道路幅員の記録を五・七・五に整える癖があり、これを内部では「測地俳句」と呼んでいた。実際には韻律よりも字数合わせが優先され、専門家からは記録形式として不純だとされた。
評価[編集]
現在の上杉評価は、実在した都市技術者としての側面と、半ば伝説化した発明家としての側面に分かれる。交通工学史では、彼は標示設計の細密化を進めた実務家として位置づけられる一方、都市文化史では“道に物語を与えた人物”として語られることが多い。
にで行われた記念講演では、講師が「上杉の最大の発明は白線ではなく、白線を見る目である」と述べ、拍手が起きたとされる。ただし同講演の録音では、拍手の前に会場の蛍光灯が二度ほど瞬いた形跡があり、聴衆の感動か停電予兆かは判断が分かれている。
再評価[編集]
2000年代以降は、ユニバーサルデザインの観点から上杉式が再評価され、視覚障害者向けの触知標示研究にも間接的な影響を与えたとされる。もっとも、本人がこの分野を想定していたかは不明である。
現代への残像[編集]
現在でも一部の地方自治体では、彼の残した記法に似た内部コードが使われているといわれる。研究者はこれを「死後に伸びる技術」と呼ぶことがある。
脚注[編集]
[1] 上杉喜一『路上の余白』東京街路出版、1972年、pp. 11-19。 [2] 牧野達夫「反射式街路標示の形成と都市記憶」『帝都交通工学紀要』第14巻第3号、1961年、pp. 44-58。 [3] 佐伯みどり『戦後東京の案内表示史』港区文化資料室、1987年、pp. 102-115。 [4] 『神田測地報告書 第七輯』東京市街地工学研究会、1938年、pp. 3-8。 [5] Howard L. Benton, “Memory Lanes and Reflective Markings,” Journal of Urban Wayfinding, Vol. 9, No. 2, 1959, pp. 77-91. [6] 中野浩一「新宿駅前における矢印表示の受容」『交通と生活』第22号、1970年、pp. 5-17。 [7] Margaret T. Ellis, “The Geometry of Hesitation,” Proceedings of the Anglo-Japanese Symposium on Civic Signs, Vol. 3, 1964, pp. 201-219。 [8] 上杉喜一口述、喜一測地研究室編『番茶と白線』内部記録、1955年、pp. 1-4。 [9] 田所静子『都市の癖を読む』日本標示学会、1991年、pp. 88-96。 [10] R. K. Haldane, “The Social Life of Road Lines,” Urban Studies Quarterly, Vol. 18, No. 4, 1976, pp. 12-29。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 上杉喜一『路上の余白』東京街路出版, 1972.
- ^ 牧野達夫「反射式街路標示の形成と都市記憶」『帝都交通工学紀要』第14巻第3号, 1961, pp. 44-58.
- ^ 佐伯みどり『戦後東京の案内表示史』港区文化資料室, 1987, pp. 102-115.
- ^ 『神田測地報告書 第七輯』東京市街地工学研究会, 1938, pp. 3-8.
- ^ Howard L. Benton, “Memory Lanes and Reflective Markings,” Journal of Urban Wayfinding, Vol. 9, No. 2, 1959, pp. 77-91.
- ^ 中野浩一「新宿駅前における矢印表示の受容」『交通と生活』第22号, 1970, pp. 5-17.
- ^ Margaret T. Ellis, “The Geometry of Hesitation,” Proceedings of the Anglo-Japanese Symposium on Civic Signs, Vol. 3, 1964, pp. 201-219.
- ^ 上杉喜一口述、喜一測地研究室編『番茶と白線』内部記録, 1955, pp. 1-4.
- ^ 田所静子『都市の癖を読む』日本標示学会, 1991, pp. 88-96.
- ^ R. K. Haldane, “The Social Life of Road Lines,” Urban Studies Quarterly, Vol. 18, No. 4, 1976, pp. 12-29.
外部リンク
- 東京市街地工学研究会アーカイブ
- 帝都交通標示史データベース
- 神田白線保存会
- 都市記憶と路面文化研究所
- 喜一測地研究室旧資料室