西の大松、東のキャメロン
| 別名 | 「西東双極モデル」「方位対照景観句」 |
|---|---|
| 分野 | 街路景観学、商圏経済学、地域ブランド論 |
| 成立時期 | 1890年代後半〜1920年代にかけての言説 |
| 象徴要素（西） | （巨木・縁起・寄進） |
| 象徴要素（東） | （洋式時計塔・移民資本） |
| 主な舞台 | 日本海側の港町と、太平洋側の交易都市（例：、周辺） |
| 用途 | 開発方針や都市施策の賛否を言い換えるため |
| 関連概念 |
（にしのおおまつ、ひがしのきゃめろん）は、主にとの領域で用いられる通称である。西側の象徴として、東側の象徴としてを対比させる言い回しであり、地域の発展モデルをめぐる比喩として定着したとされる[1]。
概要[編集]
は、西側には「昔からのものを太く育てる」象徴としてを、東側には「新しい技術と資本を正面に出す」象徴としてを置き、都市の発展の仕方を比較するための比喩とされる[2]。
この言い回しは、学術用語としてはの議論で、実務ではの再編やの説明資料で頻繁に引用されたとされる。とくに、同じ人口増加でも「寄進や樹木」によって引き寄せる西型と、「時計塔や定期広告」によって引き寄せる東型がある、と整理されることが多い[3]。
一方で語の実体は、時代によって微妙に揺れる。大松は「巨松の名」だった時期もあれば、のちに「看板企業の屋号」を指すようになったとも報告されている。キャメロンも同様に、実在人物の姓から架空の規格名へと転用されたとされ、要するに“都市の物語装置”として増殖した語である[4]。
成立と背景[編集]
「方位対照」が必要になった理由[編集]
明治末期、系の地方官が、港町の来訪者導線を統計化しようとしたことが背景にあるとされる。具体的には、歩行者を「西へ曲がる群」「東へ曲がる群」に分類し、曲がり角から最寄りの商取引へ到達するまでの“滞在時間”を測定する計画が試みられたとされる[5]。
この計画は、当初「5分以内到達率」を指標としていたが、現場では時計が壊れたり、測定員が眩暈を起こしたりしてデータが乱れた。そのため、指標を救う目的で「西は松、東は時計塔」という象徴で代替する方針が出され、そこでとが“計測不能の代替変数”として定着したとする説がある[6]。
なお、当時の報告書には、到達率ではなく「風下の匂いの主成分」まで書かれていたとされ、そこから西型は“樹脂の香り”、東型は“印刷インクの香り”という極めて情緒的な分類に発展したとも記される[7]。要するに、科学というよりも物語が統計を救った形である。
西型：大松の“寄進インフラ”説[編集]
は、実際には樹木の名前から始まり、のちに「寄進を受けて育つ商圏」の通称になったとされる。日本海側のある港町では、1896年に「松の根元から出る湧水を薬売りが独占している」と噂になり、行政が調停に乗り出したという事件があった[8]。
調停の席で、商人の代表が「湧水を囲うより、松を囲え」と提案し、松の周囲に鉄柵を巡らせる工事が承認されたとされる。このとき、工事費のうち相当として“寄進の領収証がない分”が一時的に積み増しされ、結果として「松は増えたが会計は混乱した」状態になったと報告されている[9]。
ただし松が増えたこと自体は事実に近く、1897年から1904年までの7年間で「松の本数が12本から19本へ増えた」と記録されている。もっとも、この増加分がどこまで寄進によるものか、どこまで苗の持ち込みによるものかは、資料の欠落で不明とされる[10]。
東型：キャメロンの“広告時計塔”説[編集]
一方は、東側の都市で「洋式の時計塔を中心に定期広告を回す」運用と結びついたとされる。最初に時計塔が建てられたのは近郊の交易施設で、1902年に“塔の視認距離”を競う儀礼が行われたという記録が残るとされる[11]。
当時の運用では、塔の針が見える半径を「800間（約1.4km）」と設定し、その範囲内で掲示される広告紙の色を季節ごとに変えたとされる。さらに、広告の搬送に用いた台車の車輪数が「12輪で統一」されていたため、東型は後に“キャメロン式12輪サイクル”と呼ばれたとも報告されている[12]。
ただし、ここでいうキャメロンが本当に人物の姓だったのか、あるいは塔の建設会社の通称だったのかは定かでない。とはいえ、の査閲で一度だけ「資金の名目が塔の部品ではなく“新聞紙の在庫”になっている」と指摘されたことが、語を“技術的なはずの経済”から“見せ方の象徴”へ押し出したとする説がある[13]。
都市施策と社会への影響[編集]
は、単なる比喩ではなく、施策の正当化の言葉として使われたとされる。たとえばの資料では、西型は「歩道の端に樹木帯を置くことで回遊を“勝手に”生む」と記述され、東型は「見通しの確保と定期掲示で回遊を“計画的に”生む」と要約されていた[14]。
この結果、都市の改造が二極化し、住民の体感にも差が生じたとされる。西型の地域では、日中の混雑緩和が“木陰”の有無に左右され、東型の地域では夜間の人流が“掲示の点灯時間”に同期したという証言が集まったとされる[15]。
また、教育側でも取り入れられた。港町の小学校では「方位別の社会科見学」で、児童がの写真を撮る日は雨が降り、の見学日は風が強いことが多いとして“観察日記”が配布されたとされる。とはいえ、記録上の降水は同週で平均値を下回っており、統計の算出方法が疑われたという[16]。
それでも語が強かった理由は、対立を煽るよりも“選び方の物語”を与えた点にあると考えられる。西型は伝統の厚みを、東型は近代の速度を、それぞれ争いのコストを下げる言い換えとして機能したとされるが、同時に「片方を劣化させる」論法にも使われたとされる[17]。
一覧としての「双方」：典型事例[編集]
実務でこの語が参照される際には、“西に寄る施策群”と“東に寄る施策群”がセットで語られることが多い。以下では、行政文書・商工会報・裁定記録に登場するとされる典型事例を、便宜上「大松側」「キャメロン側」に分類して列挙する[18]。
ただし分類は固定ではなく、のちに相互に似ていく傾向が観測されている。たとえば大松側でも広告灯が増え、キャメロン側でも寄進の樹木帯が導入され、「最終的にどちらも同じ顔になった」という風刺が流行した時期もあるとされる[19]。
批判と論争[編集]
最も有名な論争は、「方位の言い換えが政策責任を曖昧にする」との批判であった。具体的には、の内部監査で、失敗した事業について「西の大松が機能しなかった」「東のキャメロンが過剰投資だった」と“象徴の責任”に置き換えていた節があると指摘された[20]。
また、キャメロン側の時計塔運用が「実際の時刻より広告の都合で針が進んだ」疑惑で揺れたことがあるとされる。記録には、塔の針の進みが平均で1日あたり約3分早くなったとする計測が残るが、校正の基準が不明で、反対派の捏造だとする反論もある[21]。
一方で擁護論としては、「大松は単なる木ではなく衛生・回遊・景観の複合装置であり、キャメロンも単なる時計ではなく印刷物流の制度である」と説明されることが多い。要するに、語の中身を“設備の総体”として捉える立場である[22]。
ただし、当時の住民運動では「松の寄進要求が増えた」「広告灯の設置により夜間の漁が不利になった」といった生活上の具体的損失が問題視され、結果としての改正に繋がったとされる。条例改正の条文には「方位名称の使用は住民合意の手続き後に限る」といった、妙に真面目な規定が盛り込まれたという[23]。なおこの条文は、後年の研究で存在が確認できなかったとして、異説も併存している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 鵜飼道雄『方位対照景観句の社会史』思文閣出版, 1931.
- ^ M. A. Thornton『Clocktower Capital and Street Commerce』Routledge, 1912.
- ^ 佐伯真一『寄進と回遊：大松モデルの解剖』勁草書房, 1909.
- ^ J. Cameron『The Eastward Advertising Mechanism』Oxford University Press, 1918.
- ^ 内務省地方行政史編纂室『港町統計と滞在時間の試み』内務省文書刊行会, 1925.
- ^ 西田光栄『商店街再編の言語戦略』青林書院, 1940.
- ^ 田丸健司『景観寄進税の会計的諸相』中央法令出版, 1937.
- ^ 国立都市測量研究所『街路視認距離の実地検査（第3報）』Vol. 7, 第2号, 1906.
- ^ S. Whitaker『Urban Symbolics in Municipal Audits』Cambridge Scholars Publishing, 2003.
- ^ 松原啓之『西東双極モデル—実務者のための簡易指針』日経計画叢書, 1961.
外部リンク
- 方位対照景観資料館
- 港町統計デジタル文庫
- 景観寄進税アーカイブ
- 東向き広告時計塔研究会
- 区画整理審議会議事録検索