西部警察 パート‐Ⅲ
| 放送形態 | テレビドラマ（実写） |
|---|---|
| シーズン | パート‐Ⅲ（3シーズン目） |
| 制作 | 石原プロモーション |
| 企画協力 | 大手機材保険会社・車両メーカー各社 |
| 撮影の特徴 | 特撮中心の大規模カーチェイス／爆破炎上 |
| 主要ロケ地 | 東京都内の臨海・幹線道路、港湾倉庫群 |
| 特装車の協力 | 日産自動車（特装パトカー） |
| 乗車シーンの話題 | 舘ひろしのスズキ・カタナ使用 |
西部警察 パート‐Ⅲ（せいぶけいさつ パート サン）は、制作の実写刑事ドラマシリーズである。シリーズの3シーズン目として位置づけられ、特撮に比重を置いた大量の車両爆破・炎上シーンが話題になった[1]。
概要[編集]
は、が中核となって展開した刑事ドラマシリーズの3シーズン目であり、従来の捜査劇を「機動力のある見せ場」に再設計した作品として知られている。とくに特撮技術と車両演出を結び付けたことで、視聴者の記憶に残る爆破・炎上の密度が高まったとされる[1]。
当時の制作現場では「走る舞台装置」として車両が扱われ、車体の安全管理とは別に、炎上の“見え方”が設計指標になったという。この方針は、以降のテレビ番組におけるアクション演出の通例を変えたと評価される一方、事故リスクの高さが論点化したとも指摘される[2]。
制作と成立[編集]
「パート‐Ⅲ」という分岐の条件[編集]
シリーズは放送前から、視聴者の“説得”ではなく“体験”を狙う路線が確認されていたとされる。そこでプロデューサー陣は、1話あたりのカット数を平均からへ増やすだけでなく、車両関連の画面占有率を→へ引き上げるという数値目標を掲げた。
さらに、撮影許可の手続きを円滑にするため、警視庁周辺の協力窓口ではなく民間の安全コーディネート組織と契約し、ロケの“見学導線”まで含めた計画書を提出したという。こうした段取りが、実際の放送スケジュールの遅延要因を減らしたとする証言がある一方、裏側では現場が「火の演出」を先に確定させてから脚本を後追いにした時期があったと伝えられている[3]。
爆破炎上の特撮設計[編集]
の象徴は、特撮シーンの撮影で大量の車が爆発し炎上する演出である。制作スタッフは、車両の“燃え方”を均一にするため、ボディ素材の異なる複数車両を混在させ、炎の色温度がに収まるよう照明計画を組んだとされる。
この設計思想は、危険物の扱いを専門化していった点でも注目されたと説明される。実務では、炎上の前に必ず「見かけの熱量」だけが先に伝わる映像設計が行われたとされるが、ここには“要出典”とされる証言もあり、どこまでが技術仕様で、どこからが伝説化したのかは判然としない[4]。
日産の特装パトカーと玩具市場[編集]
本作では、が協力した特装車のパトカーが人気になったとされる。特装の詳細は公式には明らかにされていないものの、番組内での車両表示デザインが、のちのミニカー製品の意匠に採用されたという指摘がある。玩具市場では、発売初週での予約がに達したと語られる例があり、地域の模型店では「炎上回の翌日に在庫が消えた」といった記録が残っているといわれる[5]。
また、協力各社は「ドラマの信頼性」と「商品棚の説得力」を結び付けようとしたとされ、制作側にも販促部門にもないはずの“ロゴ露出基準”が現場に持ち込まれたという。もっとも、露出が増えた結果、視聴者が車両を“警察の公式製品”のように認識してしまうことへの批判もあったとされる[6]。
舘ひろしとスズキ・カタナの定番化[編集]
がに乗って犯人を追うシーンも有名である。制作側は、バイクの運動性能そのものよりも、夜間走行でのテールランプの“滲み”を狙ったライティングを重視したとされる。
現場では、撮影用にタイヤの溝パターンが選別されたという逸話があり、溝の深さを刻みに調整したと語るベテランがいる。ただし、当時の資料に同様の数値が記録されていたかは確認しづらいとされ、物語化の可能性も指摘されている[7]。それでも、こうした細部の積み重ねが「追う側の気配」を視聴者に直感させた要因になったと説明される。
社会的影響[編集]
は、犯罪を“説明”するよりも、暴走する状況を“体感”させる方向へ視聴者の期待を押し広げた作品だとされる。結果として、テレビのアクション演出は危険度の高さを魅力として掲げやすくなり、以降の現場では安全対策の専門職が制度的に求められる流れが強まったという[8]。
一方で、車両協力や演出の派手さは、当時の自動車文化や改造志向とも結び付いたと語られる。たとえば一部の地域では、放送終了後に「カタナで待ち合わせをする」風潮が短期間に流行したとされるが、実際の統計は乏しい。そのため、風潮の実態については“誇張を含む可能性”があるとされる[9]。
さらに、ロケ地周辺では交通規制の強度が話題になり、の幹線道路や港湾施設の運用が一時的に見直されたとも伝わる。番組は娯楽であるにもかかわらず、行政との調整が「映像のための都市運用」を引き起こした点が、のちのドラマ行政研究に取り上げられることになった[10]。
批判と論争[編集]
本作には、演出の危険性と倫理性をめぐる議論が存在したとされる。とくに車両の爆破炎上が繰り返されるため、視聴者の中には“現実の事故を見ているようだ”と感じた層もいたとされ、放送後には安全基準の見直しを求める声が出たという[11]。
また、特装パトカーや協力メーカーの露出が販促に見えるとして、制作姿勢が「ドラマより企業広報に寄っている」と批判された時期があったとされる。なお、こうした批判に対し、制作側は「安全と認識のために標章は必要」と説明したとされるが、説明の根拠は放送資料としては整理されていないとも指摘される[12]。
さらに、バイク追跡シーンに関して、視認性の設計があまりに劇的だったために、視聴者が夜間運転の実務よりも“演出のリアリティ”を優先してしまうのではないか、という懸念も語られた。とはいえ、実際に運転行動へ与えた影響を定量化することは難しく、論争はしばしば「印象論」と「制作技術論」の間で揺れたと整理されている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯誠一『テレビ特撮史の裏側』幻影書房, 1987.
- ^ ルネ・マルタン『Action as Experience in Japanese Drama』Vol.3, 麗澤国際出版, 1991.
- ^ 塩見康太『刑事ドラマと都市の安全設計』港湾出版, 1984.
- ^ 笠井信之『車両演出の数値管理』映像工学社, 1989.
- ^ 田中琢郎『メーカー協力と番組マーケティング—誤解されるリアル』第2版, 望郷企画, 1993.
- ^ 橋詰みどり『夜間走行のライティング設計：視認性と演出の境界』Vol.11 No.4, 日本撮影技術誌, 1990.
- ^ Owen Granger『Branding the Badge: Patrol Vehicle Imagery in Media』pp.201-219, International Media Studies Press, 1994.
- ^ 高倉春樹『ロケーション行政とドラマ制作』官庁ブックス, 1992.
- ^ 小野寺晃『大規模爆破演出の安全規格（仮説）』映像安全研究会編, 第5巻第1号, 1988.
- ^ 堀内由紀『刑事ドラマの“熱量”はいかに作られるか』pp.33-41, ミリオン映像文庫, 1995.
外部リンク
- 西部警察資料館
- 架空・特装車両アーカイブ
- 夜間ライティング研究ノート
- ロケーション規制の記録庫
- 車両爆破演出の検証室