認知の歪み
| 分類 | 認知心理学・臨床心理学 |
|---|---|
| 提唱時期 | 1938年ごろ |
| 提唱者 | エーリヒ・F・ベルクナー |
| 起源 | ウィーン大学測量研究室 |
| 主要研究地 | ウィーン、ロンドン、東京 |
| 関連機関 | 国際認知補正学会 |
| 代表的手法 | 反証日誌法、再解釈ループ法 |
| 俗称 | 思い込みの癖、思考のねじれ |
認知の歪み（にんちのゆがみ、英: Cognitive Distortion）は、のが反復的なに失敗し、同じ結論へ過剰に収束する現象を指す上の用語である。20世紀前半ので、の校正理論から派生したとされる[1]。
概要[編集]
認知の歪みとは、外界の情報を受け取るそのものよりも、解釈の段階で生じる偏りを指す概念である。一般にはやの問題として説明されることが多いが、初期の研究者はこれを「内的な角度誤差」と呼んでいた。
この語が広まったのは、後半にのとの共同研究班が、都市計測に用いるの補正実験を人間の判断に転用したことがきっかけである。彼らは、観測者が自分の誤差を一度認めても、次の判断で同じ方向へずれる現象を「歪みの再発」と記録した[2]。
歴史[編集]
測量学から心理学への転用[編集]
起源は、沿いの測量実習である。主任技師のは、学生が地図上のズレを説明するとき、必ず前回の説明と同じ言い回しを繰り返すことに気づき、これを「認知の固定誤差」と命名した。ベルクナーはのちに、誤差が機械ではなく観測者の語彙に宿る可能性を示したとして知られる。
には、同研究班がの外来患者43名を対象に、同一の状況説明を3回聞かせる実験を実施した。結果、31名が3回とも異なる原因を述べたが、そのうち28名は2回目以降に自説をより強く信じる傾向を示した。この数値は後年、心理学史の教科書でやや誇張されて引用されることが多い[3]。
戦後の再発見と標準化[編集]
後、この概念はの周辺で再検討された。特には、兵役帰還者の面接記録を分析し、自己評価のゆがみがそのものよりも、失敗の再説明によって増幅されると報告した。
にはが設立され、用語は「認知の歪み」に統一された。ただし、同学会の議事録ではをと訳す案も最後まで残っており、東欧圏ではなお「思考曲面異常」と呼ぶ流派が存在する。これは現在でも一部の臨床家に要出典とされている。
日本への導入[編集]
日本では30年代後半、文学部のらが翻訳紹介したとされる。斎藤はの小さな読書会で、参加者が同じ失敗談を語るたびに表現がより劇的になる現象を観察し、これを「物語化による歪み」と整理した。
にはが『認知の歪み入門』を刊行し、一般向けに普及した。特に「白黒思考」「心の読みすぎ」「個人化」などの下位類型は、この時期にの相談機関で急速に整備されたとされるが、初版の索引にはなぜか「駅前の雑踏」まで掲載されていた[4]。
分類[編集]
認知の歪みは、臨床現場では主に、、の三群に分けられる。解釈型は出来事の意味づけを誤るものであり、予測型は未来を過剰に悲観または楽観するもの、回想型は過去の記憶を都合よく再編集するものとされる。
この分類はにの会議で整えられたもので、当初は12分類あったが、参加者のうち7名が会議二日目に自分の提案を覚えていなかったため、最終的に三群へ簡略化されたと伝えられる。なお、実務上は「あるある型」「やりがち型」「それは違う型」のような非公式分類が多用される。
代表的な下位類型[編集]
最も有名なのはで、の地下鉄で切符検査を受けた乗客の反応を調べた際、「通勤に成功した」か「人生が終わった」かの二択で話す例が多かったことから定式化されたとされる。
または、にで行われた商店街調査で、1回の値札貼り間違いを「この店は終わりだ」と結論する傾向を指して命名された。さらには、の喫茶店で隣席の沈黙を自分への批判と解釈した研究者の私生活から名付けられたという逸話が残る。
はの精神衛生班の内部資料で初めて整理されたが、当時の公文書では「べし思考」と書かれていたページも見つかっている。これは翻訳者が原語の命令形をそのまま律令風に処理したためであると説明されることがある[5]。
治療と応用[編集]
認知の歪みへの介入としては、が広く知られている。これは毎日3件の「予想外に悪くなかった事例」を記録し、自己予言の精度をわざと下げる訓練である。1970年代の周辺で始まったとされ、当初は会計士の悲観癖対策として用いられていた。
日本ではに内の企業研修へ導入され、部長が会議で「最悪を想定する」と言うたびに、若手社員が反証カードを提示する方式が流行した。ある上場企業では導入後6か月で会議時間が平均14分短縮されたと報告されたが、その代わり稟議書の枚数が1.8倍になったため、効果は賛否両論である。
なお、近年はの回答にも認知の歪みが含まれるとして、の研究が進んでいる。特に「確信度が高いのに根拠が薄い回答」を修正する際、モデルが自分の誤りを説明し続ける現象は、古典的な歪みの再発として扱われることがある。
批判と論争[編集]
この概念には、個人の思考を過度に病理化するとの批判がある。一方で、擁護者は「歪み」とは欠陥ではなく、社会的圧力に適応した暫定的な認知戦略であると主張している。
また、の会議では、認知の歪みが文化差を十分に説明していないとして激しい議論が起きた。とりわけの研究者は、沈黙を悲観に結びつける類型は自国ではほとんど観測されないと反論したが、これに対し代表は「それは沈黙が少ないからである」と応じたと記録されている。
さらに、一部の自己啓発書がこの概念を「思考の悪癖」として単純化しすぎた結果、実際には複雑な対人関係の問題まで自己責任化されたとの批判もある。もっとも、こうした批判自体が「批判の一般化」という新たな歪みを生むという指摘もある。
影響[編集]
認知の歪みはのみならず、、、にも影響した。広告業界では、消費者が「今買わないと損をする」と感じる心理を利用するため、歪みの類型が文案作成の参考資料として流用されたという。
教育分野では、の一部資料において、生徒指導よりも教員側の「解釈の固定化」を点検する研修が行われた。結果として、職員会議での決めつけ発言が減少した一方、報告書の語尾がすべて「〜である可能性がある」に変わる副作用も生じた。
社会的には、上の断定的な自己診断文化に強い影響を与えたとされる。特に「これは認知の歪みだ」という言い回しは、20世紀末以降、議論の打ち切り句としても機能するようになり、学術用語としてはやや不幸な普及を遂げた。
脚注[編集]
[1] J. H. Verner, “On the Angle of Mind: Early Calibration Theories in Viennese Psychology,” *Journal of Applied Measurement*, Vol. 12, No. 3, 1941, pp. 201-228. [2] エーリヒ・F・ベルクナー『観測者とずれの心理』ウィーン工科大学出版局, 1939年. [3] Margaret A. Thornton, “Repetition and Self-Confirmation in Clinical Interviewing,” *The London Review of Mental Correction*, Vol. 4, No. 1, 1952, pp. 44-63. [4] 斎藤澄子『認知の歪み入門』日本認知行動研究会, 1972年. [5] 厚生省精神衛生班『べし思考の手引き』内部資料, 1968年. [6] Pierre Lenoir, “La courbure du jugement et ses applications,” *Revue Européenne de Psychologie Concrète*, Vol. 9, No. 2, 1965, pp. 88-109. [7] E. M. Hartwell, *War Memories and Re-Interpretation Drift*, MRC Monograph Series No. 17, 1949. [8] 国際認知補正学会編『第9回大会議事録』1957年, pp. 13-29. [9] 山口英司『思考の固定化と企業研修』産業心理評論社, 1998年. [10] Alison P. Ketter, “The Ethics of Corrective Cognition,” *Cambridge Papers in Behavioral Repair*, Vol. 2, No. 4, 1984, pp. 301-319. [11] Rudolf Kainz, “Übertriebene Verallgemeinerung und ihre Marktformen,” *Wiener Zeitschrift für Alltagsdiagnostik*, Vol. 7, No. 5, 1961, pp. 9-26.
関連項目[編集]
脚注
- ^ J. H. Verner, “On the Angle of Mind: Early Calibration Theories in Viennese Psychology,” Journal of Applied Measurement, Vol. 12, No. 3, 1941, pp. 201-228.
- ^ エーリヒ・F・ベルクナー『観測者とずれの心理』ウィーン工科大学出版局, 1939年.
- ^ Margaret A. Thornton, “Repetition and Self-Confirmation in Clinical Interviewing,” The London Review of Mental Correction, Vol. 4, No. 1, 1952, pp. 44-63.
- ^ 斎藤澄子『認知の歪み入門』日本認知行動研究会, 1972年.
- ^ 厚生省精神衛生班『べし思考の手引き』内部資料, 1968年.
- ^ Pierre Lenoir, “La courbure du jugement et ses applications,” Revue Européenne de Psychologie Concrète, Vol. 9, No. 2, 1965, pp. 88-109.
- ^ E. M. Hartwell, War Memories and Re-Interpretation Drift, MRC Monograph Series No. 17, 1949.
- ^ 国際認知補正学会編『第9回大会議事録』1957年, pp. 13-29.
- ^ 山口英司『思考の固定化と企業研修』産業心理評論社, 1998年.
- ^ Alison P. Ketter, “The Ethics of Corrective Cognition,” Cambridge Papers in Behavioral Repair, Vol. 2, No. 4, 1984, pp. 301-319.
外部リンク
- 国際認知補正学会アーカイブ
- ウィーン測量心理史研究所
- 日本認知歪曲資料館
- 東京反証日誌センター
- 臨床用語年表オンライン