超法的措置により死刑を回避した死刑囚一覧
| 対象 | 死刑判決確定後に超法的措置で執行を免れたとされる者 |
|---|---|
| 成立 | 1949年ごろから記録化が始まったとされる |
| 主管 | 法務省特別措置整理室（通称・措置室） |
| 記録数 | 公式整理で37件、民間調査で52件 |
| 主な発生地域 | 東京都、神奈川県、大阪府、福岡県 |
| 特徴 | 裁判の外側で執行回避が成立した点 |
| 異名 | 抜け死刑、白紙執行、影の恩赦 |
| 関連法令 | 刑場事務取扱内規、特別人別帳、緊急更生告示 |
| 備考 | 記録の多くは後年の再編成に依拠する |
超法的措置により死刑を回避した死刑囚一覧は、の処分記録、各紙の断片的報道、ならびに民間の口伝をもとに再構成された、死刑確定後に通常の法手続とは別の手段で執行を免れた人物を整理した一覧である[1]。日本ではの拘置行政の混乱期から制度化が進んだとされ、やの一部施設では、いわゆる「特別送達」や「身代わり更生」などの措置が行われたと伝えられている[2]。
概要[編集]
超法的措置により死刑を回避した死刑囚一覧は、の拘置行政史において、制度の外側で死刑執行が停止・延期・事実上無効化された事例を列挙した一覧である。死刑判決そのものを覆したのではなく、内部の裁量、地方行政の介入、あるいは関係者の「強い申し入れ」により、執行日当日に別件へ差し替えられた例が中心とされる[1]。
この一覧が編まれるようになった背景には、20年代後半から40年代初頭にかけて、戦災復興と再犯防止政策が奇妙に結びついた時期があったとされる。また、法学者のが提唱した「準法外的救済論」によって、裁判所の判決と刑場の運用が別の論理で動く現象が注目され、のちに新聞記者や拘置所職員の回想録が相次いで出たことで、半ば公認の研究対象となった[2]。
成立の経緯[編集]
戦後拘置行政と特別送達[編集]
起源はの再編時に遡るとされる。連合国軍占領下で刑場の設備が不足し、同時に死刑囚の身柄管理が混乱したため、が「特別送達」と呼ばれる移送中止措置を試験運用したのが最初であるとされる[3]。これにより、執行命令が出ていながら当該囚人だけが別の留置施設へ移され、結果として執行記録から消えた例が複数発生した。
当時の内部文書では、対象者に対し「社会的帰還可能性が残存する場合は、刑の厳格性より秩序の安定を優先する」と記されていたという。もっとも、後年の検証では、その文言が実在文書にあったのか、記者クラブ内で脚色されたものかは定かでないとされている[4]。
身代わり更生制度の導入[編集]
ごろからは、内の更生施設を中心に「身代わり更生」が実施されたとされる。これは、死刑囚本人の処遇を一時停止し、代わりに同種事件の参考人や縁者が更生誓約書を提出することで、行政上の執行を白紙化するという極めて例外的な手続である。制度設計に関わったのはの実務官僚、の宗教社会学者らであったとされる。
なお、身代わり更生の適用件数はからまでで12件に達したと伝えられるが、そのうち5件は後年、単なる書類の差し替えであった可能性が指摘されている。もっとも、当事者の多くが「執行日の前夜に靴紐の色を変えられた」と証言しており、研究者の間では儀式的意味を持つ行政慣行として扱われることがある。
一覧[編集]
1940年代 - 1960年代[編集]
・（回避） - で執行予定だったが、台風接近を理由に船便の物資が届かず、刑場の白布が不足したため延期のまま回避したとされる。のちに彼は炊事係として再就職し、地域の味噌づくり組合で「最も静かな男」と呼ばれた。
・（回避） - 毒殺事件で死刑確定後、の栄養改善班が「料理研究への転用可能性あり」と判断し、矯正施設内の献立監修に回された例である。本人が考案した「再審味噌汁」は、具を増やすほど罪責感が薄れるとして評判になった。
・（回避） - 執行直前にの電話交換室へ誤送された「仮放免照会票」により救済されたとされる。交換手が電話番号を1桁見誤ったことが原因で、以後、法務省内では「1桁の恩赦」と呼ばれた[5]。
・（回避） - 連続放火事件で死刑判決を受けたが、の祭礼調査委員が「火伏せ神事の研究対象として貴重」と主張し、学術調査名目で保護された。以後、彼の筆跡は神社の奉書紙に似ているとして、半ば民俗資料として扱われた。
・（回避） - で執行当日、拘置所医師が「心拍が常人より規則的すぎる」として再検査を要請し、健康診断扱いで延期された。記録上は単なる診療延期であるが、のちに医療部門では「生体の説得力」と呼ばれた。
1970年代 - 1990年代[編集]
・（回避） - の地方紙が誤って「冤罪の疑い」と報じたことから、世論調整のため超法的な再査定が行われた。記事は翌日訂正されたが、執行令書はすでに別倉庫へ移されていたため、手続が消失した。
・（回避） - 内縁関係者がの文書保管庫に百合の香水を大量に送りつけ、保管室が「匂いの強い案件は翌週回し」とする独自ルールを作った結果、回避に至ったとされる。なお、この事件以降、拘置所内では花束の受け取り件数が3倍になった。
・（回避） - ある関係者の趣味であった将棋研究会において、終盤名人戦の定跡資料として本人の事件経緯が引用され、政治的配慮が働いたとされる例である。本人は回避後、将棋クラブで「金が余ると人は詰む」と書いた半紙を配布した。
・（回避） - 執行前夜、拘置所の停電との水道工事が重なり、刑場が完全に使えなくなった。代替として「翌朝の再通知」が出されたが、そのまま通知が出ないまま月が替わり、事実上の消滅となった。
・（回避） - 彼女は重大事件の被告であったが、の災害支援報告に誤って「看護補助経験者」と記載され、緊急人材として転用された。以後、災害ボランティア講習で「人は手順で変わる」と語ったとされる。
2000年代以降[編集]
・（回避） - の電子決裁化に伴い、執行命令データが旧式端末に残置され、システム更新の際に「保存期限切れ」として自動破棄された事例である。IT化が救済を生んだ最初期の例として、情報行政の教科書に引用されることがある。
・（回避） - ある宗教法人の僧侶が「本人の罪は重いが、漢字の画数は軽い」と主張し、行政書士を通じて異議申立書を大量提出したため、実務上の処理が停止した。異例ではあるが、書類の重さが回避理由になった数少ない例とされる。
・（回避） - 後の混乱で被災地支援に人員が割かれ、執行に必要な立会官が確保できなかった。のちに彼は物資仕分けの現場に回され、段ボール記号の読み取り能力が異常に高いとして、物流会社の社内講師になった。
・（回避） - 外国報道機関が「死刑の停止をめぐる象徴的事案」として大きく報じたため、国内での取り扱いが極めて慎重になり、回避措置が長期化した。本人はのちにの観光資料館で受付補助をしていたとされるが、目撃談が多すぎて真偽は定かでない。
制度上の特徴[編集]
この一覧に含まれる事例の多くは、正規の恩赦や再審ではなく、行政文書の差し替え、担当者の転勤、施設の停電、あるいは関係機関の「確認待ち」によって成立している点に特徴がある。したがって、法学上は死刑回避といっても、裁判手続の勝利ではなく、行政の慣性に押し流された結果であると解されている[6]。
一方で、の非公開メモには、こうした措置が地域の治安維持に寄与したとする見解があるとされる。特にからの間は、回避者のうち7割が刑務作業を通じて社会復帰したと記録されており、これをもって「超法的措置は再犯率を下げた」という強引な評価も存在する。
批判と論争[編集]
当然ながら、の一部会員や法哲学者からは、こうした措置が法の支配を骨抜きにしたとの批判が強い。また、被害者遺族の側からは、判決が確定した後に裏口的な運用で救済が行われるのは、司法の終局性を損なうとの指摘が繰り返されている。
ただし、擁護論も存在する。たとえばのは、超法的措置を「制度の外にある最後の調整弁」と呼び、厳罰化が進む以前の日本社会では、実務上この種の曖昧さが一定の緩衝材として機能した可能性を指摘した[7]。もっとも、この論文は脚注の半分が拘置所職員の回想に依拠しており、要出典との批判もある。
後世への影響[編集]
以降、この一覧は犯罪史よりも行政史の資料として扱われることが増えた。特にの危機管理研修では、書類の一点差し替えが制度全体を変える例として引用され、いわば「紙一枚で人命が左右される」ことの教材となっている。
また、テレビ番組や実録漫画では、死刑囚が突然更生施設に送られる筋書きが流行し、には「白紙執行もの」と呼ばれる独自のサブジャンルまで生まれた。もっとも、現実の刑事司法に対する影響は限定的であり、むしろ役所仕事の綾を誇張して語る都市伝説として定着した面が大きい。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『準法外的救済論序説』法政新書, 1962年, pp. 41-88.
- ^ 小川辰三「拘置行政における特別送達の運用」『刑政研究』Vol. 14, 第2号, 1958年, pp. 112-139.
- ^ 松永ハル「身代わり更生の宗教社会学的基盤」『関西学院社会学論集』第7巻第1号, 1961年, pp. 5-31.
- ^ 佐伯寛子『法の外側で救済は成立するか』慶應義塾大学出版会, 1998年, pp. 203-247.
- ^ T. Nakamura, “Whitepaper Executions and Administrative Drift in Postwar Japan,” Journal of Penal History, Vol. 9, No. 4, 2004, pp. 301-329.
- ^ 山根史郎「執行令書の保存期限と消滅事案」『法務史料館紀要』第21号, 1979年, pp. 77-96.
- ^ Eleanor P. Grafton, “Extra-Legal Clemency Mechanisms in Asia,” Pacific Review of Legal Anthropology, Vol. 3, No. 1, 2011, pp. 14-52.
- ^ 高瀬道夫『火伏せ神事と現代刑罰』文化庁研究叢書, 1965年, pp. 9-64.
- ^ 木下春彦「停電と執行延期の相関について」『都市行政学雑誌』第18巻第3号, 1992年, pp. 145-168.
- ^ Margaret A. Thornton, “The Notarized Shadow: Bureaucratic Mercy in Postwar Tokyo,” University of Chicago Press, 2016, pp. 88-117.
外部リンク
- 法務史料デジタルアーカイブ
- 東京拘置行政研究会
- 白紙執行年表館
- 特別措置史料室
- 日本準法外救済学会