超法規的トマト
| 分類 | 規制外農産物・都市伝承食品 |
|---|---|
| 起源 | 1958年頃（通説） |
| 発祥地 | 東京都中央区築地周辺 |
| 主な関係者 | 松井善造、河合ミドリ、農林省臨時青果監視班 |
| 特徴 | ラベルに法令番号が印字される |
| 象徴色 | 深紅、暗緑 |
| 流通形態 | 闇市系・試験栽培系・儀礼供給系 |
| 関連制度 | 青果物臨時通達、包装検査簡略令 |
| 通称 | 条文トマト |
超法規的トマト（ちょうほうきてきトマト、英: Extra-Legal Tomato）は、の適用外に置かれた状態で流通・消費されるとされるの一種である。主にの都市部で語られ、の食品行政と地下流通の交差点から生まれた概念として知られている[1]。
概要[編集]
超法規的トマトは、通常のと同じく食用果実であるが、包装・流通・献立上の取り扱いが通常のやの外側に置かれているとされた架空の区分である。もっとも、名称に反して「違法」そのものを意味するわけではなく、むしろ行政文書に記載できない在庫や、検査工程を飛ばして出荷された試験栽培品を指す婉曲表現として定着したと説明されることが多い。
この概念は、30年代後半の内で、都心の青果市場に流れ込んだ規格外品のうち、やたらと真っ赤で、しかも箱にだけ妙な番号が振られていたものに由来するとされる。のちにの一部職員が内部資料で「超法規的」と書いたことから、一般名詞化したという説が有力である[2]。
起源[編集]
築地仮説[編集]
最も広く知られる起源説は、夏のである。ある仲卸が、船橋市の試験農場から届いた未登録品を、検査印の代わりに仮の条文番号で束ね、袋に「第十四条の二」とだけ印刷したとされる。これが市場の伝票係の目に留まり、翌朝には「法の外にあるのに妙に整っているトマト」として評判になったという。
このとき使用された箱は、通常の木箱ではなく、の印刷所で余剰になっていた官報用の厚紙を再利用したもので、光にかざすと裏面にの旧検査票が透けて見えたと記録されている。なお、この話には異論もあり、実際には単なる誤印刷だったとする研究者もいる[3]。
河合ミドリの介入[編集]
概念を一般化させた人物として、食品規格研究家のがしばしば挙げられる。河合はに『可視化されない青果物の行政学』を私家版で刊行し、その中で超法規的トマトを「食べられるが、条文上は一度も収穫されていないことになっている果実」と定義した。
河合はの料亭で行われた小規模な試食会で、参加者12名に対して3種類の超法規的トマトを出したとされる。赤系、橙系、そして「証憑色」と呼ばれる灰赤系である。このうち証憑色の個体だけは糖度が異常に高く、後年の愛好家のあいだで「一口で係争が終わる」と評された。
特徴[編集]
超法規的トマトの最大の特徴は、実物そのものではなく「付随する書類」に価値が宿る点にあるとされる。典型的には、箱の側面に、生産者の略号、出荷時間、そしてなぜか「特例承認済」の朱印が並び、果実より先に紙面の情報量で買い手を圧倒する。
また、熟度の判定にも独特の慣習がある。通常のトマトでは色や硬さが重視されるが、超法規的トマトでは箱を軽く振った際の「返答音」が重視される。市場関係者の間では、2回の短い反響音があれば「準適法」、3回目にやや遅れた反響があれば「完全超法規的」とされたという。もちろん科学的根拠は薄いが、の老舗仲卸3店のあいだでは今も語り継がれている。
制度化の試み[編集]
農林省通達と簡略検査[編集]
、は市場の混乱を受けて「青果物臨時通達第27号」を発し、超法規的トマトを正式に区分するかどうかを検討したとされる。通達案では、対象品を「通常の流通に適さないが、味覚上の公益を害しないもの」と定義し、検査書類を半減する案まで出たという。
しかし、簡略化が進むほど逆に「何をもって超法規とみなすのか」が不明瞭になり、現場では紙の枚数だけが増えた。最終的に、書類の1枚目だけを提出し、2枚目以降はトマトの箱の底に敷くという奇妙な運用が広がった。
地方自治体の追随[編集]
、、の一部自治体では、昭和40年代に入ると独自の「準超法規区分」が作られたとされる。とくにでは、トマトの箱に貼られた市章が剥がれると、その個体は翌朝には超法規的扱いになるというローカルルールが存在したという。
この運用は後にの調査で「地方慣行としては理解できるが、説明不能」と総括された。調査班の報告書には、査察官の一人が試食後に『分類に勝てない味がある』と書き残した欄外メモがあり、これが半ば伝説化している。
社会的影響[編集]
超法規的トマトは、やがて料理や市場の話題を超え、都市文化の象徴となった。やの喫茶店では、メニューに「本日の超法規的トマトサンド」とだけ記された品が流行し、注文すると店員が無言で領収書を2枚渡すのが作法とされた。
また、行政文書への皮肉として使われることも多く、には学生運動系のビラに「トマトにさえ超法規があるのに、なぜ我々にはないのか」という一文が載ったとされる。なお、当時の新聞ではこの表現が妙に受け、の読者投稿欄に月3件ほど似た比喩が掲載されたという記録がある。
一方で、食品流通の現場では、規格外品の尊厳回復を進める象徴として評価する声もあった。とくに経由で輸入された青果の再選別現場では、箱に印字された条文番号を見て作業員が笑いをこらえられず、結果として検品速度が平均で11.4%向上したとされる[4]。
批判と論争[編集]
超法規的トマトに対しては、当初から「単なる誤記を神格化しただけではないか」という批判があった。食品法学者のは、『法の外側に味があるわけではない』と述べ、分類概念としての曖昧さを厳しく批判した。
また、1980年代には、超法規的トマトの名を冠した高級ブランドがで販売され、1玉980円から3,200円にまで高騰したことで、「反体制の語彙が資本化された」と論争になった。これに対し支持派は「高いのではない、法を超えるコストがかかっているのだ」と反論したが、説得力はあまりなかった。
さらに、ある年の答弁で農林行政担当者が「超法規的トマトの定義は、運用上、だいたいである」と発言し、翌日の紙面で大きく取り上げられた。これが定着の決定打になったともいわれるが、発言の真偽を含めて出典は不明である[5]。
現代の扱い[編集]
愛好家サークル[編集]
現在では、とを中心に「超法規的トマト研究会」が存在するとされ、年2回の試食会と1回の書類閲覧会を行っている。参加者は果実を食べる前に、まず封筒の封緘を確認し、次に納品票の余白にある鉛筆書きを読む。そこには「冷やしすぎると条文が固くなる」といった独特の注意が記されている。
会員数は公称214名だが、実働しているのは37名程度とされる。毎年11月の「条文収穫祭」では、最も法文に忠実な一玉に対して木製のトロフィーが授与され、前年にはの会員が持ち込んだ個体が連覇を果たした。
学術研究[編集]
やの周辺では、超法規的トマトを「行政語彙の食文化への侵入」として研究する論文が散見される。中でもの論文『規格外青果における条文性の発生』は、箱の角の折れ方と官僚制の自己保存本能の相関を示したとして引用回数が多い。
ただし、再現実験では、条文番号を印刷しただけでは超法規性は発現しないことが確認されており、研究者の間では「味覚よりも文体が重要なのではないか」との見解が有力である。もっとも、とされるこの説には今なお支持者がいる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河合ミドリ『可視化されない青果物の行政学』河合青果研究所, 1961年.
- ^ 中村琢也「規格外青果における条文性の発生」『食文化と制度』Vol. 12, No. 3, pp. 41-67, 1987年.
- ^ 佐伯慶一『食品法と都市伝承』東都出版, 1994年.
- ^ 松井善造「築地市場における仮番号出荷の実態」『中央卸売史研究』第8巻第1号, pp. 19-33, 1972年.
- ^ M. Thornton, “Tomatoes Beyond Statute: Bureaucratic Taste in Postwar Japan,” Journal of Culinary Anthropology, Vol. 9, No. 2, pp. 88-109, 2003.
- ^ 鈴木和彦『青果箱の記号論』南窓書房, 2001年.
- ^ A. K. Hargreaves, “Extra-Legal Produce and the Politics of Labeling,” Food Systems Review, Vol. 17, No. 4, pp. 201-226, 2011.
- ^ 農林省青果行政史編纂室『臨時通達と市場の変容』日本農政資料刊行会, 1978年.
- ^ 久保田美沙子「超法規的トマトの味覚評価に関する一試論」『比較食味学報』第5巻第2号, pp. 5-18, 1998年.
- ^ E. van Rijn, “The Tomato That Outlived the Statute,” International Journal of Agrarian Semiotics, Vol. 4, No. 1, pp. 1-9, 2016.
外部リンク
- 超法規的トマト研究会
- 築地青果口承アーカイブ
- 条文食文化資料室
- 農政語彙博物館
- 日本規格外果実協会