迷彩教育学
| 英語名称 | Camouflage Educationology |
|---|---|
| 対象領域 | 学習者の認知的可視性、教材の隠蔽設計、評価の潜伏化 |
| 上位学問 | 教育科学 |
| 主な下位分野 | 視認回避教育論、擬装課題設計論、静音評価学、群読隠蔽法 |
| 創始者 | アルベルト・ヴィーラーン |
| 成立時期 | 1920年代後半 |
| 関連学問 | 認知工学、教育測定学、軍事迷彩学、環境適応学 |
迷彩教育学（めいさいきょういくがく、英: Camouflage Educationology）とは、学習者の認知的可視性を意図的に低減させる技法と、その制度設計を研究する学問であり、の一分野である[1]。のベルリンで提唱され、のちに東京都の世田谷区における校務実験で体系化されたとされる[1]。
語源[編集]
「迷彩教育」という語は、との複合に由来するとされる。初期の文献では「camoufla-education」あるいは「tarnished pedagogy」とも記され、用語の揺れが大きかった[2]。
一般には、教材・板書・試験問題に意図的な視覚ノイズを付与し、学習者が要点を直接把握できないようにする技法を指す。これを理論化したものが迷彩教育学であり、広義には授業運営の隠密化、狭義には知識の呈示順序を擬装する設計論と定義したの覚書が残る[3]。
定義[編集]
迷彩教育学は、学習対象を「見えにくくする」ことで逆説的に理解を深める現象を対象とする学問である。学習者が課題の本質を一度失い、再発見するまでの認知的遅延を、教育効果の主要指標とみなす点に特徴がある。
の会議で、ヴィーラーン派はこれを「可視性の管理によって内省を誘発する技術」と定義した。一方で批判派は、単なる説明不足を学問風に言い換えたにすぎないと指摘している[要出典]。ただし、の調査では、迷彩化された教材は非迷彩教材に比べ、再質問率が平均で低下したと報告されている[4]。
歴史[編集]
古代[編集]
起源はのに遡るとされる。書記官のが、閲覧者の集中力を保つために巻物の要点をあえて欠落させた「霧索法」を導入し、これが後世の迷彩教育の原型になったという[5]。
またの辺境教育では、兵站帳簿と字書を同じ箱に収め、訓練生に自力で教材を探させる方式があったとされる。もっとも、この制度はあまりに紛らわしく、三か月での倉吏が全員疲弊したため廃止されたともいう。
分野[編集]
迷彩教育学は、基礎迷彩教育学と応用迷彩教育学に大別される。前者は教材の不可視化が認知形成に与える影響を扱い、後者は学校運営、企業研修、刑務所内職業訓練などへの実装を対象とする。
基礎分野には、視認回避教育論、注意分散同期論、余白誘導学が含まれる。応用分野には、試験紙擬装設計、黒板環境同化、制服連動教材などがあり、特に名古屋の一部私塾では「教科書を机の裏に貼る方式」が短期間に流行した[8]。
方法論[編集]
研究方法は、観察・介入・偽装の三法に整理される。観察では、学習者が何を見落としたかを視線追跡で記録し、介入では、提示順や色彩、紙質を調整する。偽装では、教材そのものを周辺物と同化させることで、理解の起点を遅延させる。
代表的手法としては、渡辺精一郎が確立した「三段折り教案法」が有名である。これは、教案を三つ折りにして1枚目だけ正規記載し、2枚目以降に真の課題を小さく印刷する方式で、受講者のが最後まで課題の所在に気づかなかったという[9]。なお、この数字は研究チーム内で二度集計され、最終的にどちらも採用された。
学際[編集]
迷彩教育学は他分野との接続が極めて強い。心理学とは注意資源の配分を、建築学とは視界遮断と導線制御を、情報学とはインタフェースの潜伏化を共有する。
またとの交流は早く、のパリ共同シンポジウムでは「教室は戦場ではないが、黒板はしばしば前線になる」とする有名な発言が残された[10]。一方でからは、あえて静かな教室を作る「沈黙迷彩」が導入され、雑音が減るほど発言が増えるという逆説が観察された。
批判と論争[編集]
迷彩教育学への批判は主に二点ある。第一に、説明責任を曖昧化し、学習困難を美学化しているという批判である。第二に、可視性を下げるほど優秀な学習者だけが手がかりを見つけ、格差が拡大するという指摘である。
の京都大会では、提唱者の系譜を継ぐが、教材をカモフラージュしすぎて自分自身が配布先を失念した事件があり、学会は一時騒然となった[要出典]。この事件以後、倫理綱領には「不可視化は一日三回まで」との文言が追加されたとされる。
それでも支持者は、過剰に見える説明文化への反作用として必要な学問であると主張する。彼らは、学習とは本来、見えないものを見つける訓練であり、迷彩教育学はその極限を制度化したにすぎないと述べている。
脚注[編集]
[1] 迷彩教育学会編『迷彩教育学概論』彩文社、1981年。
[2] H. Keller, “On Tarnished Pedagogy,” Journal of Applied Camouflage Studies, Vol. 4, No. 2, pp. 11-38, 1931.
[3] 東京帝国教育協会『教材可視性制御に関する覚書』第7号、1929年。
[4] International Society for Educational Concealment, Annual Report 1968, pp. 44-47.
[5] テオドロス・メナンドロス『霧索記』アレクサンドリア写本館所蔵断簡。
[6] A. Wieraan, “Vorlesung über Sichttarnung,” Berliner Pädagogische Blätter, Vol. 12, No. 1, pp. 3-19, 1928.
[7] S. Igarashi and M. Tan, “Layered Interface Obfuscation in School LMS,” Singapore Journal of Didactic Design, Vol. 9, No. 4, pp. 201-229, 2012.
[8] 名古屋応用迷彩教育研究会『机裏教材法の実際』中部教育出版、1997年。
[9] 渡辺精一郎『三段折り教案法とその周辺』東都学芸書房、1958年。
[10] P. Laurent, “Classroom and Battlefield: A Shared Optics,” Revue Européenne de Pédagogie Masquée, Vol. 6, No. 3, pp. 88-103, 1963。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 迷彩教育学会編『迷彩教育学概論』彩文社、1981年.
- ^ H. Keller, “On Tarnished Pedagogy,” Journal of Applied Camouflage Studies, Vol. 4, No. 2, pp. 11-38, 1931.
- ^ 東京帝国教育協会『教材可視性制御に関する覚書』第7号、1929年.
- ^ International Society for Educational Concealment, Annual Report 1968, pp. 44-47.
- ^ テオドロス・メナンドロス『霧索記』アレクサンドリア写本館所蔵断簡.
- ^ A. Wieraan, “Vorlesung über Sichttarnung,” Berliner Pädagogische Blätter, Vol. 12, No. 1, pp. 3-19, 1928.
- ^ S. Igarashi and M. Tan, “Layered Interface Obfuscation in School LMS,” Singapore Journal of Didactic Design, Vol. 9, No. 4, pp. 201-229, 2012.
- ^ 名古屋応用迷彩教育研究会『机裏教材法の実際』中部教育出版、1997年.
- ^ 渡辺精一郎『三段折り教案法とその周辺』東都学芸書房、1958年.
- ^ P. Laurent, “Classroom and Battlefield: A Shared Optics,” Revue Européenne de Pédagogie Masquée, Vol. 6, No. 3, pp. 88-103, 1963.
- ^ 佐伯ミチル『消えた黒板とその倫理』関西教育評論社、1990年.
外部リンク
- 迷彩教育学会
- 国際教育隠蔽学会
- ベルリン擬装教育資料館
- 東京校務可視性研究センター
- 教育迷彩年報アーカイブ