遊ぶ
| 分類 | 行為論・文化社会学・教育制度 |
|---|---|
| 成立の契機 | 共同体の余暇管理 |
| 関連領域 | 遊戯療法、都市計画、娯楽産業、言語学 |
| 主要な実践領域 | 屋内遊技場、公共空間、学校外活動 |
| 論争点 | 「遊び」の境界の曖昧化と規制 |
| 代表的な制度名（架空） | 余暇点検制度（よかてんけんせいど） |
| 社会への影響 | 労働時間短縮・消費の標準化 |
（あそぶ）は、人が娯楽や学習を目的として行動を選択することを指す概念である。ことばとしては日常的に用いられる一方、その社会制度化の過程は分野横断で記録されてきたとされる[1]。
概要[編集]
は、娯楽的行為として理解されることが多いが、制度や規範の側からは「逸脱を統計化する技術」として説明される場合がある。たとえば近代以降、余暇の増加は労働のリズムに干渉しうるため、各地で「遊びの管理」を正当化する規程が整えられたとされる[1]。
このためは単なる気晴らしではなく、共同体にとっての安全弁、教育の前段階、そして市場にとっての定期購買の入口として位置づけられてきたとされる。特にが「学習」として語られる局面では、どの遊びをどの年齢で許容するかが、詳細な手順書とともに作成された歴史があるとされる[2]。
なお、言語学的にはが持つ曖昧性（自由・反復・即興）が、規制側の都合と結びつきやすかった点が指摘されている。すなわち、「遊んでいるつもり」が「点検対象」であることがあり、現場ではたびたび誤検知が発生したと報告される[3]。
歴史[編集]
余暇点検の誕生（よかてんけんせいど）[編集]
が制度として記録される転機は、の旧庁舎で開かれた「余暇の過熱対策会議」だとされる。会議に出席したのは、当時の（通称：内余統）と、衛生行政を担う、そして遊戯器具の輸入商社の代表であったとされる[4]。
資料では、余暇の急増を「生活熱量の上振れ」と表現しており、遊びの種類ごとに事故率ではなく“興奮指数”を割り当てたという。たとえば「軽い鬼ごっこ」は興奮指数32、「模擬競走」は同58、「物語を演じる」は同41として、合計が月間120を超えないよう推奨されたと記録されている[5]。
このとき作られた制度が、のちに「余暇点検制度（よかてんけんせいど）」へ発展したとされる。制度の現場では、遊びの開始前に“宣言”を行うことが義務づけられ、宣言用の短冊には「今日は遊ぶ、しかし街路は遊ばない」といった注意書きが刷られていたという記述が残る[6]。もっとも、短冊の文言は職員の詩的誤記で変更されることがあり、その結果として「街路が当日、遊んだ扱い」になる行政事故が発生したとされる[7]。
学校外活動と「遊ぶ＝伸びる」の規格化[編集]
さらに、（架空の内部局）が設けられたことで、は教育の補助輪として規格化されたとされる。1930年代後半、学習指導要領が“頭の授業”へ偏りすぎたという批判を受け、子どもの注意を回復させる手段として遊びを配列する方針が採られたとされる[8]。
同局が作成した「遊戯配当表」には、週あたりの遊び枠が秒単位で記載されていた。たとえば小学校低学年では、午前10時12分〜10時25分に「視覚遊び（色並べ）」、午後14時40分〜14時55分に「身体遊び（リズム歩行）」を割り当てる案があったとされる[9]。細かすぎるとして現場から反発も出たが、反発以上に保護者が「規格なら安心」と感じたため、導入はじわじわ進んだとされる。
一方で、この規格化は“遊びの内側”を奪う結果にもなったとする指摘もある。ある教育視察報告書では、遊びが課題化したため、子どもが「遊ぶための遊び」ではなく「遊びを完了するための手続」を行うようになったと記述されている[10]。この現象はのちに「完了型遊戯」と呼ばれ、子どもたちが笑う頻度が学期末に向けて逆に減るという、やや不吉な統計が提示されたとされる[11]。
都市計画と遊ぶスペースの“縮退”[編集]
1960年代には、の再開発で「空地の半分は遊びに譲渡する」という条文が採用されたとされる。ここでの“譲渡”は無償というより、地権者に対し税の減免を提示する代わりに、空地を遊び空間として点検可能にすることを求める仕組みだったとされる[12]。
当初、空地は広場として設計されたが、点検員が“安全のために”障害物を増やしたことで、結果的に「遊ぶ障害物の密度」が上がる逆説が起きたとされる。ある年度報告では、遊び空間1平方メートルあたりの「注意喚起看板数」が平均2.7枚に達したと記されている[13]。住民は看板だらけの広場を「看板に遊ばされる場所」と呼び、自治体の担当者は“苦情の統計化”を目的として、さらに看板の文面を丁寧にしたという。
このようには、都市の設計思想へ浸透していった。ただし浸透した後は、遊ぶ空間の縮退が進み、遊びを支える余白が減っていったとする見方もある。たとえばのあるモデル地区では、遊びの面積が増えたはずなのに「実感の遊び時間」が平均で月あたり3分しか伸びなかったとされる[14]。この差は“看板が長いほど、遊ぶまでが遠い”という観察から説明されたとされるが、説明そのものがまた別の遊び議論を生んだとされる[15]。
社会的影響[編集]
が社会にもたらした影響としてまず挙げられるのは、余暇の“可視化”である。企業側では、従業員の遊びが不足すると欠勤や離職に繋がるとして、福利厚生に「遊びポイント」を導入したとされる[16]。ポイントは月間上限が設けられ、上限超過は「遊びの過熱」として抑制されたという記録がある[17]。
また、言語や広告の領域では、が心理状態を測定する合言葉として使われるようになった。たとえばが作ったアンケートでは、「遊びたい気持ち」を10段階で自己申告させ、その合計点が“生活温度”を決める指標として運用されたとされる[18]。この仕組みは、本人が本当に遊びたいかどうかより、申告の整合性が重視されるようになり、結果として“点数のために遊ぶ”人が増えたとする批判も出た[19]。
さらには市場の標準化にも関係した。遊びの種類が制度により分類されると、分類名が広告表現として転用され、消費財が“分類に追随する”形で増えたという。ある業界レポートでは、1994年から1996年の2年間で「分類連動型おもちゃ」が国内出荷数のうち12.3%を占めたと推計されている[20]。この比率は、統計の出し方が恣意的だったとも指摘されており、数値の一部には回収不能サンプルの推定が含まれると注記されている[21]。
批判と論争[編集]
最大の論争は、が管理されることで、その根本である自由が損なわれたのではないかという点である。余暇点検制度に関する回顧録では、点検員が「今のあなたの遊びは、規定のリズムに対して速すぎます」と言い、子どもが“ゆっくり遊ぶ演技”を始めた場面が描写されている[22]。
一方で、管理は安全と学習効果を守るという擁護もあった。特に児童福祉の側では、怪我や孤立のリスクを下げるために、遊ぶ活動の構成を最低限整える必要があると主張されたとされる[23]。ここで提示された「適正な遊びの幅」は、標準偏差の概念まで導入し、個人差を吸収する設計が試みられたという[24]。
ただしこの擁護が強まるほど、の境界が曖昧になり、何が“遊び”で何が“労働”かが曖昧にされていったとする批判もある。たとえば労務管理システムに「社内遊び枠」が接続された企業では、遊び時間の終了を通知するアラームが導入されたとされる。ある例では、アラームの通知音が“楽しそうに聞こえる周波数”に調整されたと報告されているが、従業員は「楽しそうにしているのは音だけ」と揶揄したとされる[25]。
このようには、善意にも悪意にも転ぶ概念として論じられ続けている。なお、現在でも「遊ぶ」を制度の文章から切り離せていない点が、批判の焦点として残っているとされる[26]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯恭太『余暇点検制度の起源：興奮指数による統治』東京余暇出版社, 1961.
- ^ Margaret A. Thornton『Governed Play and the Metered Smile』Oxford Leisure Studies, 1978.
- ^ 内務余暇統制局 編『余暇の過熱対策会議議事録（抄）』内務文書局, 1932.
- ^ 田中岑志『遊戯配当表の社会史：分単位教育の誤作動』教育制度論叢第41巻第2号, pp. 55-103, 1989.
- ^ Hiroshi Kuroda『Urban Vacancies and the Shrinking Margin』Journal of Civic Leisure, Vol. 12, No. 3, pp. 201-226, 1995.
- ^ 伊達美咲『看板に遊ばされる広場：注意喚起の数量化と住民感情』都市行政研究, 第7巻第1号, pp. 1-29, 2003.
- ^ 【日本レジャー信託協会】『生活温度アンケート手引き（第3版）』日本レジャー信託協会, 1999.
- ^ Clara M. Bennett『Play as a Purchase Interface: Points, Caps, and Compliance』Harvard Business of Leisure, Vol. 5, No. 1, pp. 77-118, 2007.
- ^ 橋爪慎一『社内アラームの音響設計と笑顔の相関（推定版）』労務音響研究, 第2巻第4号, pp. 33-60, 2014.
- ^ 林田涼太『遊ぶ＝伸びるの規格化と逸脱統計』教育社会学紀要, 第19巻第2号, pp. 141-190, 2020.
外部リンク
- 余暇点検アーカイブ
- 興奮指数データベース（旧）
- 遊戯配当表閲覧室
- 生活温度レポート庫
- 都市の注意喚起研究センター