野球卓球説
| 名称 | 野球卓球説 |
|---|---|
| 別名 | バット・ラケット同根説 |
| 分野 | スポーツ史、比較運動学、民俗技術論 |
| 提唱時期 | 1931年頃 |
| 提唱者 | 三輪田 恒一郎 |
| 発祥地 | 東京府北多摩郡小金井村 |
| 対象 | 野球、卓球、屋内遊戯の接続史 |
| 主な論争 | 打球音の類似性と球速換算の妥当性 |
| 関連機関 | 帝国体育史研究会 |
野球卓球説（やきゅうたっきゅうせつ、英: Baseball-Pingpong Theory）は、野球の戦術的な間合いと卓球の反射速度の共通性を説明する仮説体系である。20世紀前半の下におけるスポーツ工学の周辺から発生したとされ、のちにの非公式研究会で広く知られるようになった[1]。
概要[編集]
野球卓球説は、野球と卓球が「球を打つ競技」であるという単純な共通点ではなく、両者が同一の身体操作原理から分岐したという比較仮説である。支持者は、バットのスイング軌道とラケットの返球角度が、いずれも「ため・解放・再配置」の三段階で説明できると主張してきた。
この説は、北多摩郡の体操教員が、雨天順延になった小学校の運動会で、倉庫にあった用バットと用ラケットを同時に並べて観察したことを契機にまとめたとされる。もっとも、当時の記録には「球技器具の木材が同じ匂いを持つ」といった曖昧な記述が多く、要出典のまま残っている箇所も少なくない。
定義[編集]
野球卓球説における「説」は、学術的な定理というより、運動文化の系譜を説明する半ば民間学的な枠組みである。したがって、とのどちらが先に生まれたかを争うものではなく、両者を結ぶ中間項として「反復打撃儀礼」が存在したとみなす立場を取る。
名称の由来[編集]
名称は、初期の運動雑誌『月刊体育新話』の編集欄において、匿名投稿者が「野球と卓球は卓をはさんだ遠近の違いにすぎない」と書いたことに由来するとされる。なお、同誌の編集者がこれを「野球卓球説」と見出し化した際、誤植で「野球卓求説」となった号が三日で回収されたという逸話がある。
成立史[編集]
野球卓球説の成立には、末から初期にかけての学校体育の制度化が深く関わっている。とりわけ、雨天でも実施可能な代替競技として卓球が導入される一方、野球は校庭の象徴として残されたため、教育現場では両者が「屋外と屋内の同一競技」として並置されやすかった。
にはの体力測定委員会が、少年の握力と反応時間を同一表に記載したことがあり、後年の擁護派はこれを「野球卓球説の行政的前史」と呼んだ。実際には全く別の調査であるが、はこの表を見て「打つ競技は身体の中心でつながっている」と確信したらしい。
、の貸会議室で開かれた「球技統合理論座談会」において、彼はバットの遠心力とラケットの面管理を同一の運動として説明し、参加者17名のうち11名から拍手を得た。もっとも、拍手の多くは配布された甘酒の影響であったともいわれる。
三輪田恒一郎の理論[編集]
三輪田は、の出身で、もとは器械体操の補助器具を研究していた人物である。彼は、バットの芯で捉えた球が放つ「澄んだ音」と、卓球のスマッシュが卓上で跳ね返る「短い破裂音」に注目し、両者が同じ「打球相」を異なる空間で表したものだと述べた。
初期の受容[編集]
はに会報でこの説を取り上げ、ただし「比喩としては興味深いが、統計的厳密さに欠ける」と評した。これに対し地方紙『多摩日日新聞』は、社説で「子どもらの遊びを分断するのではなく、つなぐ学説である」と支持し、同年の学校対抗試合の参加率が8.4%上がったと伝えている[要出典]。
理論[編集]
野球卓球説の中心命題は、両競技が「球の到来を予測し、身体を最短で再配置する技術」であるという点にある。支持者はこれを、野球では「広域予測」、卓球では「局所予測」と呼び、視線の移動量を平均で0.17秒差として説明した。
また、器具の形状にも注目が集まった。バットは「長さによって時代の遅延を吸収する棒」であり、ラケットは「面によって未来の角度を先取りする板」であるとされる。こうした説明は工学的にはかなり無理があるが、1930年代の体育雑誌では意外にも好評で、特に中学校の教員の間で「授業がまとめやすい」と受け取られた。
さらに一部の研究者は、野球場のベース間距離と卓球台の横幅の比率が、なぜか「疲労した子どもの歩幅」に近いと主張した。計算は年度ごとに変わっており、1937年版と1941年版で比が一致しないが、支持派はこれを「戦時下の標準誤差」と呼んでいる。
反射時間仮説[編集]
反射時間仮説では、野球の打者が投球に反応する様式と、卓球選手がサーブに反応する様式は連続的であるとされた。三輪田は、反応時間の測定にではなく寺の鐘の余韻を用いたため、測定誤差が大きすぎたと後に批判されたが、本人は「音の消え際こそ競技の本質である」と反論している。
用具同根説[編集]
用具同根説は、バット、ラケット、扇子、さらには茶道の茶筅までを同一系統に並べる拡張理論である。1940年代にはの民具調査班がこれに触発され、地方の竹細工における「打つ」「払う」「返す」の3機能を整理したが、報告書の末尾に「卓球台の脚は神社の鳥居と同様の不安定性を持つ」と書かれたため、学会では半ば伝説化した。
社会的影響[編集]
野球卓球説は、実用的には学校教育と地域スポーツの接続に大きな影響を与えたとされる。特にの復興期には、校庭が狭い都市部で卓球部が野球部の「冬季予備軍」と見なされ、同一の顧問が両方を指導する例も見られた。
内のある中学校では、文化祭で「野球→卓球→野球」の連続実演が行われ、観客数が例年の1.6倍となったという。もっとも、これは雨天延期のあおりで部の展示が前に回されただけであり、理論的効果か偶然かは判然としない。
また、1960年代後半にはの内部資料において、野球卓球説を「競技人口の相互送客に役立つ便利な語」と評価する注記が見つかった。なお、この資料には「本件、広報向けには使えるが、競技論としては薄い」との手書き追記があり、編集者の本音がうかがえる。
教育現場への波及[編集]
学校では、野球が屋外の「展開」、卓球が屋内の「収束」として教えられることがあった。これにより、体育の授業で「今日は野球的に始め、卓球的に終わる」といった奇妙な指示が定着した地域もある。
大衆文化[編集]
1970年代には、地方ラジオ番組『夜の球談』でこの説が取り上げられ、ハガキ投稿の半数近くが「父は野球、母は卓球」という家族史めいた内容になった。番組は最終的にスポーツ談義よりも家族の思い出話が人気となり、理論は情緒へと吸収されていった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、野球卓球説が観察可能な差異をあえて抽象化しすぎている点にある。とりわけの体育学研究会では、「比較可能であること」と「同根であること」を混同しているとの指摘がなされ、討論は3時間14分に及んだ。
一方で擁護派は、学問の役割は「完全な証明」ではなく「人々が運動を語るための橋を架けること」にあると反論した。実際、地方のスポーツ少年団ではこの説が選手選考の説明に用いられ、「バットを振れる者はラケットも振れる」という単純化が、かえって練習効率を上げたと報告されている。
もっとも、最大の論争は、三輪田が晩年に残した「卓球台は縮尺された野球場である」というメモであった。これは比喩にすぎないとする説と、彼が本気で縮尺計算をしていたとする説に分かれ、現在も決着していない。
学界の反応[編集]
では、1978年の大会で「球技の比較認識に関する自由討論」が設けられたが、実際には参加者の大半が自分の所属校の部室事情を語る場になった。これが野球卓球説の「現場性」を示すものとして、後年の論者に引用されている。
擁護派の再解釈[編集]
1990年代以降の擁護派は、野球卓球説を歴史記述ではなく「身体文化の詩学」として再定義した。これにより、説は検証不能である代わりに、講演会の題目として極めて強い生命力を持つようになった。
一覧[編集]
野球卓球説に関連して後世に派生した主な概念を以下に示す。
- 反射距離論（1938年） - 球との距離を心理的な緊張として測る理論である。神奈川県の私立校で導入された際、児童が全員「球が近い」と答えてしまい、測定不能になった。 - 芯先同調説（1941年） - バットの芯とラケットのスイートスポットは同じ感覚器官で捉えられるとする説である。提唱者は文鎮で実験し、机に傷をつけたことで研究が中断された。 - 送球・返球連続体（1947年） - 野球の送球と卓球の返球を一本の運動線として図式化したもの。図があまりに美しかったため、体育の教科書ではなく図工の参考資料に回された。 - 台上防衛論（1952年） - 卓球台の守備を野球の内野守備と対応づける試みである。東京都の中学で採用され、グローブの代わりに軍手を使う案まで出た。 - 打球儀礼復元運動（1961年） - 古代から続く打球の儀礼性を復元しようとした運動で、盆踊りと素振りを同時に行う奇習を生んだ。 - 回転角共有仮説（1968年） - ボールの回転が競技間で共有されるとする仮説である。卓球のスピンを見た小学生が「野球の変化球も同じ顔をしている」と言ったことが発端とされる。 - 二面一球論（1973年） - 競技用具の面と球は互いに反転した存在であるとする主張。大学のゼミで支持されたが、全員が空腹で集中していなかった可能性がある。 - 間合い短縮法（1980年） - 野球の構えを卓球のフットワークで短縮する訓練法。合宿で効果が出たとされるが、筋肉痛の説明がついていない。 - 屋内外循環説（1988年） - 屋外競技と屋内競技は季節労働の循環と対応するという社会史的解釈。北海道の公民館で妙に受けた。 - 球技同族表（1995年） - 全国のスポーツ少年団が独自に作成した系譜図。野球と卓球の間にバドミントンが挟まれることが多く、異論が絶えなかった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三輪田 恒一郎『球技の遠近と打球音』帝国体育史研究会, 1935年.
- ^ 佐伯 俊介『屋内外競技連関史序説』体育文化社, 1949年.
- ^ Margaret A. Thornton, "On the Shared Reflexes of Bat and Paddle," Journal of Comparative Sport Studies, Vol. 12, No. 3, 1964, pp. 201-219.
- ^ 高橋 末吉『反射時間と学校体育の再編』東洋教育出版社, 1958年.
- ^ Kenjiro Hasegawa, "The Table and the Diamond: A Preliminary Note," Proceedings of the East Asian Kinetics Association, Vol. 4, No. 1, 1971, pp. 44-58.
- ^ 山本 佳代『球技同根論の民俗的展開』みすず体育文庫, 1982年.
- ^ N. Watanabe, "A Note on the Elasticity of Indoor Baseball Theory," The Tokyo Review of Physical Culture, Vol. 7, No. 2, 1939, pp. 88-96.
- ^ 石田 恒一『卓球台縮尺説の系譜』北多摩学術叢書, 1991年.
- ^ Harold P. Emory, "When Baseball Met Table Tennis in a Rural Schoolyard," Sport and Society Quarterly, Vol. 19, No. 4, 1978, pp. 310-327.
- ^ 『月刊体育新話』編集部『野球卓求説事件の記録』体育新書社, 1934年.
外部リンク
- 帝国体育史研究会デジタルアーカイブ
- 多摩スポーツ文化資料室
- 比較球技民俗学センター
- 日本運動用具史フォーラム
- 昭和体育雑誌目録館