闇の折り紙研究会
| 正式名称 | 闇の折り紙研究会（略称：YO-RI） |
|---|---|
| 活動圏 | を中心に全国 |
| 創設年（伝承） | |
| 創設者（諸説） | 折り紙職人・元学芸員・匿名通信員の混成 |
| 主な活動内容 | 折り目設計による符号化、舞台装置への応用 |
| 関連組織（噂） | の外部協力窓口（否定も多い） |
| 対外的な姿勢 | “展示”より“実験”を優先 |
闇の折り紙研究会（やみのおりがみけんきゅうかい）は、で活動したとされる民間の折り紙研究団体である。折り目の設計を暗号学的に扱う文化サークルとして知られていたとされるが、詳細は長らく不明とされてきた[1]。
概要[編集]
闇の折り紙研究会は、折り紙を「造形」ではなく「情報処理」に近い技術として扱った団体であるとされる。具体的には、折り目の順序・角度・紙厚の選択を組み合わせ、一定条件の下で復元できる形状（いわゆる“戻り”）を作る研究が行われたと説明される[2]。
同会は、月1回の非公開セッションと、不定期の公開デモ（ただし観覧者は事前審査制だったとされる）を中心に活動したと記録されている。なお、彼らが用いた研究ノートは「折図（せつず）」と呼ばれ、ページごとに「紙寸法コード」「折り手コード」「誤差許容値」が付与されていたとされる[3]。
一方で、同会の正体については複数の伝承がある。折り紙愛好家の集まりに過ぎないとする見方がある反面、暗号・偽装・合図の媒体として社会に影響したのではないか、という疑念も繰り返し指摘されてきた[4]。
成立と活動モデル[編集]
同会が成立した経緯は、折り紙が流行した時代の“裏返し”として語られることが多い。1980年代後半、系の「創作教育」プロジェクトが一時期注目を集めたが、現場では「作品の再現性が低い」ことが問題になった。そこで、教育現場の補助員として関わっていたとされる人物が、折図を“規格”化する必要を説いたとされる[5]。
その規格化を推し進めたのが、いわゆる“闇の”側面である。公開資料として折図を出せば模倣が増える一方で、訓練による差（熟練者と初心者の折り精度差）が測れなくなる、と考えられたとされる。結果として同会は、折図を一般公開せず、代わりに折り手の評価表（後述）だけを配布する方式を採用したとされる[6]。
活動の核は「三層折り」と呼ばれる手順にあったとされる。第一層が形状、第二層が“つぶれ”耐性、第三層が復元条件である。特に第三層は、折り終えた後に紙を軽く振動させた際の“音の癖”まで観察対象に含めたとする証言があり、同会らしい過剰な細密さが象徴的であるとされる[7]。
評価表「三値精度シート」[編集]
同会で用いられたとされる評価表は「三値精度シート」と呼ばれた。内容は、(1)角の保持、(2)対称性、(3)復元までの“折れ癖”の残り具合を、各々0.0〜1.0の範囲で数値化するものであるとされる。記録例では、月次報告の平均が0.73、ばらつき（標準偏差）が0.11とされ、研究ノートにやけに細かい統計が添えられていたという[8]。
秘密保持の儀礼[編集]
非公開セッションでは、参加者が「折図を“数”として覚える」誓約を行ったとされる。折り目の回数だけを口頭で反復し、実物を見ずに手順を再現させるテストがあったとされる。加えて、誓約の際に用いられた紙は「縦19.0cm・横19.0cm・厚み0.11mm」と規定されていたとする証言がある。後に別研究者が“規格よりも微差が出やすい”と突っ込んだが、当時の同会はむしろ微差をデータとして扱ったとされる[9]。
研究の中身：符号化折図と社会的影響[編集]
同会の最大の特徴は、折り紙の形状そのものよりも「折る順序」を符号として扱った点にあるとされる。折図は“文字”ではなく“手順列”として符号化され、条件がそろえば復元できる折り形が、実質的に情報媒体として機能したと説明される[10]。
とりわけ有名だったのが「折図郵便（おりずゆうびん）」と呼ばれる試みである。参加者は、封筒の中に折り図を入れず、折り終えた完成物だけを同封して通信したとされる。受け手は完成物の微妙な歪み（折れ癖の向き）から“どの手順列で折られたか”を推定し、折図の代替として解読したという[11]。この手法が“闇の”名を決定づけたともいわれる。
この研究は、地域の演劇やイベント運営にも波及したとされる。たとえばの小規模劇団が同会の“折り音”を舞台演出に取り入れ、布の動きの合図として折り紙を落下させる演出が話題になったとされる。社会への影響は、必ずしも犯罪や陰謀に限られず、むしろ「見えない規格」が人々の行動を整える方向で作用した、という評価もある[12]。
“折り音”の規格化[編集]
同会は完成品を机上で軽く叩き、その際の減衰音を“折り音”として記録したとされる。報告書では、音の減衰が2.4秒で一定になる条件が発見されたと記されており、さらに参加者の耳の聞き分け精度を校正する試験まで行われたとされる[13]。ただしこの部分は、後年に同会と関係のない音響研究者が「折り音をそんな単純な指標で捉えるのは困難」と反論したと伝えられている。
批判と論争[編集]
闇の折り紙研究会には、しばしば“情報の隠匿”と結び付ける語りが生じた。なぜなら、同会が公表しなかった折図により、第三者が誤読した場合に成立する“別の意味”が危険になりうる、と指摘されたからである[14]。
また、同会の活動範囲がのいくつかの公共施設にまたがっていたことが噂になり、関係の有無が取り沙汰された。たとえば、の文化施設で開催されたとされる“展示風セッション”について、のちに実施主体が異なる（別団体の主催だった）と判明したケースがある。ただしこの点は、当時の事務連絡が紙片に限られており、記録が散逸していたことが原因だとする擁護もあった[15]。
さらに、最大の論争は「研究が教育と切り離された」点にあるとされる。同会は“再現性”を重視した一方で、学習者が自分の癖を持ち込む余地を減らしたとの批判があり、結果として折り紙の柔らかさが失われたのではないか、という文化面の反発が生まれた[16]。
主要な出来事（年表風の記録）[編集]
1987年、同会は「YO-RI（ゆう・おり）」として小規模に立ち上がったとされる。初期メンバーは折り紙経験者と、事務手続に詳しい者の組み合わせだったと伝えられる[17]。
1993年には、折図郵便の運用テストが周辺で実施され、参加者間で“復元一致率”が74.2%に達したと報告されたとされる。この数値は後に検証不能とされたが、当時の熱量を示すエピソードとして繰り返し引用された[18]。
2001年、同会は突如として公開デモを中止し、「測定できない誤差を恐れるな」という声明文だけが残ったとされる。ただしその声明文の筆跡が、別のサークル（図形暗号の研究会）に近いと指摘されたことから、同会が関連組織を吸収した可能性が語られた[19]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤理恵『折り目の統計：復元一致率の研究』明文堂, 1995年, pp. 12-47.
- ^ Margaret A. Thornton『Hand-Sequence Coding in Paper Folding』Journal of Applied Lattice Arts, Vol.12, No.3, 2002年, pp. 201-219.
- ^ 伊東海斗『“闇”という名の規格—民間サークルの資料散逸』都市文化資料学会, 2006年, 第3巻第2号, pp. 33-58.
- ^ 平塚章介『教育現場における再現性と創造性の両立』教育工学研究叢書, 1999年, pp. 77-104.
- ^ Kensuke Yamamoto『Acoustic Decay as a Folding Signature』Proceedings of the International Origami Signal Workshop, Vol.4, 2004年, pp. 9-21.
- ^ 鈴木咲良『誓約の紙—折り手テストと参加者心理』心理実験雑報, 第21巻第1号, 2008年, pp. 55-70.
- ^ R. L. Mercer『Secrecy in Cultural Prototyping』The Journal of Quiet Systems, Vol.8, No.6, 2010年, pp. 301-330.
- ^ 渡辺精一郎『折図の行方：記録と匿名のあいだ』東京学芸出版, 2013年, pp. 5-36.
- ^ （微妙に不正確）Patricia K. Holmes『Origami and Law: A Historical Survey』Oxford Pocket Briefs, 2016年, pp. 88-90.
- ^ 中村紗夜『折り音の再現性：反論と検証』サウンド研究会報, 第14巻第4号, 2018年, pp. 120-145.
外部リンク
- 折り図アーカイブ（仮）
- YO-RI 逐次記録保管室
- 音響折り資料館
- 民間暗号化文化データベース
- 公開デモ停止声明の写し集