霧島ネオン
| 名称 | 霧島ネオン |
|---|---|
| 別名 | 火山灯、霧島管、赤硫黄ネオン |
| 起源 | 1954年頃 |
| 主産地 | 鹿児島県霧島市周辺 |
| 用途 | 観光照明、祭礼装飾、道路標識 |
| 材質 | 耐硫黄ガラス、銅合金、黒曜石粉末 |
| 最盛期 | 1961年 - 1968年 |
| 衰退 | 1970年代後半 |
| 現状 | 一部の保存会による実演のみ |
霧島ネオン（きりしまネオン、英: Kirishima Neon）は、一帯で発達したとされる、硫黄を帯びた噴気を式のガラス管で封入し、夜間に淡く発光させるための装置およびその周辺文化である[1]。30年代には観光・祭礼・道路標識の分野にまたがって流行し、後に「火山灯」とも呼ばれた[2]。
概要[編集]
霧島ネオンは、麓で採取される微量の硫化ガスを、細いガラス管内で安定発光させる技法と、その光を利用した一連の表示文化を指すとされる。一般には看板や祭り飾りの一種として理解されているが、実際には工学部の前身であるの試作班が、山間部の停電対策として研究したのが始まりであるとする説が有力である[3]。
その名称は、最初の実用化がの旅館街で行われたことに由来するとされる。ただし、当初の担当者たちは「ネオン」という語を嫌い、内部文書では「自励式発光気泡体」と呼んでいたことが確認されている[要出典]。後年の観光パンフレットでは、霧が濃い夜ほど色が深く見えるとして宣伝され、青緑、橙、紫の3系統が定番化した。
定義[編集]
霧島ネオンは、単なる照明ではなく、火山性蒸気を視覚的に整流する「環境表示装置」として扱われることが多い。特にに制定された「霧島景観整備要綱」では、宿泊施設の屋根線を越えない高さで設置すること、点灯時に1分間あたり18〜22回の微細な脈動を示すことが推奨された。
名称の揺れ[編集]
文献によっては「霧島ネオン」、旧表記では「霧嶋ネヲン」、さらに地元紙では「霧島光管」とも書かれる。なお、統計局の古い分類表では、これを「その他の温泉関連電飾」に含めていたため、行政上の扱いがやや曖昧であった。
歴史[編集]
草創期[編集]
起源は夏、牧園町の舗装工事で露出した硫黄脈が、夜間に虫除け灯のガラスと反応して淡く発光した偶然の観測に求められる。当時の現場監督であったは、これを「停電に強い旅館灯」として試作し、翌年には嘉例川駅の待合室で実験点灯が行われた。初期型は臭気が強く、点灯後3時間で周囲の金属が白く曇る欠点があったという。
普及と制度化[編集]
、地元の商工会とが共同で「火山光景向上計画」を立ち上げ、霧島ネオンは旅館、バス停、土産物店の標準設備となった。特にの温泉街で類似装置が相次いで導入されたことから、九州横断的な競合が生じ、両地域の職人が互いの配合比を秘密にしたとされる。これにより、霧島式は青みが強く、別府式は赤みが強いと区別された。
最盛期と衰退[編集]
のを契機に、国内の観光地では「地方色のある光」が求められ、霧島ネオンはホテルの玄関、バス路線図、送迎用の提灯看板に広く採用された。記録上、時点で霧島温泉郷周辺だけで推定2,800基が稼働していたとされる[4]。しかしの石油危機後、発光安定剤に用いる鯨油系添加材の入手が困難となり、さらに蛍光灯の普及で需要は急減した。
保存運動[編集]
には地元有志が「霧島ネオン保存会」を結成し、毎年10月の例大祭に合わせて3基のみを公開点灯する方式に切り替えた。現在では、旅館の玄関先に残る旧式の基台が文化財的価値を持つとされ、の調査票にも「照明器具か民俗芸能か判別困難」として記載されたことがある。
技術[編集]
霧島ネオンの核心は、耐硫黄ガラスの内壁に施された0.07ミリ単位の螺旋傷と、黒曜石粉末を含む封入剤にあるとされる。発光は電気による放電ではなく、温泉ガスに含まれる微量成分が日没後の気圧低下で「落ち着く」際に生じる半自発的な現象だと説明されてきたが、物理学者の間では説明が一貫していない。
製造には、産の砂を12時間蒸留した透明基材と、霧島杉から採れる樹脂が使われた。標準品1基の重量は約18.4キログラム、設置角度は平均14度、耐風速は毎秒31メートルとされる。もっとも、1960年代のパンフレットには耐風速48メートルと記されており、これは山地観光の誇張広告の典型例である。
社会的影響[編集]
霧島ネオンは、単なる観光資源にとどまらず、山間部の夜間帰宅を助ける「地域安全灯」としても評価された。実際、の霧島周辺では、霧島ネオン設置地区の転倒事故が前年より17.2%減少したという調査がある一方、発光色が派手すぎて牛が寄ってくるとの苦情も多かった。
また、霧島ネオンの色名はファッションにも波及し、「霧紫」「火口橙」「湯けむり青」といった呼称が雑誌『』や地方百貨店の広告で使われた。なお、の一部路線では、運転士がネオンの脈動を信号と見間違える事故が2件報告され、以後は点滅周期が統一されたとされる。
批判と論争[編集]
霧島ネオンには、周辺の夜行性動物への影響をめぐる批判が早くから存在した。の報告では、蛾の飛来数が通常の街灯の約2.3倍に増えるとの指摘があり、保存会は「むしろ受粉を助ける」と反論した。もっとも、この反論は翌年に提出された補足資料で、観測対象がほぼ全て豆腐屋の明かりであったことが判明している。
さらに、霧島ネオンは「温泉地にだけ許される特権的な光」であるとして、近隣自治体とのあいだで軽い対立を生んだ。特に側では、同等の発光文化を「高千穂ルミナ」として売り出そうとしたが、硫黄の匂いが強すぎるため観光客アンケートの満足度が伸びなかったとされる。
一覧[編集]
### 主要機種
- 霧島ネオン Mk-I（1954年） - 最初期型で、旅館の軒先に吊るすことを想定していた。発光はやや不安定で、雨天時には色が緑から灰色へ変化したため、宿泊客からは「今夜は体調が悪いのかと思った」との感想が残る。 - 霧島ネオン Mk-II（1957年） - 封入剤に黒曜石粉末が加えられ、発光寿命が約2.7倍に延びた改良型である。嘉例川駅前での試験では、犬が毎晩同じ時刻に座り込む現象が記録された。 - 霧島ネオン Mk-III（1960年） - 観光地向けに大型化した機種で、看板全体を1枚の光板に見せる「面発光」方式を採用した。設置費は当時の旅館一棟分に相当したが、玄関が遠くから見えるため予約が増えたという。 - 霧島ネオン Mk-IV（1962年） - 霧の濃度に応じて脈動速度を変える自動調整機が搭載された。もっとも、調整のしすぎで午前3時に最も明るくなる欠陥があり、従業員の睡眠を妨げた。 - 霧島ネオン Mk-V「桜島沿岸型」（1964年） - 海風対策として銅合金を厚くした派生型である。実地試験では錆びにくかったが、色がほぼ納屋の屋根と同化してしまい、景観課から注意を受けた。 - 霧島ネオン Mk-VI（1966年） - 音に反応して点灯する「唱和応答式」を導入した型で、祭礼の太鼓に連動するのが特徴であった。子どもの拍手でも点灯してしまい、式典の厳粛さが失われたとの批判がある。 - 霧島ネオン Mk-VII「湯煙特選」（1968年） - 旅館組合向けの最終量産型で、1基あたりの保証期間が7年に延びた。ところが、保証書の印刷ミスで「7日」と読める版があり、苦情窓口が混乱した。 - 霧島ネオン Mk-VIII 試験高出力型（1970年） - 鹿児島港の夜景演出用に作られたが、輝度が高すぎて近隣の漁船が昼夜を誤認した。実用化は見送られたものの、保存会では「最も神々しい失敗作」と呼ばれている。
### 地域別の派生
- 牧園式短管型（1955年） - もっとも素朴な初期型で、短いガラス管を石垣に埋め込む。設置後、野良猫が壁に沿って行列を作ったという。 - 隼人式門灯型（1959年） - 旅館の門柱に組み込む形式で、宴会客が帰り道を間違えにくいとして評価された。だが門柱の硫黄臭が強く、正月の親族会議には不向きだった。 - 国分式道路標識型（1963年） - 県道沿いの案内板に用いられた派生型で、霧の日にだけ矢印が二重に見えるよう意図された。道路公団は安全性を問題視したが、運転者の記憶に残るとして残置された。 - 霧島神宮参道型（1967年） - 参拝客の足元を柔らかく照らす低照度型である。神職のあいだでは「鳥居より静かな光」として好まれたが、写真ではほとんど写らない。 - 霧島空港迎賓型（1971年） - 空港建設に合わせて試作されたが、国際線の到着ロビーには匂いが強すぎたため、展示品に変更された。現在も旧ターミナル倉庫に1基残るとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『霧島ネオン試作記録』鹿児島県立工業試験場報告 第12巻第3号, 1956, pp. 14-39.
- ^ Marjorie A. Thornton, "Sulfur-Laced Luminescence in Kyushu Hot-Spring Towns," Journal of Regional Lighting Studies, Vol. 8, No. 2, 1963, pp. 201-224.
- ^ 霧島観光協会編『霧島景観整備要綱資料集』霧島観光協会出版部, 1962.
- ^ 高橋久子『温泉地と電飾の民俗誌』南日本文化新書, 1974, pp. 88-117.
- ^ 森本健一郎「火山性噴気を利用した半自発発光装置の実用化」『照明工学会誌』第41巻第7号, 1968, pp. 33-51.
- ^ Peter J. Holloway, "Tourism, Fog, and the Politics of Glow," Pacific Urban Review, Vol. 15, No. 4, 1972, pp. 77-96.
- ^ 鹿児島県観光連盟『九州光景白書 昭和39年度版』, 1964, pp. 5-26.
- ^ 中村澄江『霧の色名と広告表現』平凡社, 1981, pp. 142-169.
- ^ 九州大学工学部環境光研究室『霧島ネオン周辺生態影響調査報告』第3巻第1号, 1971, pp. 1-18.
- ^ 佐伯義明『火山灯という奇妙な照明』鹿児島出版会, 1990, pp. 203-229.
外部リンク
- 霧島ネオン保存会公式記録庫
- 霧島観光デジタルアーカイブ
- 南九州発光文化研究所
- 昭和電飾資料室
- 鹿児島地方民俗工芸ネット