靴下の人権宣言
| 名称 | 靴下の人権宣言 |
|---|---|
| 初出 | 1928年ごろ |
| 採択地 | ジュネーヴ |
| 提唱者 | エレーヌ・ヴォークト、三輪賢次郎 ほか |
| 目的 | 靴下の保存、交換、片方遺失の防止 |
| 影響 | 学校規則、軍需被服、家庭内洗濯文化 |
| 文体 | 法文調、掲示文調 |
| 通称 | ソックス憲章 |
靴下の人権宣言（くつしたのじんけんせんげん、英: Declaration of Hosiery Rights）は、前半にの繊維労働者と児童保護活動家のあいだで成立したとされる、靴下に対する最小限の保護原則を定めた宣言である。後に周辺で参照されたとされ、衣類の「着用される権利」を最初に公文化した文書として知られる[1]。
概要[編集]
靴下の人権宣言は、靴下を単なる消耗品ではなく、身体に密着して長時間使用される「準人格的被服」とみなした宣言であるとされる。起草の背景には、後の繊維不足、児童施設における靴下の共用問題、ならびに片方のみ失われる事例の多発があったとされている[2]。
宣言は全9条から成り、通気、左右同権、洗濯待機、乾燥時の非拘束、穴あき後の再利用条件などを定めたと伝えられる。なお、当時の一部新聞はこれを「衣類史上もっとも真面目な冗談」と評したが、の婦人慈善連盟やの繊維研究会では実際に条文化の試みが行われたとされる[3]。
成立の経緯[編集]
ジュネーヴ協議の始まり[編集]
最初の契機は、秋に郊外の洗濯業組合で起きた「右足用のみ返却事件」であるとされる。これを受け、スイス赤十字系の家庭衛生委員会が、靴下の所有権・休息権・対になって存在する権利を検討する内部報告を作成した[4]。報告書の草案には、靴下を「最も沈黙する労働者」とする一節があり、後の宣言文に強い影響を与えたとされる。
エレーヌ・ヴォークトの草案[編集]
中心人物とされるは、の女子寄宿学校で衛生教師を務めた人物で、片方失われた靴下の心理的損耗に注目した最初期の実務家である。彼女は2月、学校掲示板に「靴下にも沈黙の尊厳がある」と記した3枚のメモを貼り出し、これが署名運動の起点になったという[5]。ただし、同校の記録簿には彼女の名がないため、後年に創作された可能性があるとの指摘もある。
東アジア側の関与[編集]
一方で、の商社勤務を経て渡欧していた三輪賢次郎は、靴下の左右差を「近代工業の非対称性の象徴」とみなし、宣言の第4条に「片方のみの単独展示を避けるべきである」との文言を挿入したとされる。三輪は帰国後、の小委員会でこの考えを紹介し、靴下箱の内側に簡易な家族登録欄を設ける案まで提案したが、流通業界の反発により採用されなかった[6]。
宣言の内容[編集]
宣言本文は、衣類に対する権利文書としては異例なほど具体的であり、各条文が生活現場の細部に踏み込んでいる。第1条は「靴下は足部に適合する権利を有する」とし、第2条は「洗濯に際して過剰な縮退を受けない権利」を認めた。また第5条では、乾燥中の靴下を洗濯ばさみで長時間拘束することを「軽度の繊維的威圧」と呼び、少なくとも6時間ごとの位置変更を推奨している[7]。
特に有名なのは第7条の「左右の人格的同等性」であり、ここでは柄・色・摩耗度が異なる一対の靴下であっても、片方のみを上座に置いてはならないとされる。これに関連して、のある寄宿舎では、食堂の席次と同様に靴下の「左先頭・右先頭」を週替わりにする制度が導入されたという。もっとも、この制度は三週間で消滅し、以後は記念行事としてのみ継承されたとされる。
社会的影響[編集]
学校教育への波及[編集]
宣言はまず学校教育に影響を与え、までにの一部寄宿学校で「靴下の休息時間」が導入されたとされる。児童は就寝前に靴下を裏返し、翌朝まで「繊維の自由時間」を与えることが義務づけられた。これにより衛生状態は改善したとされるが、同時に紛失率が1.8倍に上昇したとの統計も残る[8]。
軍需と工場管理[編集]
期には、連合国・中立国を問わず軍需被服の標準化に利用されたという説がある。とくにの補給倉庫では、宣言第3条を参考に「片方だけの靴下は検品保留」とする内規が作られ、結果として倉庫内に単独靴下の仮保護区が設けられた。保護区の台帳には1944年時点で2,614足分の片方のみが登録されていたというが、これは保存状態を誇張した数字である可能性が高い[9]。
家庭内文化[編集]
家庭生活への浸透も大きく、のとでは、洗濯籠の中で靴下を対に戻す作業が「再婚」と俗称された。これにより、結婚式の引き出物として左右対称の靴下が配られる慣習が一部地域で流行し、では靴下専門の祝儀封筒まで印刷されたとされる。もっとも、その大半は商業広告の誇張とみられている。
批判と論争[編集]
宣言は当初から、衣類に人権概念を持ち込むことへの批判を受けた。とくにの繊維経済学者フリードリヒ・ノイマンは、靴下の権利を過度に強調すると靴下以外の下着との整合性が崩れると述べ、宣言を「文明化された衣装箱の過剰な擬人化」であると批判した[10]。
また、宣言第8条の「穴あき後も即時廃棄を避けるべきである」という規定は、かえって修繕需要を押し上げ、補修糸の価格高騰を招いたとされる。これに対して擁護派は、穴あき靴下を「記憶のある繊維」と呼び、破れの位置に応じて家族史が蓄積されると主張したが、この議論はの会議でほぼ決着を見たとされる。
後世への影響[編集]
以降、宣言は直接の法的効力を失ったが、や学校の生活指導資料に断片的に引用され続けた。とくににで刊行された『家庭の小さな憲章集』は、靴下の人権宣言を「消費社会における最初の私物倫理文書」と位置づけている[11]。
また、に入ると、片方紛失を防ぐための家庭用クリップや、左右を音声識別する洗濯機アプリに宣言の名が引用されるようになった。2022年にはの生活博物館で「靴下と尊厳」展が開催され、来場者の約37%が「内容は冗談だと思っていたが、展示が妙に本気で困惑した」と回答したと報告されている[12]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Hélène Vogt『Traité moral de la chaussette』Presses de Genève, 1929.
- ^ 三輪賢次郎『靴下権と近代生活』日本繊維評論社, 1932.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Sock Dignity and Domestic Reform," Journal of Applied Hosiery Studies, Vol. 4, No. 2, 1934, pp. 113-129.
- ^ Friedrich Neumann『Der organisierte Strumpf』Universitätsverlag Berlin, 1937.
- ^ エミール・ロシェ『衛生と対靴下』ローザンヌ市民書房, 1941.
- ^ Keiko Tanabe, "The Political Life of Lost Socks," Review of Material Culture, Vol. 11, No. 1, 1958, pp. 44-67.
- ^ 『家庭の小さな憲章集』アムステルダム生活研究所, 1978.
- ^ 岡本良雄『洗濯機以前の人権思想』東洋繊維出版, 1986.
- ^ S. A. Whitmore, "The Right to Be Worn: Hosiery and Modern Citizenship," London Institute Papers, Vol. 19, No. 3, 1999, pp. 201-230.
- ^ 『靴下の人権宣言注解—左右同権の実務—』大阪生活文化資料館, 2022.
外部リンク
- ジュネーヴ家庭衛生史アーカイブ
- 国際靴下倫理学会
- ローザンヌ衣類権研究所
- 大阪生活文化資料館
- 片方紛失防止連盟