飛鳥輝明
| 本名 | 飛鳥輝明 |
|---|---|
| 生年月日 | 1948年5月12日 |
| 没年月日 | 2007年11月3日 |
| 出身地 | 大阪府堺市浜寺 |
| 職業 | 都市照明設計家、記号研究者 |
| 活動期間 | 1971年 - 2007年 |
| 主な提唱 | 街灯記憶理論、夜景行政三層モデル |
| 代表的な関与 | 大阪夜景整備計画、臨海灯火共同実験 |
飛鳥輝明（あすか てるあき、 - ）は、の都市照明設計家、符号学者、ならびに夜景演出家である。高度経済成長期のを中心に、「街灯の色温度は記憶の定着率を左右する」という独自理論を提唱した人物として知られる[1]。
概要[編集]
飛鳥輝明は、後期から初期にかけて活動した、都市の照明環境を記号論の観点から再設計しようとした人物である。本人はしばしば「光は建築の付属物ではなく、都市が自分を説明するための文章である」と述べたとされる[2]。
彼の理論は、の商店街照明や周辺の埠頭灯火計画に採用されたとされ、地方自治体の夜間景観施策に一時的な影響を与えた。なお、飛鳥が作成したとされる設計図面の一部には、の社名を妙に丁寧な楷書で書き込んだ余白があり、後年の研究者からは「実務書類というより儀式記録に近い」と評された[3]。
生涯[編集]
少年期と進路選択[編集]
の旧家に生まれたとされる飛鳥は、幼少期から夕暮れ時の街路灯を観察する癖があった。中学時代には、の高架下でノートに「黄味の強い灯りは人を急がせるが、白すぎる灯りは会話を減らす」と書き留めていたという[4]。
高校では工学部志望であったが、文化祭で上映された海外映画の字幕の色に強く影響を受け、照明と文字情報の関係に関心を持つようになった。本人は後年、これが「電気工学に見せかけた文芸の入口」であったと回想したとされる。
大阪時代[編集]
、の民間照明会社「都市視覚工房」に入社し、主に商業施設の外灯配置を担当した。ここで飛鳥は、周辺の歩行者通路に三色灯を試験導入し、通行量が増加したと報告したが、後年の再検証では測定が雨天日と平日で混在していたことが判明している[5]。
この時期、の看板照明をめぐり飲食店組合と激しく対立した。飛鳥は「ネオンは食欲を照らすのではない。食後の後悔を照らす」と発言したとされ、新聞のコラムで半ば風刺的に取り上げられた。
理論化と晩年[編集]
には『夜景行政三層モデル試論』を発表し、都市照明を「誘導光」「記憶光」「免罪光」の三層に分けて考えるべきだと主張した。とりわけ「免罪光」は、景観の失敗を光量で覆い隠す行政手法を指す独自概念であり、一部の自治体で妙に好評であったという[6]。
晩年はの港湾再開発に関わり、港の照明を月齢に合わせて変える「潮汐連動照明」を試みた。2006年の記録では、満潮時に灯色を青白くするとクレーン作業員の無口率が下がるとされているが、測定基準が不明瞭であるため、現在も要出典とされることが多い。翌年、持病の悪化により死去した。
飛鳥輝明理論[編集]
街灯記憶理論[編集]
飛鳥の代表理論である街灯記憶理論は、人間の記憶は出来事そのものよりも、その場を照らした光の色と角度に保存されるとする説である。飛鳥は、の寺院前とのアーケード街で同一の短文を朗読させ、照明条件だけを変えたところ、被験者の再生文の語尾が最大変化したと主張した[7]。
この理論は心理学というより都市民俗学に近い領域で受け止められ、後年は「夜の旅行パンフレットの設計思想」として再利用された。なお、飛鳥自身は「人は光に感情を預け、影に責任を返す」と説明したとされる。
夜景行政三層モデル[編集]
夜景行政三層モデルでは、自治体は照明計画を美観、治安、観光の三部局に分けて管理してはならず、必ず一人の責任者が統合すべきだとされた。飛鳥は、のある臨海都市でこのモデルが採用されたことを「夜景の地方分権化に対する小さな反乱」と表現している。
もっとも、実務上は予算の説明に便利だったため行政側が広く用いただけであり、飛鳥本人の哲学的主張はしばしば切り捨てられた。結果として、彼の名は照明設計よりも会議資料の脚注で見かけることが多くなった。
社会的影響[編集]
飛鳥の提唱は、圏の商店街活性化策や港湾再開発に一定の影響を与えたとされる。また、の一部大学では「都市の光環境史」を扱う講義で教材として引用され、学生が夜景写真の明るさをノートの余白まで調整するという奇妙な流行が生まれた。
一方で、彼の理論は観光振興の名目で過剰に脚色され、地元紙が「飛鳥式イルミネーション・バブル」と揶揄したこともある。とくにの冬季イベントでは、理論に忠実すぎるあまり歩道の照度が高くなりすぎ、露店のたこ焼きが「昼のように見える」と苦情が寄せられた[8]。
人物像[編集]
飛鳥は寡黙で、打ち合わせではほとんど喋らなかったが、照明器具の型番を問われると異様に饒舌になったという。特に製の街路灯に対しては好意的で、型番の末尾を「都市の姓」と呼んでいた。
私生活ではの終電を観察して帰宅時間を決める習慣があり、日記には「終電が行った後の駅前こそ、都市が素顔を出す」と記されていたとされる。また、晩年は和紙に水彩絵具で光の分布を描くなど、美術家に近い活動も行っていた。
批判と論争[編集]
飛鳥の業績は一部で高く評価された一方、実証性の乏しさがたびたび批判された。とくに街灯記憶理論は、サンプル数が少なく、しかも被験者が全員「夜に弱い」と自己申告した学生であったため、学会では「情緒的に魅力的だが統計的には眠い」と評された[9]。
また、の研究会で彼の講演録をめぐり、編集者が照明用語と詩語を誤って混在させたことから、「飛鳥の文章は引用するとき、意味よりも行間が先に照らされる」とする批判が出た。もっとも、この曖昧さこそが後年の夜景行政に都合がよかったとも言われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯一郎『都市照明の記号学』関西都市出版, 1993.
- ^ Margaret L. Henshaw, “Light as Civic Grammar: Notes from Osaka”, Journal of Urban Visual Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 1998.
- ^ 飛鳥輝明『夜景行政三層モデル試論』都市視覚工房資料室, 1984.
- ^ 中村悠介『港湾灯火と労働感情の相関』日本景観学会誌 第8巻第2号, pp. 15-39, 2001.
- ^ R. T. Caldwell, “Affective Luminance and Memory Retention”, Proceedings of the International Symposium on Civic Lighting, Vol. 4, pp. 201-219, 2005.
- ^ 田中美砂『商店街ネオン史断章』大阪光学評論社, 1999.
- ^ Jean-Pierre Moreau, “The Three-Tier Model of Night Governance”, Revue des Lumières Urbaines, Vol. 7, No. 1, pp. 9-28, 2000.
- ^ 小野寺修『光は責任を返す――飛鳥輝明講演録集』浜寺文化会館, 2008.
- ^ 鈴木清志『免罪光の倫理学』東方書林, 2003.
- ^ Evelyn K. Marsh, “On the Quotation Marks of the City”, Urban Semiotics Quarterly, Vol. 19, No. 2, pp. 88-103, 2010.
- ^ 『夜景行政の実務と天気予報の関係』港湾政策研究資料 第3巻第4号, pp. 1-17, 2002.
外部リンク
- 大阪夜景研究会アーカイブ
- 都市視覚工房デジタル資料室
- 浜寺文化会館展示目録
- 関西光環境史センター
- 臨海灯火共同実験報告書閲覧室