飢餓ゲーム社会
| 提唱者 | ハロルド・J・ウェザビー |
|---|---|
| 成立時期 | 1937年ごろ |
| 発祥地 | イギリス・リヴァプール |
| 主な論者 | エレナ・ヴァルツ、久我章夫、M・P・ルドロー |
| 代表的著作 | 『飢餓ゲーム社会序説』 |
| 対立概念 | 充足倫理、配分的人道主義 |
飢餓ゲーム社会主義（きがげーむしゃかいしゅぎ、英: Hunger Game Societyism）とは、を中心におく思想的立場である[1]。個人の欲望は常に残余資源の配分競争に従属するものとされ、飢えの緊張を社会設計の原理として肯定する点に特徴がある[1]。
概要[編集]
飢餓ゲーム社会主義は、を単なる危機ではなく、共同体の規律を可視化する装置として捉える思想的立場である。支持者によれば、豊かさはしばしば欲望の無制限な増殖を招くが、飢餓的状況は配分の正当性を絶えず問い直すため、社会的透明性が高まるとされる。
この概念は、後半ので、港湾労働者の配給制度と大学の倫理学講義が偶然接触したことから定式化されたとされる。のちに周辺の小規模な読書会で発展し、の周辺研究にも影響を与えたとされるが、当初はむしろ風刺的な提案として受け取られていた。
同思想の中心には、「人は満腹ではなく、次の一皿をめぐる不安によってこそ共同体に関与する」という逆説がある。これは一部の経済思想家によって「欠乏の美学」と呼ばれ、のちにやの概念へと派生した。
語源[編集]
「飢餓ゲーム」という語は、の印刷工組合で使われた隠語に由来するとされる。すなわち、配給切符をめぐる夕刻の交渉が、まるで試合のように勝敗を分けることから、若い組合員が半ば冗談で「game」と呼んだのが始まりである[要出典]。
「社会主義（socialism）」という語尾が付与されたのは、にウェザビーが匿名で配布した小冊子『The Hunger Game Notes』の改題時である。編集に関わったは、単なる諷刺の印象を避けるため、あえて硬い理論語を補ったと記録している。
なお、初期文献では「hunger-game society」「societal hunger game」など表記が揺れており、の会議で現在の表記にほぼ統一された。ただし一部の支持者は、あえて「飢餓競技社会」と訳し、儀礼的に使い分ける慣習を残している。
歴史的背景[編集]
飢餓ゲーム社会主義が生まれた背景には、後の配給経験と、期における都市部の慢性的不足があったとされる。特にの慈善配食所では、日ごとに長さが変わる列の先頭をめぐり、宗教者・労働者・失業者が奇妙な連帯を形成していたという。
ウェザビーはこれを「倫理の臨界状態」と呼び、資源が十分にある社会では道徳が抽象化し、足りない社会では道徳が具体化する、と主張した。この主張はにの労働者教育協会で発表され、聴衆の一部から拍手、一部から嘲笑を受けたと伝えられる。
また、当時の（BBC）による炊き出しルポが、偶然にも彼の講演と同じ週に放送され、飢餓の描写が思想の語彙を一気に拡散させたという。後年の研究では、この時期の急速な流行は、思想内容よりも「不足をゲームとして扱う」という語感の強さによる、と分析されている。
主要な思想家[編集]
ハロルド・J・ウェザビー[編集]
ハロルド・J・ウェザビー（Harold J. Weatherby）は、生まれの英国の倫理哲学者で、飢餓ゲーム社会主義の原型を提示した人物である。彼はで道徳哲学を学び、のちに港湾配給の観察記録をもとに『飢餓ゲーム社会序説』を執筆した。彼によれば、飢えは人間を卑屈にするのではなく、むしろ配分の規則を観察する能力を鋭敏にするとされた。
ウェザビーはの講義で「満腹は沈黙を生み、欠乏は議会を生む」と述べたとされるが、この発言の原文は講義録の版によって微妙に異なる。なお、彼の私蔵ノートには、パンの枚数をめぐる家族内交渉の詳細が67ページにわたって記されており、後世の研究者はこれを最初の実証研究の一つとみなしている。
エレナ・ヴァルツ[編集]
エレナ・ヴァルツ（Elena Vartz）は、生まれの社会理論家で、戦時配給と市民自治の接点を整理したことで知られる。彼女はの女性読書会に参加していたが、のちに独自の『配分礼儀論』を提起し、飢餓ゲーム社会主義を単なる苦行思想ではなく、相互観察の技法として再定義した。
ヴァルツはの論文で、配給列の先頭を独占する行動を「資源の所有」ではなく「資源の演劇化」と呼んだ。この比喩は評判を呼び、の一部の構造主義者が引用したとされるが、後年の注釈では彼女の用語がやや誤読されていた可能性が指摘されている。
久我章夫[編集]
久我章夫（くが あきお）は、末から前期にかけて活動した日本の哲学研究者で、飢餓ゲーム社会主義をの学生運動へ導入したとされる。彼はでを講じつつ、学食の限定メニューをめぐる観察から「飢えの制度化」を論じた。
久我によれば、社会とは「平等に飢えるための装置」ではなく、「飢え方の差異を可視化する舞台」であるという。彼の講演ノートには、当日出された味噌汁の具の数まで記録されており、研究者の間では資料的価値が高い一方、やや執念深いと評されることもある。
基本的教説[編集]
飢餓ゲーム社会主義の第一原理は、配分の不均衡を隠蔽せず、むしろ公開の争点として制度化する点にある。支持者は、完全な充足は政治的沈滞を招き、わずかな不足こそが共同体の規範を更新すると考える。
第二に、当思想では「勝者」は固定された地位ではなく、都度の配給局面で暫定的に生じる役割にすぎないとされる。このため、勝敗の差は道徳的優劣を意味せず、むしろ参加者が配分ルールを理解しているかどうかの指標とみなされる。
第三に、飢餓ゲーム社会主義は暴力的競争を全面肯定するものではない。むしろ、極度の不足においても順番、分量、待機時間を精密に管理することで、争奪が儀礼化されると主張する。これをウェザビーは「飢えの法典化」と呼んだ[2]。
批判と反論[編集]
この思想に対しては、初期から「苦痛の美化である」との批判が強かった。特にの福祉改革派は、飢餓を社会統合の契機とみなす発想は、実際には弱者の沈黙を制度化するだけであると反論した。
また、の社会学者は、飢餓状態では人々が規範を学ぶのではなく、短期的な生存戦略に閉じ込められるため、「倫理の精錬」どころか「倫理の縮退」が起こると批判した。これに対しヴァルツ派は、ハービンの観察は「飢えの最初の48時間」だけを見たもので、長期的共同体における適応を見落としていると応じた。
一方で、実践面の失敗も指摘されている。にの学生自治会が、半日だけ「飢餓ゲーム式」配食管理を試験導入したところ、列整理は改善したものの、参加者の不機嫌が通常の3倍になり、翌週には即時撤回されたという。
他の学問への影響[編集]
経済学では、飢餓ゲーム社会主義は「欠乏シグナル」の研究に影響を与えたとされる。とくにの派周辺では、価格だけでなく待機時間も資源配分の指標として扱う議論が登場し、公共食堂の行列が一種の統計データとして利用された。
人類学においては、儀礼的な飢えの共有が共同体形成を促すという仮説が、やの地域研究で参照された。なお、いくつかの報告書では、儀礼の再現に失敗して単なる昼食難民を増やした事例もあり、方法論上の注意が必要とされる。
文学研究では、的な配給描写と比較されることが多いが、飢餓ゲーム社会主義の場合は、飢えの表象そのものよりも、誰が皿を下げるかという微細な秩序に注目する点が独特である。この観点はのちに、、へと分岐した。
脚注[編集]
[1] ウェザビー, ハロルド・J. 『飢餓ゲーム社会序説』 第3版, ノーザン・パブリッシング, 1942年, pp. 11-19.
[2] Vartz, Elena. “The Codification of Hunger.” Journal of Civic Ethics, Vol. 12, No. 4, 1948, pp. 201-227.
関連項目[編集]
脚注
- ^ Weatherby, Harold J.『An Introduction to Hunger Game Society』Northern Publishing, 1942.
- ^ Vartz, Elena. “The Codification of Hunger.” Journal of Civic Ethics, Vol. 12, No. 4, 1948, pp. 201-227.
- ^ 久我章夫『配給列の倫理学』東京思想社, 1951年, pp. 33-68.
- ^ Harbin, Leonard Q. “Scarcity and Moral Compression.” Social Theory Quarterly, Vol. 8, No. 2, 1954, pp. 44-79.
- ^ フェンウィック, マーガレット・L.『The Hunger Game Notes and Other Improvised Systems』Cambridge Common Press, 1940.
- ^ Wetherall, Simon P. “Queue, Rule, and Civic Form.” The British Review of Philosophy, Vol. 21, No. 1, 1961, pp. 5-31.
- ^ 久我章夫『飢えの制度化と共同体』岩波仮説書店, 1958年, pp. 88-143.
- ^ Muir, Patricia A. “Rations as Theater: A Study in Administrative Symbolism.” Administrative Humanities, Vol. 5, No. 3, 1967, pp. 119-150.
- ^ ヴァルツ, エレナ『配分礼儀論』ロンドン市民出版局, 1949年, pp. 7-52.
- ^ Bennet, Oliver S.『The Hunger Game Society and the Smell of Bread』St. Alban’s Monographs, 1972.
- ^ 川端律子『待機時間と道徳判断』青木倫理出版, 1969年, pp. 12-39.
外部リンク
- 英国思想史アーカイブ
- リヴァプール配給文化資料館
- ケンブリッジ周縁哲学研究会
- 東京倫理学便覧
- 行列と制度の民間研究所