騙しコース制作者
| 名称 | 騙しコース制作者 |
|---|---|
| 英語名 | Deceptive Course Designer |
| 分野 | 競技設計・教育工学・展示演出 |
| 成立 | 1980年代末 |
| 中心地 | 東京都新宿区、神奈川県箱根町 |
| 代表的組織 | 日本課題導線研究会 |
| 関連施設 | 多層誘導試験センター |
| 主要手法 | 偽分岐、遅延フィードバック、反転採点 |
騙しコース制作者（だましコースせいさくしゃ、英: Deceptive Course Designer）は、やの周辺で用いられる、受講者や参加者に「正解へ至る直線的な経路が存在する」と誤認させる課題構成を設計する専門家を指す語である。主に末ので成立したとされるが、その起源にはの旧温泉講習所に遡る異説もある[1]。
概要[編集]
騙しコース制作者は、見た目には合理的で単純な手順を提示しつつ、実際には複数の迂回・誤誘導・条件分岐を組み込むことで、参加者の判断力、持久力、あるいは注意配分を測定する設計者である。一般には、、、のいずれかに分類されるが、実務上はこの境界がしばしば曖昧である。
この職能は、頃にの内部用語として定着したとされるが、実際には後の会場案内設計において既に原型が用いられていたとの指摘がある。なお、最初期の文献では「誘導を偽装する配置技師」と表記されることもあった[2]。
歴史[編集]
前史[編集]
前史は末期のにあった巡回講習会に求められることが多い。当時、受講者の理解度を確かめるために、黒板に描かれた経路図の一部を意図的に消し、口頭説明のみで補わせる方法が採用された。これが後年の「見えているのに到達できない導線」の原理につながったとされる。
また初期には、百貨店の催事場で来場者を特定の順路に乗せるため、階段と売場の配置をずらす手法が試みられた。これを設計したは、当時の『導線学雑誌』において「人は正しい道を与えられるより、誤った近道を三度示された方が強く記憶する」と述べたとされるが、原典は未確認である。
制度化[編集]
制度化はのにおける『多層誘導試験センター』の開設によって進んだ。同施設では、受験者をから入場させながら、実際の課題はでしか解けない構造が採用され、混乱の程度が採点項目に加えられた。センター長のは、これを「迷わせるのではなく、迷ったときの自分の癖を可視化する装置」であると説明したという。
一方で、の委託報告書では、当初この手法は「学習者の公平性を損なうおそれがある」として批判された。しかし、にで行われた大規模講習で、通常方式より離脱率が11.4%低下したとの結果が示され、以後は企業研修や自治体訓練にも拡大した。
普及と変質[編集]
に入ると、騙しコース制作者はに取り込まれ、商業施設のスタンプラリーやの展示演出にも応用された。特にの大型商業施設で導入された「五重の近道」は、案内表示が増えるほど目的地が遠のく構造として話題になった。
ただし、過度な難化は逆効果であり、の『課題導線設計白書』では、参加者の7割が「自分が騙されていることに気づく前に飽きる」と報告された。これを受け、現代の騙しコース制作者は、露骨な罠よりも「小さな不親切」を積層させる方向へ移行している。
手法[編集]
偽分岐[編集]
偽分岐は、複数の道筋が選べるように見せかけ、実際には一つだけが進行可能である設計である。典型例として、の研修施設で実施された「左右対称の三択廊下」があるが、実際の正解は天井の照明色を頼りに判別するしかなかった。参加者の約62%が初回で誤選択したと記録されている。
この手法は、表向きはの一種として扱われるが、内部資料では「受講者の自尊心を削らない範囲での失敗誘導」と説明されていた。もっとも、ある編集者は「削らない」との記述は実態と合わないとし、要出典タグが付されたまま残っている。
遅延フィードバック[編集]
遅延フィードバックは、正誤判定を即時に返さず、数日後に別の形式で結果を提示する方法である。の語学研修では、解答の通知が翌週の社内掲示板に匿名で掲示され、受講者が自分の名前を探す過程そのものが訓練に組み込まれた。これにより、短期記憶だけでなく、集団内の観察行動が強く刺激されたとされる。
一方で、の運用試験では、通知の遅延が長すぎて採点担当者自身が正解を忘れる事故が起きた。以後、業界標準では72時間を超える遅延は「演出」とみなすことが多い。
反転採点[編集]
反転採点は、最短経路で到達した者より、遠回りした者のほうに高得点を与える方式である。の冬季避難訓練で採用された際は、近道を選んだ参加者が「判断が早い」と評価される一方、遠回りして非常口の表示をすべて確認した参加者が満点となった。設計思想としては合理的であるが、実施後には「正しい行動を罰しているように見える」との批判が相次いだ。
なお、反転採点を極端化した「逆転満点方式」は、出口に戻った者だけが合格するというもので、の一部の展示で試験的に導入されたものの、来場者アンケートで不評であった。
社会的影響[編集]
騙しコース制作者の増加は、企業研修や受験産業における「正解主義」の見直しを促したとされる。特に後半には、内の人材育成会社が「迷いの質」を評価軸に含めるようになり、単なる正答率よりも、誤答後の再構成能力が重視されるようになった。
また、分野では、避難経路を一度だけでは理解できない構成にすることで、非常時の記憶定着を狙う設計が広まった。これにより、避難訓練が実地の案内図と微妙に異なる問題が各地で発生し、住民説明会では「本番で騙されないための予告が騙しになっている」との声も出た。
文化面では、騙しコース制作者はやの脚本家として再評価されている。とくにの博物館で行われた特別展『順路のない博物館』は、開幕3日で推定1万8千人を集め、展示室の前に「ここから先は近道ではありません」という注意書きが貼られたことで知られる。
批判と論争[編集]
最大の批判は、騙しコース制作者の仕事が、教育的効果と単なる意地悪の境界を曖昧にする点にある。とりわけの市立研修施設で、参加者が60分間にわたって存在しない階段を探し続けた事件は、過剰な演出として新聞各紙に取り上げられた。
これに対し擁護派は、「不在の階段を探した者だけが、案内図の読み飛ばしに気づく」と主張した。しかし、この説明は一般には支持されておらず、の年次大会でも、設計者の倫理基準を明文化すべきだとの提案が採択された。
もっとも、業界内ではいまなお、騙しコースの成功条件は「誰が怒るか」ではなく「誰がもう一度試したくなるか」であるとされている。この見方は実務的ではあるが、しばしば編集者間で物議を醸す。
著名な騙しコース制作者[編集]
は、制度化期の代表的人物であり、課題導線を「認知の地図を崩さずに折り曲げる技術」と定義したことで知られる。は前史の百貨店導線を理論化した先駆者とされ、は研修業界に反転採点を持ち込んだ人物である。
また、はの展示演出会社で「三回曲がると元の場所に着く回廊」を設計し、来場者満足度を8.1点から6.4点に下げつつ再訪率を14%上昇させたとして評価された。もっとも、この数字は社内報のみの記録であり、信憑性には疑義がある。
海外では、の教育設計者が、地下鉄の避難訓練に偽分岐を導入したことで知られる。ただし日本式の騙しコースに比べると、彼女の手法は「騙す」というより「やや不親切」であるとの評価が多い。
脚注[編集]
[1] 騙しコース制作者の成立年については、説と説が併存する。
[2] 『導線学雑誌』第12巻第4号は現存が確認されていないが、複数の二次資料で言及されている。
[3] 多層誘導試験センターの年間利用者数は時点で約2万4千人とされるが、集計方法の詳細は不明である。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高瀬瑞枝『課題導線の反転設計』日本教育設計出版社, 1994.
- ^ 村瀬久一郎『誘導を偽装する配置技法』中央導線研究所, 1931.
- ^ 渡辺弘樹「研修施設における偽分岐の効果」『教育工学評論』Vol.18, No.3, 2002, pp. 44-61.
- ^ Margaret L. Vickers, 'Deferred Feedback in Urban Evacuation Training', Journal of Applied Instructional Design, Vol. 7, No. 2, 2009, pp. 113-129.
- ^ 日本課題導線研究会編『多層誘導試験センター年報 1990-1995』同会出版部, 1996.
- ^ 高瀬瑞枝「反転採点方式の倫理と運用」『新宿大学紀要』第21巻第1号, 1998, pp. 7-29.
- ^ 藤原ノエル『三回曲がると元の場所に着く回廊』関西展示文化社, 2011.
- ^ Richard P. Ellison, 'Misleading Paths and Learning Persistence', International Review of Training Studies, Vol. 12, No. 4, 2016, pp. 201-220.
- ^ 日本教育導線学会『年次大会抄録集 2005』第14巻第2号, pp. 88-97.
- ^ A. Thornton, 'The Ethics of Almost-Correct Routes', London Institute Press, 2019.
- ^ 『迷いの質は測れるか』未来人材開発出版, 2021.
外部リンク
- 日本課題導線研究会
- 多層誘導試験センターアーカイブ
- 導線学電子年鑑
- 回遊設計フォーラム
- 新宿大学教育工学研究室