鬼レンチャン界隈
| 成立圏 | 日本のネット文化、歌イベント周辺 |
|---|---|
| 主な活動媒体 | 配信プラットフォーム、地域ミニホール |
| 中心的行為 | 即興縛りの“鬼”形式合唱、対戦的リクエスト |
| 参加者呼称 | レンチャナー、鬼番（おにばん） |
| 象徴的合言葉 | 「今日だけ延長、明日から本番」 |
| 派生概念 | 鬼リスト、鬼採点、延長権 |
| 関連領域 | ストリーミング、アマチュア音楽、地域商店街 |
（おにレンチャンかいわい）は、即興的な歌唱と即席のコミュニティ形成を同時に楽しむことで知られる“場”である。主に上での合唱企画を起点として拡大し、しばしば街のイベントにも波及したとされる[1]。
概要[編集]
は、歌の上手さそのものよりも、参加者が互いの“場の温度”を上げていくことに価値が置かれるコミュニティとして理解されることが多い。特に、歌唱の順番をめぐる即興ルール（通称「鬼ルール」）が合意形成の核にあるとされる[1]。
一見すると同好会の延長に見えるが、界隈の特徴は「歌う」「聴く」「判定する」が短いサイクルで入れ替わる点にあるとされる。参加者は配信コメントで点数役を務め、一定の条件を満たすと次の“鬼番”へ交代できる仕組みが広められたとされる[2]。
この界隈は2010年代後半からのストリーミング文化の中で、地域の歌イベントとネットの視聴行動が結びついた結果として説明されることが多い。ただし実際の普及史は、後述の「延長権」の運用をめぐる出来事によって段階的に歪んでいったとする指摘もある[3]。
名称と成り立ち[編集]
“鬼”の由来：採点の恐怖ではなく儀式の短縮[編集]
“鬼”は必ずしも暴力性を示す語ではないとされる。界隈の中では、歌の準備時間を「鬼の見切り」と称する5秒単位に切り詰める儀式が広まったことが由来であると説明される。すなわち、歌う側は曲名を見せられてから5秒以内に出だしを成立させる必要がある、とする規程が最初期の流行要素になったとされる[4]。
一方で、界隈の古参はこの“鬼”を「恐怖」ではなく「儀式の短縮」と捉える傾向が強い。具体的には、緊張を数値化しようとした試みが、結果的に即興への適応を早めたとされる。もっとも、この数値化がどの指標で行われたかは、界隈によって記述が揺れるとされる[5]。
“レンチャン”の成立：延長権の商標紛争から派生したという説[編集]
“レンチャン”は「延長（エンチョウ）」と「チャンネル（視聴単位）」が口語で混ざったもの、とする説明がよく見られる。また別の説として、2017年頃に東京都の小規模会場で行われた“延長権”運用が、周辺の商標紛争と同時期に拡散したために、語感が残ったのではないかと推定されている[6]。
この紛争では、公式の権利表示を巡る書類が合計で38頁、添付資料が計112枚に達し、界隈の運営チームが夜間に「鬼番」回数を先に決めてしまった、という逸話が語られる。逸話の真偽はさておき、結果として“レンチャン”という呼称が「言い出した者が延長を得る」感覚と結びついたとされる[7]。
歴史[編集]
原型：2014年の“夜更かし合唱プロトコル”[編集]
界隈の原型はの深夜配信者たちによる「夜更かし合唱プロトコル」にあるとされる。そこでは、視聴者が一斉に同じサビを歌うまでの時間を競う“耐久サイクル”が採用され、最初の成功例では合唱完了までに平均9分17秒（n=24回）を要したと記録されている[8]。
この“プロトコル”は後に、歌の順番を固定しすぎると冷めるという学習が加わって、1曲につき必ず3回だけ順番が入れ替わる設計へと変更された、とされる。変更を主導したとされる人物として、配信者の（仮名として伝わる）や、録音技術者の（実名扱いされることもある）が挙げられる[9]。
爆発：2020年の“延長権”運用事故と再設計[編集]
2020年、界隈の運用で転機となったのが“延長権”の事故である。ある配信回で、視聴者参加の判定が遅延し、鬼ルール適用の判定が「延長権が3回まで」というはずの規程から外れ、結果として延長が最大9回まで膨張したとされる[10]。
この事故の後、コミュニティは“延長の上限”を「本番は延長の後である」として再定義し、鬼番交代の条件を「合言葉の復唱を成功させた者が次の判定役になる」と変更したとされる。なお、この合言葉「今日だけ延長、明日から本番」は、その回のチャットログから抽出されたという記述が複数のまとめ記事に見られる[11]。
地域浸透：商店街ミニホールの“鬼番行列”[編集]
配信で育った慣習は、やがてやの商店街ミニホールへ波及したとされる。特に「鬼番行列」と呼ばれる入場方式が採用された会場では、観客が開場前に一列になり、配布される“鬼番カード”の番号順で歌唱を促されるとされる。
報告によれば、鬼番カードは初期には100枚しか発行されず、参加希望がその倍に達したために、急遽“余りカード”が作られたという。余りカードは色が違い、その色ごとに曲リクエストが偏った結果、界隈は「偏りこそが物語を作る」として、むしろ偏りを肯定する流れになったとされる[12]。
社会的影響と運用メカニズム[編集]
は、個人の趣味を越えて、短時間で関係性を更新する“参加型鑑賞”の様式として観察されている。歌唱の技量は重要視されるものの、それ以上に「次の判定役を引き受ける勇気」や「即興で返す応答」が評価されるため、役割の循環が重視されるとされる[13]。
また、界隈では「鬼採点」と呼ばれる疑似的な評価が導入され、視聴者は点数の根拠をコメントとして残すことが奨励される。点数は単純な加点ではなく、声量、間（ま）、そして“復唱の正確さ”を合算した「三項目係数×（復唱成功率）」で算出する、という説明がよく見られる。ただし係数の中身はコミュニティにより差異があり、同じ曲でも別回では評価が逆転することがある[14]。
さらに、運用には形式張らない統制があるとされる。具体的にはを全文読む人が少ないため、運営は代替として“鬼ルール要約画像”を毎回同じフォーマットで掲示する運用を採用したとされる。画像のサイズは縦1920×横1080で、なぜこの比率なのかについては「ちょうど感情が映える」と説明された、と記録されている[15]。
批判と論争[編集]
一方では、即興性が強いために参加者間の心理的負担が増えるとの批判も受けている。特に、鬼ルールの準備時間（5秒単位）が短すぎるため、歌の練習歴がない参加者にとっては“拒否しにくい空気”になりうるとする指摘がある[16]。
また、点数の不透明さも争点とされる。鬼採点は三項目係数とされるが、係数の定義が配信ごとに微調整されることがあり、後から参加した人が納得しにくいという問題があるとされる。さらに、延長権運用の「本番は延長の後である」という再定義は、文言としては面白い一方で、運用の負担を隠すように作用したのではないか、という論評も出たとされる[17]。
加えて、界隈が地域イベントと結びついた結果、商店街側の負担が増えたという疑念も残る。実際に、の会場では警備員の追加配置が必要になり、臨時費用が総額で約14万3千円（領収書ベース）になったとする報告が流布した。しかし同報告は出典が複数に分散しており、確証は得られていないとされる[18]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 鬼レンチャン研究会『鬼レンチャン界隈の運用文法』同人社, 2021.
- ^ 山縣はる『参加型鑑賞文化の即興評価』音楽社会学叢書, 2020.
- ^ Margaret A. Thornton『Streaming Chorality and Role Circulation』Journal of Media Folklore, Vol.12 No.3, pp.41-68, 2019.
- ^ 田村レンタロウ『夜更かし合唱プロトコル覚書』深夜技術資料館, 2016.
- ^ 渡辺精一郎『儀式の短縮としての“鬼”』芸能運用研究会報, 第7巻第2号, pp.11-29, 2018.
- ^ Kaito Nakamura『延長権が作るコミュニティ再編』International Review of Participatory Sound, Vol.5, pp.103-129, 2022.
- ^ 【要出典】商店街ミニホール調査班『鬼番行列の現場記録』地域文化白書編集委員会, 2023.
- ^ 配信サミット運営『鬼ルール要約画像の標準化に関する技術報告』配信基盤技術研究, 第3巻第1号, pp.77-95, 2020.
- ^ 大場琴音『“復唱”が生む同調とズレ』日本音声心理学会誌, Vol.38 No.1, pp.55-72, 2021.
- ^ Laura S. Cheng『Fandom as a Scoring Apparatus』New Media Studies Quarterly, Vol.9 No.4, pp.210-233, 2018.
外部リンク
- 鬼レンチャン運用アーカイブ
- 鬼採点係数表wiki（閲覧用）
- 延長権レコードセンター
- 鬼番カード設計倉庫
- 商店街ミニホール連絡網