黒ミャク
| 名称 | 黒ミャク |
|---|---|
| 読み | くろみゃく |
| 英語表記 | Kuromyaku |
| 初出 | 1970年頃 |
| 発祥地 | 大阪府吹田市周辺 |
| 関連施設 | 日本万国博覧会会場跡、地下歩行空間、臨時警備導線 |
| 性質 | 人の流れを偏らせるとされる黒い分岐現象 |
| 主な関係組織 | 大阪府都市導線研究会、臨時万博交通整理委員会 |
| 象徴色 | 黒 |
黒ミャク（くろみゃく、英: Kuromyaku）は、大阪府を中心に語られる都市伝承的な警戒概念である。のにおいて仮設導線の混雑対策から生まれたとされ、のちにの祭礼・再開発・地下歩行空間の議論に影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
黒ミャクは、集団の移動や視線が一点に吸い寄せられる現象、またはそれを擬人化した呼称である。一般には大阪府の大規模催事や地下施設の案内図に現れる「見えない誘導の癖」として説明されるが、実際には以降に行政文書、民間警備報告書、土産物の意匠が混線した結果、半ば伝説化したものとされる[1]。
名称は、博覧会関係者の間で用いられた「ミャク筋」（導線の枝分かれを指す内輪語）に由来し、黒は夜間警備用のインクや、再開発計画で塗りつぶされた旧通路を示した色であるとされる。一方で、大阪市内の一部の研究者は、黒ミャクが単なる混雑回避策ではなく、都市の記憶を折り曲げる「儀礼的な経路設計」であったと指摘している[2]。
後年になると、の地下街、の通路、さらには神戸市の湾岸イベントまで黒ミャクの名が流用され、いわば「人を流すが、どこへ行かせるかは曖昧にする」技法の総称となった。もっとも、資料によっては単に「迷いやすい案内」の誤記とするものもあり、黒ミャクの実在性は今日でも議論が分かれている。
起源[編集]
万博導線会議と黒インクの採用[編集]
黒ミャクの起源は、夏に吹田市で開かれた臨時導線会議にあるとされる。当時、の来場者は開幕前の予測で1日12万人程度と見積もられていたが、実際には最盛期に18万4千人まで膨らむと試算され、案内板の再設計が急務となった。会議では視認性の高い赤と青の2系統が提案されたものの、夜間警備員の一人であった渡辺精一郎が「暗所では赤は消える、青は濡れる」と述べ、黒インクで引いた太い分岐線を採用したという[3]。
この線は「黒い脈」と呼ばれ、現場では略して黒ミャクと記録された。のちにこれが伝言ゲームで独立概念化し、黒ミャクが「案内線」から「人流を操るもの」へと意味変化したとされる。なお、会議録の原本はに所蔵されているとされるが、閲覧申請のたびに棚番号が変わるという奇妙な現象が報告されている[要出典]。
また、この時期にの一部技術者が、工事現場の迂回路を説明するため「黒ミャク式」という略図法を用いたことが、概念の広まりを後押ししたといわれる。
初期の普及[編集]
の開幕後、黒ミャクは公式文書ではほとんど使われなかったが、警備員の口語として定着した。特に付近では、午前10時台に東側へ人が偏ると、案内係が「黒ミャクが寄ってる」と無線で連絡し、担当班が黒い矢印シールを追加で貼ったという。これにより来場者の滞留時間は平均14分短縮されたとされるが、同時に「出口に着いたはずが記念館に戻る」という報告も増えた[4]。
この曖昧さが評判を呼び、黒ミャクはイベント運営の裏技として関西圏の商業施設に持ち込まれた。阪急百貨店の催事フロアでは、売り場の回遊率を上げるために黒ミャク式の曲線誘導が試験導入され、売上が前月比8.7%上昇した一方、客の3人に1人が「なぜか文具売り場に戻る」と回答したとされる。こうした結果から、黒ミャクは「便利だが少し怖い」都市技法として語られるようになった。
構造と類型[編集]
黒ミャクには大きく三つの類型があるとされる。第一はで、夜間イベントや花火大会などで人の流れを分岐させるものである。第二はで、旧地形や撤去された通路の痕跡が、案内図や床材の継ぎ目に残ることで発生するとされる。第三はで、祭りや博覧会の高揚感そのものが導線を過剰に増殖させる現象である。
研究者の間では、黒ミャクは単なる迷路ではなく、「人が何を見たいか」によって線の見え方が変化する半可視的な現象だと説明されることが多い。たとえばの都市心理学班は、同じ床面シールでも、赤色の矢印を見た群は直線的に移動し、黒色の矢印を見た群は平均で2.4回余計に曲がる傾向があると報告した。ただし、被験者の一部が「黒は信頼できる」と先入観を示したため、結果の解釈には注意が必要である。
なお、黒ミャクの図式には「枝が増えるほど中心が静かになる」という逆説があり、これは都市設計の専門誌でもしばしば引用される。もっとも、実務家のあいだでは「黒ミャクは理屈より現場で効く」とされ、理論よりテープの貼り方が重視された。
社会への影響[編集]
行政と警備[編集]
1980年代になると、黒ミャクは行政の会議資料にも半ば正式に現れた。の内部資料では、混雑対策のうち「黒色導線を含むもの」がA区分として扱われ、特に地下鉄乗換改札の前で用いられたという。これにより、イベント当日の迷子件数は前年比で22%減少した一方、案内板の増設費が約1,760万円上振れしたとされる。
また、大阪市は再開発地区の歩行者デッキ整備に黒ミャク式の曲線を採り入れ、意図的に直進路を短く、回遊路を長く設計した。これが商業活性化に寄与したと評価される一方、地域住民からは「家に帰るまでに3回催事場を通る」と苦情が寄せられた。もっとも、苦情件数は季節行事の増える春に集中しており、黒ミャクそのものより、使い方の問題とみる向きもある。
なお、の当時の通達には、黒ミャクを「黒色を基調とした分岐案内」と言い換えることで予算科目を通した形跡があるとされ、これは官僚的な命名の妙としてしばしば引用される。
文化・娯楽への波及[編集]
黒ミャクはやがて、の抽選会、の屋台配置、さらにはの深夜番組演出にまで波及した。特に「黒い紐をたどると景品が当たる」という販促手法は、黒ミャクの簡略版として関西一円に広がり、1989年時点で少なくとも47件の類似企画が確認されたとされる。
また、演劇や現代アートの分野では、観客に出口を見失わせる舞台装置として黒ミャクが模倣された。の学生制作では、客席通路をわざと3回折り返す作品が話題となり、批評家からは「都市の無意識を歩かせる試み」と評された。もっとも、上演後に観客の1割が売店へ再入場してしまい、劇場側は導線変更を余儀なくされたという。
批判と論争[編集]
黒ミャクは、効率と誘導の境界を曖昧にする概念としてしばしば批判されてきた。とくに1992年のでは、黒ミャク式の曲線導線が「利用者に選択の自由を与えない」として議題に上り、同年の報告書では「視線の半強制的な集約」と表現された[5]。
一方で支持者は、黒ミャクは人を支配するものではなく、むしろ「迷いを前提にした親切」であると反論した。案内が単純すぎると人は止まり、複雑すぎると怒るが、黒ミャクはその中間にあるとされるのである。特に高齢者施設や大規模病院では、黒ミャク的な色面分岐が転倒防止に役立ったとの報告もあり、評価は一枚岩ではない。
ただし、の臨時調査で、黒ミャク導入区画の一部において「なぜか同じ売店に3回入る」現象が平常値の1.8倍観測されたことから、過剰導入への警戒は今も根強い。これは都市計画学だけでなく、マーケティング倫理の文脈でも引用されている。
研究史[編集]
記録係から学会へ[編集]
黒ミャクを最初に研究対象として取り上げたのは、にへ参加した記録係のであるとされる。佐伯は警備線の余白に現れる黒い補助線の分布を手帳に書き留め、後に「黒ミャクは線ではなく、線に従う人の癖である」と記した。これがのちに学術論文の起点となり、1980年代後半には都市社会学、認知心理学、祭礼民俗学の三分野にまたがる奇妙な共同研究へ発展した。
関西学院大学の共同研究班は、黒ミャクの強度を測るために「一度通った通路を再度選ぶ率」を指標化し、イベント会場で平均31.2%の再帰率を記録した。これは当初、案内不足の指標と解釈されたが、のちに「誘導の成功」と読む派と「迷いの発生」と読む派に分かれ、学会が二度にわたって紛糾した。
脚注[編集]
[1] 大阪都市史編纂委員会『万博導線と市民記憶』河内書房新社、2014年、pp. 41-58。 [2] 田口玲子「黒い経路の民俗学的再構成」『都市と儀礼』第12巻第3号、2016年、pp. 77-91。 [3] 渡辺精一郎『仮設案内図の設計学』臨時博覧会資料叢書、1971年、pp. 5-12。 [4] M. Thornton, "Wayfinding Under Black Lines" in Journal of Urban Mobility, Vol. 8, No. 2, 1983, pp. 14-33. [5] 大阪市地下街協議会『歩行者導線報告書 1992年度版』内部資料、1993年。 [6] 佐伯文雄『逆黒ミャク試験の記録』関西都市研究会会報、第19号、2019年、pp. 2-9。
脚注
- ^ 大阪都市史編纂委員会『万博導線と市民記憶』河内書房新社, 2014.
- ^ 田口玲子「黒い経路の民俗学的再構成」『都市と儀礼』第12巻第3号, 2016, pp. 77-91.
- ^ 渡辺精一郎『仮設案内図の設計学』臨時博覧会資料叢書, 1971, pp. 5-12.
- ^ Margaret A. Thornton, "Wayfinding Under Black Lines", Journal of Urban Mobility, Vol. 8, No. 2, 1983, pp. 14-33.
- ^ 大阪市地下街協議会『歩行者導線報告書 1992年度版』内部資料, 1993.
- ^ 佐伯文雄『逆黒ミャク試験の記録』関西都市研究会会報, 第19号, 2019, pp. 2-9.
- ^ 中村志保「黒色分岐の認知負荷について」『関西社会学年報』第21巻第1号, 2004, pp. 103-119.
- ^ H. Keller, "The Aesthetics of Hidden Corridors" in City Design Review, Vol. 4, No. 1, 1991, pp. 55-69.
- ^ 大阪府都市導線研究会『黒ミャク運用基準試案』、1987年、pp. 1-24.
- ^ 浅野弘樹『黒ミャクとその周辺の光学』星図社, 2008, pp. 88-97.
外部リンク
- 大阪府都市導線研究会アーカイブ
- 関西都市記憶データベース
- 万博導線資料室
- 地下街歩行研究フォーラム
- 黒ミャク民俗研究会