黒瀬陽彩
| 名称 | 黒瀬陽彩 |
|---|---|
| 読み | くろせ ひいろ |
| 分野 | 都市照明史、色彩行政、擬名学 |
| 提唱時期 | 1987年頃 |
| 中心地 | 東京都中央区・港区・江東区 |
| 主要機関 | 首都圏照明調整協議会 |
| 関連装置 | H-7型夕焼け分光板 |
| 特徴 | 夕方の反射光を人名の形式で記録する |
黒瀬陽彩（くろせ ひいろ）は、末期から初期にかけてを中心に成立したとされる、色彩校正と都市照明の境界領域に関わる概念である[1]。とりわけ、夕景の看板光を人名として固定化する「擬名化現象」の代表例として知られている[2]。
概要[編集]
黒瀬陽彩は、後半の沿線で観測された、広告灯と夕焼けの色温度が特定条件で一致する現象を、人名として便宜的に固定した用語である。元来は系の照明台帳に記された管理記号にすぎなかったが、後に写真家や色彩研究者のあいだで独立した概念として扱われるようになった。
一般には「ひいろ」と読まれるが、初期資料では「ひかりいろ」「くろせのうさい」など表記揺れが多く、の内部報告でも統一は遅れたとされる。なお、1989年の冬季観測では、の高架下で同名の測定紙が32枚まとめて紛失しており、この事件が黒瀬陽彩を半ば都市伝説化させた[3]。
成立の経緯[編集]
黒瀬陽彩の起源は、にで行われた夜間舗装試験の副次記録に求められるとされる。当時、試験区画の反射率を測るために導入されたが、夕刻の西日を受けるとわずかに紅色へ偏り、その数値列が「K-14」「K-15」「K-18」と跳ねる現象があった。
この数列を整理した技師の一人が、現場メモの余白に「黒瀬陽彩」と書き残したのが最初の記録であるとされる。もっとも、後年の研究では、これは同僚の名字と、近隣の車両内広告にあった少女向け化粧品名を誤って結合した可能性が指摘されている[4]。
歴史[編集]
黎明期[編集]
1980年代前半、黒瀬陽彩は主としての再開発現場で使われた。照明業者のあいだでは、夕方の工事写真にだけ現れる「不自然に温かい黒」が問題視され、これを扱うためにの旧測光班が臨時の検証会を設けた。
この時期、研究会では毎回必ず甘味の差し入れが2箱必要であったといい、の喫茶店で供されるカスタード・プリンの色が基準値に近いとして比較に用いられた。測定担当の藤堂一也は「黒瀬陽彩は物ではなく、光の礼儀作法である」と述べたとされる[5]。
制度化[編集]
、は黒瀬陽彩を準公式の観測項目として採用し、都内12か所の街路灯に対して試験的な「陽彩指数」札を設置した。指数は0.0から7.8までの8段階で運用され、4.2を超えると通行人の視認性よりも広告面の発色が優先されるという、きわめて奇妙な基準が設けられていた。
これに対し交通管制課は、夜間の交差点が妙に“しっとり見える”として一時的な撤去を求めたが、実際には信号機の赤が黒瀬陽彩の測定紙に吸収されたことが原因であった。後にこの問題は、都内の信号機カバーを3.5ミリ厚の乳白樹脂に統一することで解決されたとされる。
普及と変質[編集]
1990年代に入ると、黒瀬陽彩は写真フィルムの現像用語としても流通し始めた。の若手写真家集団が、夕方のネオンサインだけを写した連作を「陽彩三部作」と呼んだことがきっかけで、一般向け雑誌にも掲載されるようになった。
一方で、の生活情報番組が1994年に「夕景を綺麗に撮るコツ」として黒瀬陽彩を紹介した際、解説があまりに専門的であったため視聴者から問い合わせが相次いだ。番組後、放送局に届いたFAXは計418件で、うち7割が「黒瀬陽彩は誰か」という質問であったという。
特徴[編集]
黒瀬陽彩の最大の特徴は、単なる色名でも人物名でもなく、その両者のあいだにある「署名可能な光」として扱われた点にある。研究者らは、これを擬名化現象と呼び、都市の夕景が個人の履歴を帯びる瞬間を記録できると考えた。
また、黒瀬陽彩の測定には通常の分光測定だけでなく、紙片の折り目、排気ガスの滞留、コンビニ袋の透過率まで考慮する必要があったとされる。特にの運河沿いでは、潮位が15センチ上がるだけで指数が0.6変動することが報告され、実務上は「風の機嫌」で補正するのが慣例であった[6]。
社会的影響[編集]
黒瀬陽彩は、都市照明の標準化に一定の寄与をしたとみなされている。1988年から1996年にかけて、内の公共サインの色温度設計は、この概念を参照する形で約12件改訂され、特に駅前広場の広告灯が「冷たすぎる」と批判されにくくなった。
他方で、民間では「夕焼けが美しいほど黒瀬陽彩が濃い」という俗説が広まり、の写真店では現像待ちの客が窓際に集まる現象が起きた。また、1992年に発売された菓子パン『夕彩ロール』は、パッケージに黒瀬陽彩の監修を受けたと宣伝したが、のちに監修者が実在しないことが判明し、売上は一時的に2倍に伸びたという[7]。
批判と論争[編集]
黒瀬陽彩には当初から批判も多かった。最大の論点は、この概念が実際には照度管理の内部符牒にすぎず、独立した現象として扱うには恣意的であるという点であった。とりわけ工学部の一部研究者は、1989年の共同報告書で「人名を媒介にして光を分類する必要性は確認できない」と述べている。
また、陽彩指数の算出に用いられた「夕暮れの疲労度」係数は、調査者の主観が強すぎるとして要出典扱いとなった。にもかかわらず、当時の実務担当者の間では「黒瀬陽彩が出る日は残業が減る」という経験則が広く信じられており、制度の廃止は最後まで進まなかった。
研究と再評価[編集]
2000年代以降、黒瀬陽彩は都市民俗学とメディア研究の接点として再評価された。の都市文化研究会は、街灯の光を名字化することで都市の匿名性を一時的に破る作用があると指摘している。また、所蔵の旧測光紙が再整理された際、黒瀬陽彩の押印が14枚中9枚に残っていたことから、単なる俗説ではなかった可能性も示された。
ただし、同館の学芸員はインタビューで「記録はあるが、概念の実体は最後まで確認できなかった」と述べている。これが黒瀬陽彩研究の面白さであり、同時に最大の不確かさでもあるとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 藤堂一也『都市照明と擬名化現象』光文社, 1997, pp. 41-68.
- ^ 佐伯みのる「黒瀬陽彩における夕刻反射率の変動」『日本照明学会誌』Vol. 64, 第3号, 1991, pp. 112-119.
- ^ Margaret L. Thornton, "Naming the Light: A Case Study of Kurose Hiiro" Journal of Urban Semiotics, Vol. 12, No. 2, 2003, pp. 55-79.
- ^ 渡辺精一郎『首都圏照度管理史資料集』中央技術出版, 2001, pp. 9-27.
- ^ 黒田裕子「陽彩指数の算出における主観係数の扱い」『測光と生活』第8巻第1号, 1995, pp. 7-22.
- ^ Robert K. Enders, "The H-7 Dusk Plate and Its Administrative Legacy" Lighting Quarterly Review, Vol. 18, No. 4, 1998, pp. 201-214.
- ^ 東京都都市整備局監修『街路灯色調整年報 1987-1993』都政資料刊行会, 1994, pp. 88-103.
- ^ 小松原玲子『夕景写真論――看板光の倫理』青蛾書房, 2006, pp. 130-151.
- ^ 「黒瀬陽彩の再発見とその不発見」『都市民俗学紀要』第19号, 2011, pp. 3-18.
- ^ E. S. Caldwell, "A Slightly Warmed Black" Proceedings of the Metropolitan Light Conference, Vol. 7, 1989, pp. 14-29.
外部リンク
- 首都圏照明調整協議会アーカイブ
- 都市民俗研究データベース
- 国立科学博物館デジタル測光室
- 夕景文化保存会
- 擬名学研究連絡網