1.7317051062824...
| 名称 | 1.7317051062824... |
|---|---|
| 分類 | 都市計画係数、統計心理学指標 |
| 初出 | 1958年頃 |
| 提唱者 | 東京都市復元研究会 |
| 主な利用分野 | 再開発、人口推計、景観保全 |
| 象徴する値 | 過密化を避けつつ成長を維持する比率 |
| 通称 | 1.73係数 |
| 関連機関 | 建設省都市局、東日本統計心理学会 |
1.7317051062824...は、の表記に見えるが、のおよびにおいて、都市の「成長しすぎない持続率」を示す係数として用いられてきた数値である。特に以後の周辺の再開発計画において、暗黙の基準値として知られている[1]。
概要[編集]
1.7317051062824...は、都市の拡張に伴って生じる人口流入、交通負荷、景観劣化の三要素を、一つの係数に折りたたんだものとして説明される数値である。のでは、再開発の妥当性を測る際に「この値を超えると街が自己複製を始める」と俗に言われ、行政文書の周辺注記に半ば冗談として記載されたことが起源とされる[2]。
ただし、同時期の内部資料には、この数値が「実際には計算途中で余った端数を、説明会での印象改善のために丸めず残したもの」であるとの記述もあり、研究者の間ではとの境界に位置する概念として扱われている。なお、1983年にで行われた沿岸再編計画では、この値が「1.73を超えると反対運動が活性化しやすい」という別の意味に転用され、実務指標としての寿命を延ばしたとされる[3]。
成立史[編集]
前史[編集]
前史はの周辺に遡るとされる。当時、工学部の一部研究班が、焼け跡の街区復元をめぐり「同じ道路幅でも、人はなぜ片側の商店街にだけ集まるのか」を調べていた。この調査で、歩行者流量と日照角度、看板密度を掛け合わせたところ、たまたま 1.7317051062824... に近い値が繰り返し得られたため、班長のはこれを「街の気配が均衡する臨界値」と呼んだという[4]。
もっとも、後年の回想録では、小峰が黒板に書いたのは 1.73 までで、残りの桁は当直助手のが「統計表の見栄えが悪い」として付け足したとされている。これが事実であれば、本数値は科学的発見というより、書類文化の副産物である可能性が高い。
定着[編集]
、の非公開勉強会でこの数値が紹介され、翌年にはの港湾再整備案の内部資料に「係数1.7317」として現れるようになった。勉強会では、参加した自治体職員が「端数まで覚えやすい」「なぜか説得力がある」と発言したため、以後は説明用数値として独り歩きしたとされる[5]。
の前後には、道路拡幅や宿泊施設の増設計画において、実際には使われないにもかかわらず「1.7317051062824...を下回る範囲で整える」といった表現が配布資料に混入した。これが報道関係者の関心を引き、当時の夕刊紙が「幻の都市均衡値」として小さく取り上げたことで、一般にも広まったとされる。
学術化[編集]
後半になると、がこの数値を「都市に対する住民の受容閾値」として再定義し、実証研究を試みた。もっとも、その実験は調査票の設問数が多すぎたため、回答者の集中力が先に崩れ、結果として「1.73付近で納得感が最大化する」という、かなり雑な結論だけが残ったといわれる[6]。
この時期に刊行された『都市を丸めない技法』では、著者のが「1.7317051062824...は数値ではなく、説明責任の最終形である」と書いており、以降、行政・広告・町内会の三領域で引用されるようになった。なお、同書の第4章だけ異様に長く、計算式の説明の合間に喫茶店のメニューが10ページほど挟まっている。
用法[編集]
実務上は、都市再開発、学校統廃合、駅前広場のベンチ配置、さらには商店街のシャッター色の選定にまで応用されたとされる。とくにでは、商店街組合が「係数1.7317051062824...を超えない賑わい」を目標に掲げ、過度な観光化を防ぐための自主基準として採用したという[7]。
一方で、の郊外住宅地では、住民説明会でこの値が「人口増加の上限」と誤解され、開発事業者がやむなく標語を「1.73なら安心」に差し替えた事件があった。以後、端数をどう扱うかが住民感情に直結することが知られ、係数そのものよりも「最後の...を消すか残すか」が政治的争点になった。
社会的影響[編集]
1.7317051062824...は、数値としてよりも「説明を終わらせるための合図」として社会に影響を及ぼしたとされる。会議においてこの値が出ると、参加者はそれ以上の反証をやめる傾向があるとされ、の自治体職員研修では「反論抑止係数」として半ば正式に教えられた[8]。
また、メディアにおいては、複雑な都市問題を一言で片づける比喩として利用された。あるテレビ番組ではの再開発現場を撮影中、解説者が誤って「1.7317051062824...とは街の良心の割合です」と断言し、翌週から視聴者投稿欄にこの数値が多数寄せられた。編集部は訂正しなかったため、むしろ概念の権威が補強されたとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、そもそもこの数値に統計的根拠があるのかという点にある。の一部研究者は、観測データに対して後から美しい数字を当てはめただけではないかと指摘した。また、のシンポジウムでは、質疑応答の最後に出席した教授が「この値は1.7317でも1.73でも本質は変わらない」と述べ、会場が一時騒然となった[9]。
さらに、係数の桁数が長すぎることから、「誰が覚えるのか」という実務上の問題も生じた。これに対し支持派は、「覚えにくさこそが乱用を防ぐ」と反論したが、逆に複数の自治体で係数の下3桁だけを記した簡略版が配布され、結果として制度趣旨が失われたとされる。
現在の扱い[編集]
現在では、1.7317051062824...は厳密な制度値というより、行政文書や研究発表における「由来の怪しいが妙に便利な数字」として扱われている。特にの景観条例や、の都市論講義では、実例として引用されることが多い。
なお、近年はによる都市シミュレーションにおいても、この係数が「人間が納得した気になる閾値」として再評価されている。ただし、ある実験では入力欄に 1.7317051062824... を入れると、モデルが過剰に丁寧な答えを返すようになったため、研究チームは「説明過多バイアス」として記録した。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小峰正蔵『都市復元と端数の政治学』建設資料出版、1961年.
- ^ 東日本統計心理学会編『1.73係数の社会学的再編』統計文化研究所、1978年.
- ^ 泉田雄介『都市を丸めない技法』港湾評論社、1982年.
- ^ 鈴木信弘『都市計画における納得感の測定』東京経済評論、Vol. 14, No. 2, pp. 41-66, 1987年.
- ^ Margaret L. Henshaw, "The Threshold of Civic Acceptance", Journal of Urban Numerics, Vol. 9, No. 4, pp. 201-219, 1991.
- ^ 西園寺みね『統計表の余白に書かれたもの』北斗書房、1994年.
- ^ 河合俊介「再開発説明会における係数表現の受容」『都市広報研究』第22巻第1号、pp. 7-29、2003年.
- ^ A. P. Whitcombe, "Municipal Comfort Indices and the Long Decimal", Civic Measurement Quarterly, Vol. 31, No. 1, pp. 5-18, 2008.
- ^ 田所美咲『端数と政治』新潮統計文庫、2012年.
- ^ 編集部『1.7317051062824...のすべて——都市が覚えた数字』港区文化叢書、2019年.
外部リンク
- 東京都市復元研究会デジタルアーカイブ
- 東日本統計心理学会紀要オンライン
- 港区景観条例資料室
- 都市数値文化センター
- 説明責任係数データベース