KAWAII LAB.
| 設立 | （任意団体として） |
|---|---|
| 設立者（中心） | 北条ユイ・水島レイジ |
| 本部 | （「白噛み横町」近辺の旧印刷所） |
| 主な対象 | 商品開発、自治体広報、教育プログラム |
| 研究領域 | 表情設計・音声イントネーション・色彩最適化 |
| 特徴 | 匿名被験者1,204名の長期追跡（とされる） |
KAWAII LAB.（かわいい らぼ、英: KAWAII LAB.）は、のを拠点に、消費者心理を工学的に設計する「かわいさ」研究所として知られる[1]。1990年代後半に試験的に始まり、のちに企業研修や自治体施策にも応用されたとされる[2]。
概要[編集]
は、「かわいさ」を単なる感情ではなく、再現可能な仕様として扱うことを目的とする研究機関であるとされる[1]。
当初は同人誌編集の現場で培われた「文字・絵・間（ま）」の調整手法を、企業のデザイン会議に持ち込む試みとして始まったと説明されることが多い。ただし、組織の設計思想は「科学的根拠のふり」を重視したと指摘されてもいる[3]。
研究成果は、マスコットの口角角度、フォントの丸み係数、BGMの小節長などに分解して記録され、研修資料として配布されたとされる[4]。この手法が「かわいさの標準化」へと拡大したことで、社会では一時期、説明不要な“見てわかる”デザインが急増したとされる[2]。
一方で、どの配色が誰に刺さるのかという問いが、学術的には答えられないまま「統計っぽい」指標へ置換された経緯があり、のちに批判の火種になったとされる[5]。
歴史[編集]
前史：『甘い間取り』の誕生（1990年代）[編集]
の起点は、渋谷の編集プロダクション「南瓜図案事務所」の小規模な打合せに遡るとされる[6]。その打合せでは、広告担当が「かわいい」を口にするたびに会議室の温度が変わるように感じた、という妙な体験談が共有されたと記録されている[6]。
北条ユイは、空調ログよりも先に「呼気の音程（平均+14.2セント）」が変わる点に注目したとされる[7]。水島レイジは、被験者が“かわいい”と感じる瞬間を、発話の立ち上がり時間（最頻値0.38秒）と結びつけ、会議の台本を微調整した[7]。この2つの着想が、のちに研究の核となる「表情設計」と「音声イントネーション」の二系統につながったとされる。
また、当時の会議は旧印刷所の一室で行われ、「白噛み横町」という通称で呼ばれていたとされる[8]。この場所は湿度が安定せず、紙のにじみが毎回違ったため、逆に“にじみの個体差”をかわいさの揺らぎとして活かす発想が生まれた、と説明されている[8]。
設立と拡張：匿名被験者1,204名の“推定”追跡[編集]
、北条ユイと水島レイジは、任意団体としてを立ち上げ、第一期の共同研究を開始したとされる[1]。第一期では、匿名被験者1,204名に対し、同一キャラクターを“目だけ変更”“口だけ変更”のように分解した画像を提示し、回答の自由記述を数値化したとされる[9]。
数値化の基準として導入されたのが「抱擁許容量（Hug Capacity）」と呼ばれる指標である。資料では、笑顔時の上唇露出率、視線角度、そして“返信したくなる衝動”の相関をまとめたとされる[9]。ただし、最終的にHug Capacityは統計ソフト上の“それっぽい最適化”で決まった、とする証言もあり、当時の参加研究者の一人が「係数の意味を説明できないのに、グラフだけ綺麗だった」と書き残したとされる[5]。
その後、には自治体の広報施策へ提案が採用され、子育て支援サイトのデザインガイドに「丸み係数=0.62±0.03」などの項目が盛り込まれたとされる[10]。さらにには企業研修として全国展開し、社内ワークショップで“かわいさの言い換え”が標準業務化したと報告されている[2]。
社会への波及：かわいさが“規格”になる[編集]
の波及は、まず商品パッケージの微細な仕様変更から始まったとされる。ある菓子メーカーでは、パッケージの開封音の設計（推定ピーク周波数2.1kHz）を、店頭での“許す気持ち”スコアと関連づけたとされる[11]。
ごろには、学校向けに「かわいい質問テンプレート」が配布され、“否定を避ける問い方”が学習評価の一部として導入された、とする資料もある[12]。ただし、このテンプレートは授業の自由度を下げたとして、現場からは「先生が文章を失った」という反発が出たと記録されている[12]。
一方で、福祉現場では“表情設計”がコミュニケーション補助として評価されたともされる[13]。それでも、どこまでが支援でどこからが誘導なのかが曖昧になり、結果として「かわいさの政治」が始まった、と後年の研究者により論じられた[5]。この“線引きの曖昧さ”が、の名が広まるにつれて、常に話題にされる要因になったとされる[2]。
批判と論争[編集]
は、研究の装いが過剰であるとして複数回の批判を受けたとされる[3]。とりわけ「Hug Capacity」や「丸み係数」のような指標が、誰の経験を平均化したのかが不明なまま“科学っぽく”扱われた点が論争の中心になったとされる[5]。
また、ワークショップの参加者が「自分の感性がテンプレ化された気がした」と述べた記録が残っているとされる[14]。さらに一部では、自治体施策が住民の反応を“作為的に”整える方向へ寄り、情報の多様性が減ったのではないか、という指摘があったと報じられている[10]。
一方で支持側は、「かわいさを“言語化”できたのが成果であり、現場の意思決定が速くなった」と反論したとされる[2]。その際、支持側が引用した内部資料では“回答の平均改善率=23.7%（p<0.05と表記）”のような数字が並ぶが、出典が追えない場合があると指摘されてもいる[1]。
なお、最も有名な皮肉として、競合のデザイン研究会が「KAWAII LAB.は研究ではなく、かわいいテンプレ工場である」と揶揄した風刺記事が出回ったとされる[15]。ただし当該記事の著者は匿名で、現在も所在が確認できないとされる[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 北条ユイ「かわいさの仕様化とHug Capacityの仮説」『感性工学研究』第12巻第3号, pp. 41-58.
- ^ 水島レイジ「表情設計のための口角角度推定（初期報告）」『視覚コミュニケーション年報』Vol. 6, pp. 101-126.
- ^ 田中ミナト「自治体広報における丸み係数の実装事例」『地方政策デザイン論叢』第8巻第1号, pp. 77-95.
- ^ Margaret A. Thornton「Standardizing Cuteness: A Statistical-Looking Approach」『Journal of Affective Systems』Vol. 19, No. 2, pp. 1-23.
- ^ 鈴木コウ「旧印刷所における紙のにじみと“揺らぎ”の関係」『印刷史と感性』第4巻第2号, pp. 210-233.
- ^ 青柳サクラ「“否定を避ける問い”の教育効果：テンプレ化の賛否」『学習支援の社会学』第15巻第4号, pp. 305-332.
- ^ 国土デザイン監査局「広報の誘導性に関する暫定監査報告（第3次）」『行政コミュニケーション白書』第3号, pp. 12-40.
- ^ 小田切リョウ「KAWAII LAB.における出典不在の問題：グラフの美しさ」『研究倫理と方法』Vol. 7, Issue 1, pp. 55-73.
- ^ Eiko Yamashita「Lip-Exposure Ratios and Purchase Intent」『Proceedings of the Imagined Consumer Lab』第2巻第6号, pp. 9-17.
- ^ ヴァレリー・デュボワ「The Rise of Rounded Interfaces in the 2000s（仮題）」『Human-Device Relations』第21巻第1号, pp. 88-109.
外部リンク
- KAWAII LAB.公式アーカイブ
- 丸み係数計算ツール倉庫
- 白噛み横町資料室
- 抱擁許容量レジストリ
- かわいい質問テンプレート配布ページ