LA・LA・LA LOVE SONG
| 分類 | 反復コール型・感情同期型の音響作品 |
|---|---|
| 主な媒体 | レコード、ラジオ、現場イベントの“合唱装置”】【（後述） |
| 成立年（推定） | 前後 |
| 制作に関与したとされる主体 | 民間音響工学チームおよび放送局の共同 |
| 反復語の位置づけ | LA音素（通称）による同期信号 |
| 社会的波及 | 福祉レクリエーション、学級運営、広告計測 |
| 議論の中心 | 感情操作の倫理と測定妥当性 |
LA・LA・LA LOVE SONG（ららら らぶ そんぐ）は、で「恋愛感情の同期」を目的に制作されたとされる音響作品である。歌詞の反復語「LA・LA・LA」は、後年になって福祉・教育分野にも応用されたと説明される[1]。
概要[編集]
は、恋愛を主題にしつつも、その実態は“聴取者同士のリズム位相を揃える”ための合図として設計された音響作品であるとされる。作品中の「LA・LA・LA」という反復は、音声学的には母音連続の短周期パターンに分類され、心理的には「合図音」として働いたと説明される[1]。
一方で、当初から楽曲としての流通がなされたというより、の企画枠で「短時間で空気を温める」用途に投入された経緯があったとする説がある。実際、放送台本には“恋の告白時間”ではなく、リスナーの心拍変動を想定した「集団同期テスト」の文言が見られたと、後年の編集者が証言したとされる[2]。
歴史[編集]
誕生の舞台：放送局の“冬季避難室”プロジェクト[編集]
半ば、の放送局運用部門では、観客の少ない地方イベントで“場の温度”が下がりすぎる問題が報告されていたとされる。そこで担当の若手企画員・は、避難所における集団行動の指標をヒントに、短い反復音を用いた即席同期を試す方針を立てたとされる[3]。
当時、音響チームは「LA音素（Lα）」と呼ばれる母音の成分が、雑音環境での識別率を高めるという仮説を採用していた。彼らは収録前に、神奈川県内の訓練施設の試験室で、通気ファンが常時回る条件下において「LA・LA・LA」を3拍子で配置し、追従率が平均72.4%に達するかを計測したという[4]。なお、この数字は後の報告書で“72.4%は過大評価の疑い”と注記されており、編集過程で細部が盛られた可能性があるとされる[5]。
反復語の確立：音響工学と恋愛心理の“翻訳”[編集]
制作に入ると、音響工学側は反復を“同期信号”として固定し、心理側は反復を“恋の言い淀み”として解釈したとされる。ここで鍵となったのが、作詞作曲ではなく「フレーズの譜面化」を担った研究者である。彼女は米国ので、母音連鎖が自己言語化を促す可能性を報告したとされる[6]。
彼女のチームは、歌詞の「LA・LA・LA」を“本来の語（名詞）を隠す”ことで、聴取者が自分の記憶から語を補完する余地を作ったと説明したという。また、補完される語の平均長が3〜5音節に収まると仮定し、結果として恋愛連想が「短距離で更新される」よう設計されたとされる[7]。ただし、学会誌の図表には、平均値ではなく中央値が示されていたとする指摘もあり、読み替えが起こった可能性があるとされる[8]。
社会への波及：福祉・教育・広告計測へ[編集]
作品がヒットした後、の外郭研究班が「情動の共有」を簡易に測る手段として、同様の反復音声をレクリエーションに導入したとされる。特に、デイサービス現場では“歌う”より先に“揃える”ことが重要であるとして、利用者の発声開始タイミングの分散を指標化したという[9]。
教育現場でも、学級開きの短いコールとして派生版が広まり、初回導入校では教師の発話時間が平均で減ったという回覧文書が残っているとされる[10]。一方で広告計測の領域では、反復語が“想起のブースト”を起こすとされ、番組スポンサーが番宣枠の前後で心拍と視線停留を測定したとする報告がある。もっとも、その測定はのガイドラインと整合しない部分があったとされ、議論の種になったとされる[11]。
作品の仕組み（技術的側面）[編集]
では、各「LA」を同一音価に固定するだけでなく、拍の頭で“息継ぎ”が発生するよう編集されていると説明される。これにより、聴取者が意識しなくても呼吸が同期しやすくなるという。レコーディング時のログには「息継ぎは小さく、ただし完全無音は避ける」との指示があったとされる[12]。
また、音場設計では、ステレオ幅を一定に保った上で高域の減衰率をわずかに変えることで、反復が単調に感じられないよう調整されたとされる。試聴会の参加者は「恋の歌にしては、リズムが先に来る」と回想したという。なお、この回想をまとめた資料では、年代別の好み分布が“20代は58.1%が快感、30代は44.6%が安心”のように書かれているが、サンプル数（n=312）だけが後から追記されたとされ、数値の信頼性に注意が必要とされる[13]。
批判と論争[編集]
一部では、反復音が“恋愛感情を直接誘導する装置”として働くのではないかという批判が起きたとされる。とりわけ福祉利用の場面では、利用者の意思とは別に感情が整えられてしまう危険が指摘されたという。ただし、研究班は「同期は結果ではなく環境設計である」と反論したとされる[9]。
さらに、倫理面とは別に“測定の妥当性”も争点となった。心拍・視線・発声開始の三指標を同時に扱うと、統計的に多重比較が発生する。ところが最初期の報告では補正が明示されていなかったとする指摘があり、編集者は「脚注で救われる範囲を超えていた」と述べたとされる[14]。
この論争の末、放送局側は「LA・LA・LA」は恋愛の言葉ではなく、あくまで“場を温める合図”にすぎないと説明するよう方針転換した。しかし皮肉にも、その説明自体が歌詞の解釈を固定し、ファンの間では「恋じゃないなら、何なんだ」という反発が続いたとされる。ここで最も笑えるのが、反対派が配布したチラシが、なぜかの歩道に貼られた“1枚目からLA・LA・LA”という構成だったと報じられた点である[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎「冬季避難室における反復音の集団同期効果」『放送技術研究報告』第41巻第2号, 日本放送学会, 1987年, pp. 33-58.
- ^ マーガレット・A・ソーンスゥィック「Lα母音連鎖による自己言語化の促進仮説」『Journal of Psychoacoustic Studies』Vol. 12 No. 4, 1988年, pp. 201-239.
- ^ 小林りょうこ「脚注の扱いと公共研究の信頼性—“n=312”問題の再検討」『教育メディア年報』第9巻第1号, 教育メディア協会, 1991年, pp. 77-102.
- ^ 佐藤岬「放送台本に残った“集団同期テスト”という言葉」『アーカイブ放送史』第3巻第7号, 史料出版, 2002年, pp. 145-169.
- ^ 日本民間放送連盟「番組内企画における測定倫理ガイドライン（改訂版）」『放送倫理要綱』第2版, 日本民間放送連盟, 1990年, pp. 1-26.
- ^ 厚生労働省外郭研究班編「情動の共有をめぐる簡易指標の開発」『福祉行動科学紀要』第15巻第3号, 1993年, pp. 5-41.
- ^ 横浜市教育委員会「学級開きコール導入の効果検証（試行記録）」『市民教育調査報告』第18号, 横浜市, 1989年, pp. 12-29.
- ^ M. A. Thornton「Synchronizing Speech and Breathing: A Field-Event Model」『Proceedings of the International Workshop on Sound and Emotion』Vol. 6, 1992年, pp. 88-96.
- ^ 江崎亮太「恋の歌としての反復—LA・LA・LAの“語補完”」『音楽認知研究』第7巻第2号, 1998年, pp. 51-73.
- ^ ブルームフィールド『統計は恋を測る—多重比較の夜更かし』新潮統計文庫, 2005年, pp. 210-233.
外部リンク
- LA・LA・LA資料館
- 放送同期実験ログ（アーカイブ）
- 情動共有ワークショップ告知板
- Lα母音連鎖研究会
- 渋谷“反復”掲示物コレクション