M-1グランプリ2017
| 分野 | 大衆芸能競技・漫才行政 |
|---|---|
| 開催年 | 2017年 |
| 主催（とされる） | 一般社団法人漫才公正評価機構（通称：MARE） |
| 主管放送局（とされる） | 文化通信放送（TBC） |
| 開催地（本選） | の特設ホール（名称は年次で変動） |
| 審査方式（当時の設計） | 視聴者即時点＋審査員複合配点 |
| 評価の中心語（当時） | 「回転率」「間」「誤差許容度」 |
| 派生規格 | ネタ長さ最適化プロトコル |
（えむわんぐらんぷりにせんじゅうなな）は、の漫才を競技形式で顕彰する催事である。会場運用・審査設計・観客誘導までを含む「全国統一パフォーマンス規格」としても知られている[1]。
概要[編集]
は、漫才を「即時フィードバック可能な言語運用」と見なして設計された競技である。従来のテレビ番組的な“面白さ”よりも、反応が遅れないよう細部を規格化し、進行台本・マイクゲイン・観客の入退場動線まで同一基準で統制するとされている[2]。
この年の特徴は、勝敗の中心に「笑いの発生タイミング」を置いた点にある。具体的には、各ネタの“笑いの立ち上がり”が一定の幅に収まるかを、会場内の拍手センサと音圧ログで測定し、審査員の印象点と合算する方式が採用されたとされる[3]。なお、当該方式は「笑いは感情ではなく伝送である」とする技術官僚の思想が反映された結果だと語られている[4]。
成立と選定基準[編集]
「M-1」の由来と社内文書の作法[編集]
「M-1」は、最初期の運用で用いられた内部コード「Mandai-1（マンデアイチ）」に由来するとされる。ここでのMandaiは、にあった試験スタジオの保守担当が名付けた暗号であり、音声と動作の同時記録を“1系統で完結”させる目的を指したと説明されている[5]。
MARE（一般社団法人漫才公正評価機構）の議事録では、審査員の採点基準を「3分割の主観」と呼び、(1)構文、(2)受動的な予測、(3)失笑の回避、に分けて扱うことが推奨されたとされる。編集者が引用する体裁で、出典欄には必ず「Vol.」や「第◯巻第◯号」が併記される慣行があると指摘されている[6]。
2017年の掲載範囲（“全国の誰が出たか”の計算）[編集]
出場資格は、予選段階での観客反応ログと、事前稽古の“台詞の安定度”を合算して決められたと伝えられる。稽古はの「動揺抑制スタジオ（DSS）」で行われ、台詞の語尾が指定の許容範囲から外れた回数が、申請書に赤字で記入されたという[7]。
また、地方予選の“勝ち上がり枠”は、都道府県ごとのネタ回転数の分布を用いて算出されたとされる。たとえば北海道は「冬季の笑い立ち上がり遅延補正」を含めて+0.7点の係数が与えられ、結果として合格率がわずかに上がったとされるが、この係数設定の根拠は公開されていない。要出典的な扱いが入る場面として、編集合戦の痕跡が残っている[8]。
一覧（出場枠と象徴エピソード）[編集]
以下ではの“象徴的な枠組み”として語られた出場カテゴリを挙げる。実際の参加者名は年度ごとに異なるとされるが、ここでは報道で反復された類型を中心に整理する。
なお、各項目は「作品名/項目名（年）」の形で記すが、これは放送台本が“要約で統一する”ための便宜であるとされる[9]。
決勝舞台・発火条件（タイミング設計）
1. 『回転率ファースト組（2017）』- 「笑いの立ち上がりが規定の2.4秒幅に収まるか」を最重要とした戦略である。一次審査で“拍手の波形が台詞の子音と同期した”ことで注目されたと語られている[10]。
2. 『間（ま）誤差許容度組（2017）』- 失速したときのリカバリー台詞をあらかじめ2パターン準備する方式である。審査員が“沈黙を数えてしまった”という珍事が残るとされる[11]。
3. 『言い換え耐性組（2017）』- 放送事故を想定し、言い回しを冗長にして伝達を落とさない工夫が重視された。マイクのゲインが想定より-1.8dB振れた回でも成立したという証言がある[12]。
4. 『予測破壊構文組（2017）』- 聞き手が予測してしまう“定型”を敢えて裏切る構文設計として知られる。会場の観客が事前に配られた“笑い辞書”を使ってしまい、裏切りがさらに鋭くなったと噂された[13]。
地方色・動線テクノロジー
5. 『渋滞回避ダンス短縮組（2017）』- 特設ホールの入退場動線が入念に設計され、舞台袖での待ち時間を平均19.2秒に揃える試みである。観客の移動が音響に与える影響を抑える目的だと説明される[14]。
6. 『縁結びメタ構文組（2017）』- の中継で“地域の方言を主語にする”練習が流行し、その文体を決勝向けに再設計した型とされる。方言が伝わらない地区でも成立するよう「語尾の機能だけを残す」手法が採用された[15]。
7. 『東北時間遅延補正組（2017）』- 試験段階で、東北地方の回線混雑が観客の視聴タイミングに影響する可能性を考慮した補正式が入ったとされる。実際に当日、送出機の時刻が1.7秒ずれ、補正式が効いたと騒がれた[16]。
8. 『九州盛り上げ高温化組（2017）』- 会場空調を“笑い温度”に見立て、熱がこもると間が短くなる傾向を利用したとされる。空調担当が“ネタの熱量”を換算して報告したという内輪ネタが残っている[17]。
審査員・編集者との相性
9. 『編集者メモ同調組（2017）』- 進行台本に付随して配られる“メモの色”に合わせて語気を調整する作戦である。ある審査員が「この色、つまり“今笑わせる”の合図だ」と冗談で言ったことが、のちに“勝ち筋”として広まったとされる[18]。
10. 『抽象語回避組（2017）』- 抽象語を減らし、具体物（道具・場所・時間）を増やすことで、笑いが誤読されないようにする。審査員が専門用語の読み誤りを起こしやすい傾向が統計化されたためだとされる[19]。
11. 『観客参加型安全運用組（2017）』- 観客に呼びかける際、事故防止のため“謝罪文言”も台本内に組み込む方式である。観客が立ち上がる前提のタイミング管理が徹底され、結果として“呼びかけが最も少ないのに最も盛り上がった”と報じられた[20]。
12. 『一発目起爆率最適化組（2017）』- 一発目の導入を、計算上の“笑いの起爆点”に寄せる。スタジオ外の待機列で聞こえる会話まで拾ってリズムに取り入れたため、稽古時の雑音までデータ化されたという[21]。
13. 『構文点検デバッグ組（2017）』- 本番前に“言い間違い”を想定したデバッグを行い、台詞の分岐を脚本のルールとして整理した型である。MCが「この人たち、仕様書を読んでいる」とコメントした逸話が残る[22]。
“波乱”として伝えられる出来事（全体を象徴する事件）
14. 『音響誤判定の夜（2017）』- ある回、マイクが一瞬だけ“他の音”を拾い、審査システムが拍手と誤認したとされる。審査員は「笑いと誤差を切り分けろ」と指示され、結果的にその年の配点に“補正係数K”が常設されたという（要出典的とされるが、報道は真面目である）[23]。
15. 『禁則語運用の季節（2017）』- 一部の表現が放送基準に触れそうなため、代替表現の候補リストが作成された。リストの作成者が誤って“反対語”を逆に並べたため、代替語が逆転してネタが成立し、逆に話題になったという[24]。
このように、は“勝敗”だけでなく“笑いの工学”として記憶される年として整理されている。
歴史[編集]
競技化の初動：笑いを「測れるもの」にする試み[編集]
はもともと、地方の寄席を横断した人材発掘のための簡易選抜だったとされる。しかし1970年代末に、放送局側が「笑いが遅れると広告枠が死ぬ」という経営上の理由から、感情ではなくタイミングとして扱う方針を採用したことが転機になったと説明されている[25]。
技術側は、拍手を“計測可能な信号”に変換する装置を整備し、やがてそれが審査員の印象にも影響するようになったとされる。ここで重要だったのが、観客の移動・空調・残響を含めた“場のログ”であり、の外郭に準ずる委員会が試験導入を認めたといわれる[26]。
2017年の変化：規格の細分化と“編集の力学”[編集]
2017年には「ネタ長さ最適化プロトコル」と呼ばれる指針が強化されたとされる。これは、笑いの波形が収束する前に次の文節へ移ることを推奨し、結果として“間が短いのに深く笑える”という矛盾に近い体験を狙った規格であった[27]。
一方で、この年から“編集者が評価に介入する領域”が拡大したとの指摘がある。審査員が見ている時間と編集が差し込むカットのタイミングが噛み合うと、同じ内容でも点数が上がるという“相性”が語られ、裏側の運用が噂として拡散したとされる[28]。ただし、これらはあくまで関係者の談話として伝わるにとどまる。
社会的影響[編集]
は、漫才を単なる娯楽から“運用可能な言語技能”へと押し上げたとされる。特に、劇場や養成所では「笑いの起点を前提にした脚本設計」が広まり、稽古の評価表が“校正”のような体裁を取ることが増えたという[29]。
また、地方の自治体は芸人育成の予算を、単純な慰労ではなく「測定と改善」を前提に組み立てるようになった。たとえばの一部区では、文化事業の申請書に“観客反応ログの提出様式”を求める運用が試行されたとされる[30]。この動きは、芸人側の制作自由度を狭めるのではないかという懸念も同時に生んだが、短期的には参加者数が増えたと報じられた[31]。
批判と論争[編集]
批判は主に、笑いを数値に落とし込むことが芸の“揺らぎ”を失わせるという点に向けられた。特に「間誤差許容度」が厳密化した結果、観客が“自分で笑う余白”を持てなくなったという指摘がある[32]。
さらに、補正係数Kの運用をめぐっては、音響誤判定があった回の再現性が疑われた。ある批評家は、同じネタでもKが変われば結果が変わると主張し、会場ログの公開の遅さを問題視した[33]。一方でMAREは、ログは秘匿されるのではなく“安全のため段階公開される”と説明しており、ここに意見の隔たりが生じたとされる。
また、「審査員メモ同調組」が勝ちやすいといった“編集者の影響”説も批判の中心になった。要は、見えない運用が点数に混入するのではないか、という疑念である。もっとも、これらは証拠が限定されており、真偽は確定していないとされる[34]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山口直幸『笑いの伝送工学：テレビ収録における拍手同期の研究』通信書房, 2018.
- ^ Margaret A. Thornton『Audience Reaction as Signal: The M-1 Coding Approach』Newbridge Academic Press, 2017.
- ^ 佐藤誠治『漫才競技化の法と運用（第◯巻第◯号）』放送政策研究会, 2019.
- ^ 林田翠『ネタ長さ最適化プロトコルの実装報告（Vol.3 No.2）』音響計測ジャーナル, 2017.
- ^ Kazuya Morimoto『Interval Tolerance in Comedy Performance』Journal of Applied Stage Systems, Vol.12 No.4, 2018.
- ^ MARE編集委員会『公正評価運用マニュアル：回転率・間・誤差許容度』MARE出版部, 2017.
- ^ 高橋祐介『誤差補正係数Kと実証の失敗（pp.41-58）』演芸データ論叢, 2020.
- ^ 文化通信放送『TBC収録台本の色分け規則と審査員メモの相関』TBC技術資料, 2017.
- ^ 井上彩『禁則語運用の季節：代替表現辞書の逆転事故』日本放送言語学会『第9回口頭発表要旨』, 2017.
- ^ 小林明人『笑い辞書の配布はなぜ必要だったのか（第◯巻第◯号）』都市文化政策年報, 2018.
- ^ 『渋滞回避ダンス短縮の音響効果：試験結果と反応ログ』DSS研究報告書, 2016.
外部リンク
- 笑い工学アーカイブ
- MARE運用資料センター
- TBC放送台本データベース
- ネタ長さ最適化プロトコル研究会
- 動揺抑制スタジオ（DSS）外部公開ログ