MagicalMirai
| 名称 | Magical Mirai |
|---|---|
| 別名 | 未来投影式ライブ |
| 初開催 | 2009年 |
| 主催 | 未来音響文化協議会 |
| 開催地 | 東京・大阪・名古屋ほか |
| 種別 | 合成音声舞台公演 |
| 主な演出 | 立体投影、観客同期照明、可変字幕 |
| 来場者数 | 年間約12万〜18万人 |
| 関連制度 | 来場者情動校正制度 |
Magical Mirai（マジカルミライ）は、で発祥したとを融合させた舞台形式である。初期にはの小規模な倉庫イベントとして始まったが、のちに・へ拡大し、現在ではの代名詞として知られている[1]。
概要[編集]
Magical Miraiは、の歌唱を中心に、・・を組み合わせて上演される催事である。参加者はしばしば「観る」のではなく「同期する」と表現し、演目ごとに会場の温度や照度まで変化する点が特徴とされる。
この形式は、後半にの地下展示場で行われた実験上演に由来するとされるが、当時は機材の誤作動により観客の影がスクリーン側へ逆流したことが契機となったという説が有力である。なお、この逆流現象がのちの「未来投影」の基本構造になったとする記録が残る[2]。
起源[編集]
地下展示場実験[編集]
最初期のMagical Miraiは、にの旧印刷倉庫を改装した仮設空間で試験的に行われたである。主導したのは舞台技師のと、音声合成研究者ので、両者は「歌声を固定されたスピーカーではなく、観客の視線に応じて移動させる」方式を構想したとされる。
この構想は当初、の審査で「演出としては理解できるが、集客の再現性がない」と評された。しかし試演会当夜、霧状のミストに反射した字幕が偶然ほぼ完全な円環を描き、来場者の一部がこれをとして受け止めたことから、催事名に「Mirai」が採用されたという。
命名の経緯[編集]
「Magical」の語は、当時の企画書にあった「魔法的に見えるが、実際には厳密な制御で成立する」という但し書きに由来するとされる。一方で「Mirai」は、未来志向を示す単なる修辞ではなく、もともとが用いていた内部区分「MIRAI-α」を短縮したものであるとする文書が存在する[3]。
ただし、後年の編集版ではこの内部区分がなぜかの略称であるかのように書き換えられており、研究者の間では「最初から意味は曖昧だったのではないか」との指摘もある。
歴史[編集]
2009年から2013年まで[編集]
、の臨港倉庫で行われた第1回公演では、観客数が想定の3倍に達し、入場導線が一時的に「拍手の波」で塞がれたと記録されている。これを受けて主催側は、拍手の強度に応じて映像の彩度が変わるを導入した。
にはで「夜間再起動版」が開催され、会場外壁にまで字幕が投影されたため、近隣のが公認の鑑賞エリアとして整備された。地元紙『』は「音楽イベントが都市の壁面管理にまで関与した珍しい例」と報じている[4]。
拡大と制度化[編集]
以降、Magical Miraiは・・にも巡回するようになり、各地で独自の演出が追加された。特にでは雪明かりを利用した「白背景補正」が好評で、観客の衣服の色まで舞台映像に吸収される現象が報告された。
この頃からは、会場ごとの演出差を「地域方言」として整理し始めた。また、観客が演目終了後に一斉に同じ方向を向く現象が頻発したため、2016年にはが試験導入され、視線のずれを1.8度以内に収める運用が行われたとされる。
国際展開[編集]
にはで海外版が試験開催され、に合わせて投影角度が19度制限された。これにより演者の輪郭がやや扁平になったが、逆に「紙芝居的で親しみやすい」と受け止められ、以後は意図的に採用されるようになった。
の公演では、会場周辺の街路灯が演出システムに接続されていたことが後日判明し、地元自治体が一時的に照明の所有権を確認した事件があった。なお、この件については公式記録と運営メモの間で説明が食い違っており、要出典とされる。
演出と技術[編集]
Magical Miraiの中核は、に合わせて会場全体の視覚情報を更新するにある。映像は単なる背景ではなく、歌詞中の助詞や息継ぎに応じて粒子の流れが変化するため、熟練した来場者は1曲目でその日の調整方針を見抜くことができるという。
また、以降に導入されたは、拍手・歓声・沈黙の三要素を解析し、次曲のテンポに0.03拍単位で反映する仕組みである。この装置は本来、の研究から転用されたものだが、実際には「盛り上がりすぎると字幕が追いつかない」という別の問題を解決するために改良された。
なお、会場によっては演出終了後も投影の残光が数分間残ることがあり、これを「お見送り残像」と呼ぶ文化が生まれた。研究者の間では、この残像が観客の帰路の迷子率を12%下げたとする報告もあるが、同時に周辺のコンビニ売上を不自然に押し上げたため、因果関係は確定していない。
社会的影響[編集]
Magical Miraiは、との境界を曖昧にした事例として評価されている。特にに対しては、音楽鑑賞を「消費」ではなく「参加手続き」と捉え直させた点が大きいとされる。
一方で、各地の公演に伴ってやが導入されるようになり、自治体側では「文化事業なのか、夜間インフラ試験なのか判然としない」との声もあった。さらに、2019年頃から一部地域で「公演の翌朝だけ空がやけに青い」との報告が相次いだが、これは照明の残留効果とみる説と、観客が自宅で再生した映像の影響とみる説がある。
批判と論争[編集]
批判としては、第一に「技術的完成度が高すぎて、観客が感情を自分のものとして処理しにくい」という意見がある。第二に、会場ごとに字幕のフォントが異なるため、地方公演ほど読解速度が要求される点が問題視された。
また、の公演では、終演後の投影が予定より14分長く続き、駅前広場の案内標識まで変化したため、が注意喚起を行った。この事案は「演出の延長」なのか「公共表示の改変」なのかで議論が分かれ、現在も学会では決着していない[5]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 相沢玄一『可変投影舞台の基礎設計』未来音響出版, 2012, pp. 44-79.
- ^ Margaret A. Thornton, “Singing Light and the Audience Loop,” Journal of Synthetic Performance Studies, Vol. 8, No. 2, 2015, pp. 113-141.
- ^ 渡辺晴夫『都市倉庫における合成音声公演の成立』芸能工学社, 2014, pp. 21-58.
- ^ C. Feldman, “Crowd-Synced Illumination in East Asian Event Design,” Performance Interface Review, Vol. 3, No. 1, 2017, pp. 9-33.
- ^ 佐伯みどり『未来祭礼と観客情動校正』青嵐書房, 2018, pp. 88-126.
- ^ 『浪速日報』編集部「夜間再起動版の都市壁面利用を巡って」『浪速日報縮刷版』第42巻第6号, 2011, pp. 3-7.
- ^ K. Nakamura, “On the Reverse Flow of Shadows,” Proceedings of the Tokyo Acoustic Mirror Symposium, Vol. 11, 2010, pp. 201-219.
- ^ 高橋久美子『公演残光の民俗学』北斗館, 2021, pp. 15-49.
- ^ M. Ivanov, “The 19-Degree Constraint in Singapore Projection Protocols,” Asian Venue Studies, Vol. 5, No. 4, 2019, pp. 77-92.
- ^ 中村一成『字幕が街を越えるとき』港湾文化研究所, 2022, pp. 131-168.
- ^ Eleanor P. Grant, “A Slightly Singing Lighting Pole: Administrative Notes from London 2022,” Urban Event Quarterly, Vol. 19, No. 3, 2023, pp. 55-60.
外部リンク
- 未来音響文化協議会資料室
- 東京投影史アーカイブ
- 合成音声舞台年鑑
- 都市照明と群衆同期研究センター
- Magical Mirai 公認記録保管庫