NTR学
| 名称 | NTR学 |
|---|---|
| 英語名 | NTR Studies |
| 分類 | 比較文化学・感情構造研究 |
| 成立 | 1968年ごろ（通説） |
| 中心地 | 京都市左京区、東京都千代田区 |
| 提唱者 | 三枝透一、マーガレット・H・ソーン |
| 主要機関 | 国際NTR学会、関係変動研究所 |
| 関連概念 | 嫉妬論、所有権感情、代替関係論 |
NTR学（えぬてぃーあーるがく、英: NTR Studies）は、関係性の変化と感情的剥離を体系的に扱うの一分野である。もともとは京都大学の周辺で行われた人間関係観察実験に由来するとされ、のちに東京都の出版社を中心に学術化が進んだ[1]。
概要[編集]
NTR学は、第三者の介入によって既存の親密圏がどのように再編されるかを、心理学・社会学・文学研究の境界領域で扱う学問分野である。一般には恋愛関係の変質を説明するための理論として知られるが、創始期にはやの分析にも応用された。
学術上は「関係の所有感は文化ごとに異なる」という仮説を中心に展開され、後半の京都で刊行された謎の会報『関係断絶ノート』が原型とされる。もっとも、初期の議論の多くは喫茶店と下宿の往復で成立したため、記録の所在が不安定であると指摘されている[2]。
成立史[編集]
京都地下講義時代[編集]
通説によれば、NTR学は、京都大学近くの下宿「白川荘」で行われたゼミ外講義に始まる。文学部の三枝透一が、ギリシア悲劇における「奪取される愛の形式」を論じた際、聴講していた数名の大学院生が実生活の人間関係に転用したことが最初の契機とされる[3]。
この時期の議論は、黒板ではなく襖に書かれた相関図で進められ、雨の日には墨がにじんで再現不能になったという。なお、当時の受講者名簿にはしか記載がないが、のちの回想録ではに増殖しており、研究史上の最初の「水増し問題」と呼ばれている。
東京での定式化[編集]
1974年、編集者の関谷玲子が千代田区の小出版社「鳩目書房」から『NTR入門——関係は誰のものか』を刊行し、NTR学は一気に一般化した。ここで提案された「関係剥離係数」という独自指標は、恋愛・婚姻・共同生活の三領域に分けて感情移動を数値化するもので、当時の大学紀要では珍しく図表が12ページにわたった。
また、この著作がの目録に誤って収録され、翌月には全国の公立図書館から問い合わせが相次いだため、結果的に「学問として実在するように見えた」ことが普及の追い風になったとされる。
国際化と学際化[編集]
1980年代には、米国の文化人類学者マーガレット・H・ソーンがでNTR学を「関係の移譲儀礼」として再解釈し、英語圏に紹介した。ソーンは特に、既存のパートナーが別の人物に象徴的に「譲渡」される場面での視線移動を、都市社会のストレス反応と結びつけて説明した[4]。
これによりNTR学は、恋愛論だけでなく舞台芸術研究、広告心理学、さらにはの席次配置分析にまで拡張された。ただし、学際化が進むにつれ、各分野で用語の意味が微妙にずれ、1989年のでは同じ単語をめぐって3時間の定義論争が起きたという。
主要概念[編集]
NTR学の中心概念は、第一に、第二に、第三にである。特に最後の概念は、第三者の存在が当事者の感情を増幅させる現象を説明するもので、の「関係反転モデル」によって定式化された。
実務上は、関係の変化を「前兆期」「置換期」「再命名期」の3段階に分けるのが一般的である。もっとも、現場研究では当事者の主観報告が激しく揺れるため、平均値よりも「初回認知までの秒数」が重視される傾向がある。1986年の調査では、被験者42名のうち31名が「気づいた瞬間の部屋の温度」を具体的に記憶していたとされ、ここにNTR学の過剰記録文化が端的に表れている[5]。
研究方法[編集]
観察実験[編集]
NTR学で最も有名な手法は、喫茶店や映画館における半自然観察である。被験者の同意を得たうえで、第三者を含む会話を配置し、視線、沈黙時間、飲料の減少速度などを測定する。1979年から1983年にかけて行われたでは、アイスコーヒーの氷が溶ける速度まで記録され、1回の実験で平均2.4本のボールペンが紛失した。
この手法は再現性に乏しいと批判される一方、偶然の介入を意図的に取り込む点で「実験というより都市伝説の採集に近い」と評価する研究者もいる。
テキスト解析[編集]
もう一つの柱は、漫画、歌謡曲、深夜ラジオ、SNS投稿を対象にしたテキスト解析である。とりわけの少女漫画誌にはNTR的状況の変奏が多く、関係変化を示す擬音語の分布から、作品ごとの読後残響が推定された。
なお、に早稲田大学の研究チームが導入した「感情下線法」は、本文中に現れるため息表現を赤線で可視化するもので、査読者の一部から「だいぶ雑である」と評されたが、学会では妙に受けた。
社会的影響[編集]
NTR学は、学術分野としてよりも、むしろ大衆文化の解釈装置として強い影響を持った。1980年代後半からや深夜番組がこの用語を借用し、作品内の人物配置を説明する便利語として流通したためである。
その結果、東京都内の書店では『NTR読本』と『背徳の構造論』が同じ棚に並ぶ現象が起き、一般読者の多くが「学問なのに妙に生臭い」と感じたという。さらに、恋愛相談業界ではNTR学の図式が「予防的別離診断」として使われることもあり、1992年の民間調査では相談件数の14%にこの語が含まれていた[6]。
批判と論争[編集]
NTR学には、成立当初から「実証性が低い」「記述が過度にドラマティックである」という批判がある。特に北海道大学の社会心理学者・小松原義彦は、1988年の論文で「関係剥離係数は、測定対象よりも測定者の情緒をよく反映する」と指摘した[7]。
一方で擁護派は、NTR学の価値は厳密な予測ではなく、関係性が壊れる際に人が作る物語の形式を可視化する点にあると主張する。もっとも、学会運営では派閥争いが絶えず、1996年の総会では議長席の後ろに置かれた花瓶の位置をめぐって、2つの理論学派が完全に決裂したと伝えられている。
代表的研究者[編集]
三枝透一は、NTR学の文学的基礎を築いた人物であり、比喩的表現を多用することで知られる。関谷玲子は、出版と普及を担った実務家で、彼女の編集方針によって用語が固定化されたとされる。
また、マーガレット・H・ソーンは国際展開を推進し、周辺の研究会で「関係の置換は都市化の副産物である」と述べたという。ほかに、分析哲学者の中野俊介はNTR学を「概念の置き換えそのものを分析する自己参照的学問」と呼び、短いが頻繁に引用される一文を残した[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三枝透一『関係断絶ノート』白川書房, 1969.
- ^ 関谷玲子『NTR入門——関係は誰のものか』鳩目書房, 1974.
- ^ Margaret H. Thorne, "Transfer Rituals in Urban Affection," Journal of Comparative Affect Studies, Vol. 12, No. 3, 1982, pp. 44-79.
- ^ 小松原義彦『感情剥離の測定可能性』北海学術出版, 1988.
- ^ 国際NTR学会編『NTR Studies Handbook』Camden Press, 1991.
- ^ 中野俊介『概念の置換とその余白』東京理論社, 1994.
- ^ 佐伯みどり『都市の嫉妬とその作法』関西大学出版部, 2001.
- ^ Helena Voss, "The Social Afterimage of Replacement," European Review of Affect Theory, Vol. 8, No. 1, 2009, pp. 5-26.
- ^ 高橋涼介『感情の席替え現象』日本関係学会誌 第17巻第2号, 2013, pp. 101-118.
- ^ Peter L. Grant, "A Very Strange History of NTR Studies," Oxford Miscellany of Cultural Systems, Vol. 4, No. 2, 2018, pp. 201-233.
外部リンク
- 国際NTR学会
- 関係変動研究所
- 鳩目書房アーカイブ
- 白川荘文庫
- 比較感情文化センター