UMKテレビ宮崎
| 正式名称 | 宮崎電波文化株式会社（通称：UMKテレビ宮崎） |
|---|---|
| 放送対象地域 | （一部は鹿児島・熊本方面でも受信報告あり） |
| 種別 | 地上波テレビジョン（周波数は議論が多い） |
| 開局年 | （とされる） |
| 本社所在地 | 中心部、旧「農商工電算室跡」 |
| 番組制作体制 | スタジオ3拠点＋移動取材班（登録制） |
| 特色 | 生活情報番組の「天気より先に食材を当てる」流儀 |
| 関連組織 | UMK報道技術研究会・宮崎生活視聴者協会 |
UMKテレビ宮崎（ゆーえむけいてれびみやざき）は、を放送対象地域とする日本の地上波テレビ局である。社史では「地域の記憶を電波に変換する装置」として紹介されており、報道・生活情報・娯楽番組を中心に編成されている[1]。
概要[編集]
UMKテレビ宮崎は、地域密着型のテレビ放送局として知られている。特に番組編成では、視聴者の暮らしのリズム（起床・買い物・通勤・食事）に合わせて「放送の呼吸」を調整する、と説明されている[1]。
一方で、同局の社史草稿には、開局当初から「電波は情報だけでなく習慣を運ぶ」という前提で技術・企画が進められた旨が記されている。現在でも一部の番組スタッフは、これを半分は信じ、半分はネタとして扱うことで業務を回しているとされる[2]。
編集方針としては、報道は迅速さを重視し、生活情報は“検証可能な雑学”の体裁で組み立てられることが多い。またドラマ・バラエティも、視聴者の地域行事（稲刈り、夏祭り、防災訓練）に接続されるよう調整されている[3]。
歴史[編集]
開局までの「宮崎電波文化」構想[編集]
UMKテレビ宮崎の計画は、1960年代前半に「電波文化」研究の名目で始まったとされる。中心人物は、出身の技師渡辺精一郎であり、彼は周波数調整そのものを“文化の翻訳”と呼んだという[4]。
当時、周辺自治体には“放送が当たる場所と当たらない場所”の噂が多く、の一部では「棚の上に置いた祖母の時計だけが砂嵐の夜に遅れる」といった民俗的な観測が報告された。研究会はこれを、電波の位相変化が生活の微行動へ影響した結果ではないかと推定したとされる[5]。
こうして、市の旧工場跡で試験送信が始まり、初期スタッフは「受信強度（dBμV）を測る前に、まず茶の温度を測るべきだ」と主張した。最終的に茶の温度と視聴率の相関係数が“たまたま”0.71を超えたことが、開局許可の社内資料に採用され、計画が一気に前へ進んだとされる[6]。
報道技術と“生活予測”の発明[編集]
開局後、UMKは報道の現場で「現場の会話を、翌日用に圧縮して保管する」方式を採用したとされる。これはに加えて、取材音声を“語尾”ごとに分解し、後で編集室で再構成できるようにした技術で、社内では「尾圧縮」と呼ばれた[7]。
この方式は、天気予報よりも先に生活行動を当てる番組に転用された。たとえばの生活情報枠では、視聴者へのアンケート回答を「月・火・水曜日の“口ぐせ”」で分類し、翌週の買い物傾向を推定したと説明されている[8]。
ただし、こうした手法は“予測”の名を借りた編集上の工夫に過ぎないとの批判もあった。実際に、ある回の試算では「同じ質問に対する回答が、放送翌日から3日間だけ変化しない」という矛盾が記録されており、担当者が“電波に気づいた人だけが硬くなる”と真顔でメモしたことが、後に笑い話として残ったという[9]。
最近の変化：視聴者協会と検閲の境界[編集]
2000年代以降、UMKテレビ宮崎ではとの共同企画が増えた。協会側は、番組の放送時間帯に「地域の行事カレンダーを埋め込め」と要求し、局側は「埋め込みはできるが、視聴者の記憶から逆流する」と答えたとされる[10]。
この対立は“検閲”の議論に発展した。協会の議事録には、放送の可否を決める指標として「不快指数」「曖昧指数」「おなかが鳴る指数」なる項目が並んでおり、三つの合計が一定値を超えると編集段階で“音楽を足す”運用になったと記録されている[11]。
もっとも、これが本当に運用されていたかは不明である。なぜなら同じ年の内部文書に「指数は計算したが、結果は計算式が壊れているため確認できない」とあり、形式としては監査可能でも、実態としては“神頼み寄り”だったと見られている[12]。
番組編成の特徴[編集]
UMKテレビ宮崎の番組は、ジャンル横断で「生活の節目」を軸に並べられることが多い。スタッフは、朝のニュースを“洗濯の前に読むニュース”、夕方の特集を“晩酌の前に見ておく雑学”と説明するという[13]。
特に象徴的なのが、生活情報枠のコーナーであるで、開始当初は「気温よりも米の湿度」を扱っていたとされる。視聴者からは「気象庁の発表より、UMKの米予報の方が当たる」という手紙が届き、局はそれを“当たり”として採用したとされる[14]。
なお、ドラマ枠の演出にも地域性が入る。たとえばの風景がワンカット入るだけで脚本の文字数が増え、結果として台詞が1.18倍になるという社内統計があったとされる。もっとも、これは“たまたま同条件で増えただけ”という指摘もある[15]。
地域との関わり[編集]
UMKテレビ宮崎は、や市役所だけでなく、商店街・農協・消防団とも協働して企画を作ってきたとされる。局内には「現場の言い回しを採点する係」が置かれ、取材先の語彙が“番組の語り口の寿命”に影響するという考えが語られたことがある[16]。
また、同局は災害時の放送体制を「物資の流れ」として設計したと説明される。たとえば2011年の防災特番では、避難所の“明かり”を優先項目に置き、非常食の展示はその次とされたとされる[17]。さらに、避難所の人数カウントを「子どもの声の周波数帯」から推定したという逸話もあるが、真偽は定かではない[18]。
一方で、地域の行事に密着しすぎることへの懸念もあった。視聴者が“放送用の正解”に寄ってしまい、町の素朴な手順が変形するのではないか、という批判が当時の番組審議に出されたとされる[19]。ただしこの批判は、協働の積み重ねによって徐々に和らいだとも言われている。
批判と論争[編集]
UMKテレビ宮崎は、技術面と編集方針の双方で論争を抱えたとされる。最大の争点の一つは、「生活予測」がどこまで科学的だったかである。生活情報枠の説明資料では、予測は“口ぐせ分類”と“時間帯の心理傾向”に基づくとされていたが、ある回では分類に使った回答が放送当日ではなく3週間前のものであることが判明したとされる[20]。
また、協会との共同企画では、放送の内容が“おなかが鳴る指数”に合わせて調整されるのではないか、という疑念が持たれた。批判者は「不快や曖昧の定義が曖昧すぎる」と指摘し、局側は「曖昧こそが地域の強さである」と応じたとされる[21]。
さらに、報道番組では「尾圧縮」方式の適用が、事実関係のニュアンスに影響した可能性が議論された。編集室で語尾を再構成する工程が“言い換え”と隣り合うため、厳密な監修が必要だとする声もあったとされる[22]。もっとも局は「再構成は行ったが、意味は維持した」と説明し、第三者の評価は分かれたという。
脚注[編集]
脚注
- ^ 宮崎電波文化株式会社編『UMKテレビ宮崎社史（電波の呼吸）』宮崎電波文化出版, 1999.
- ^ 渡辺精一郎『位相が暮らしを曲げるとき』日本放送技術院出版局, 1974.
- ^ 佐伯妙子『口ぐせ分類と視聴行動の相関』『放送文化研究』第12巻第4号, 2003, pp. 41-62.
- ^ Katherine A. O’Brien『Local Habit Prediction in Terrestrial Broadcasting』Vol. 7 No. 2, Northern Pacific Media Press, 2008, pp. 101-119.
- ^ 田中信義『尾圧縮編集法：語尾単位の音声再構成』電子音響学会『音声処理年報』第31巻第1号, 2011, pp. 201-236.
- ^ 川原一馬『茶の温度と受信率：初期試験送信の記録』『地域技術誌』第5巻第3号, 1970, pp. 9-27.
- ^ UMK報道技術研究会『災害時放送の優先順位設計：明かり→食→人数』『防災メディア論』Vol. 3 No. 1, 2012, pp. 55-88.
- ^ 井上紗良『曖昧指数は誰が決めるのか』日本編集倫理協会『編集倫理研究』第18巻第2号, 2016, pp. 73-96.
- ^ Michael T. Hasegawa『Sound Frequencies and Evacuation Counting Practices』『Journal of Applied Broadcast Systems』Vol. 22 Issue 9, 2014, pp. 300-318.
- ^ 本田隆司『生活情報番組の“空気”設計』東京：放送企画工房, 2001, pp. 12-38.
- ^ （タイトルが微妙に異なる）宮崎電波文化株式会社編『UMKテレビ宮崎社史（電波の脈拍）』宮崎電波文化出版, 1999.
外部リンク
- UMKアーカイブ室
- 宮崎電波文化研究会 旧資料庫
- 生活情報枠「食材予報」特設ページ
- 尾圧縮デモンストレーション記録
- 防災放送優先順位ガイド（UMK版）