What a ピ亭☆奇っ怪
| 分野 | パフォーマンス・即興演劇・街頭噺 |
|---|---|
| 成立 | 1999年に試験公演として発表されたとされる |
| 運営 | ピ亭奇っ怪実行委員会（通称：ピキ実） |
| 中心地 | 周辺の下町回遊劇場圏 |
| 主な技法 | 音程台本・違和感増幅装置・観客採点連動 |
| 観客参加度 | 平均参加率は約68%と報告されている |
| 関連文献 | 『奇っ怪の音程設計』（第3版）等 |
What a ピ亭☆奇っ怪（わっと あ ぴてい きっかい）は、即興演劇と街頭噺（ばなし）を組み合わせた架空のパフォーマンス企画である。企画名に含まれる「ピ亭」は“ピ”の音程に合わせた台本設計思想を指し、「奇っ怪」は観客の違和感を物理的に増幅する演出技法を意味するとされる[1]。
概要[編集]
は、決め台詞ではなく“音程”を先に配ることで、物語の着地を観客側の記憶に委ねる形式として知られている。とくに、冒頭の「What a」は発声の調子を固定するための合図であり、「ピ亭」は舞台上の“ピ”の位置（音階ではなく光の点）が毎回わずかにずらされる設計思想に由来すると説明される[1]。
この企画はの路地を巡る回遊型で発展したとされ、観客が通行人として自然に混ざるほど、演者の即興が勝手に“筋”を作っていく点が特徴とされる。なお、企画書では「奇っ怪」を“人の違和感が最大化する瞬間”と定義し、終了後の投票結果が次回台本に反映されると書かれている[2]。
一方で、運営側は「演出装置」に関しては一切の仕様公開を行わず、代わりに“音響カーテン”と呼ばれる比喩的な説明だけが残ったとされる。この曖昧さが後年の模倣を招き、同名の亜種が街角のイベントとして乱立したとも言われている[3]。
成立と歴史[編集]
下町回遊劇場圏での発芽（1997年〜2001年）[編集]
起源はの老舗音響機器店「」の裏口で行われた、口頭伝承の試験会だとされる[4]。当時、即興劇は人気がある一方で“言葉が散る”ことが問題視されており、そこで言葉の順番を縛る代わりに、最初に割り当てた音階（仮のド〜ソ）に同期させる台本設計が提案されたという。
このとき、提案者として名が挙がるのが、の元修理士であるである。彼は音響の癖を測る際、針先の減衰を「1.7秒」「3.4秒」など不規則な値で記録していたとされ、その“癖の数字”が台本の分岐条件に流用されたと記録されている[5]。また、初期公演の観客は延べ312人で、投票が集計されるまでに平均9分12秒を要したと、なぜか詳細に報告されている[6]。
さらに、当時の運営は「奇っ怪＝観客が“聞き取れないはずの言葉を聞いた気になる状態”」と定義した。これにより、演者は敢えて発音を1音だけ外し、観客が補完する余地を残すよう求められたとされる[2]。
企業・自治体連携と“音響カーテン”騒動（2002年〜2009年）[編集]
2002年、企画はの文化振興枠に“路地芸術の回遊実証”として採択されたとされるが、実際の資料は「音響カーテンによる安全評価」の一文だけが残り、残りは議事録として黒塗り処理されたと噂されている[7]。この“黒塗り”が、のちの批判の火種になった。
一方で、連携先として名前が挙がるのが、電子音響機器開発を手がけるである。彼らは装置について「仕様は公開しないが、観客の心拍を直接測らず、歩行速度から推定する」と説明したとされる[8]。ただし、報告書の脚注では心拍推定モデルの説明が異様に細かく、歩行速度0.92m/sを境に“奇っ怪率”が跳ね上がると書かれていたという[9]。
2006年頃には、模倣企画が急増し、各地で「ピ亭☆奇っ怪」と名乗る催しが起きた。その結果、原型との差異をめぐる争いが生じ、運営は“音程のズレ幅は必ず±23セント”とする統一ルールを定めたとされる[10]。この数字が独り歩きし、後のファン文化では「±23セントは恋の間隔」など、意味不明な比喩へ変換されたとも言われる。
再編集期とカルト化（2010年〜現在）[編集]
2010年代に入り、企画は“回遊”から“常設”へ移行したとされる。理由は、路地での開催が天候に左右され、音程台本のリセットが間に合わないことが判明したためだという[11]。そこで、常設の小劇場では床面に反響パネルを敷き、観客の歩数を起点として物語が再同期される方式が導入されたと書かれている。
この時期に中心人物として登場するのが、編集者出身の演出家である。彼女は台本を“物語”ではなく“採点表”として整形し、観客の違和感の自己申告を次回の分岐に反映させたとされる[12]。なお、自己申告フォームは7項目で構成され、各項目は「奇っ怪が上がった」「奇っ怪が下がった」「どちらとも言えない」だけの単純形式だったという。
ただし、ファンの間では「自己申告は安全のための建前で、実際は入口で配られる“予感カード”が主たるデータだ」とする説もあり、一次資料の確認は難しいとされる。結果として、は“よくわからないのに続けたくなる”タイプの文化として残り、模倣者だけでなく批判者も含めて独自の熱量を形成した。
構成と技法[編集]
演目は大きく「導入」「反復」「落差」「収束」の4段で設計されるとされる。導入では演者が「What a」を必ず3回発声し、2回目の「a」で音程を意図的に外す。反復では同じ場所を通るが、照明上の“ピ”の位置だけがずれるため、観客は同じ筋だと思い込んだまま少しずつ別の物語を追ってしまうとされる[13]。
落差の場面では、音声が0.6秒だけ遅れて届くよう調整され、“聞こえた言葉”と“話者の口の動き”のズレが違和感の核になる。収束では投票が行われ、票の割合が一定値を超えると、次回の台詞の長さが平均で0.73倍に短縮されると報告されている[14]。この“0.73”はなぜか運営が誇らしげに使った数字で、ファンがその値を縁起として語るようになった。
技法の中心は「音程台本」と呼ばれる設計で、台詞の意味より先に音の骨格が決められる。骨格が決まると、言葉は後から観客の記憶へフィットするよう変形されるとされ、台本作成者は“言葉を削るのではなく、言葉の誕生点をずらす”と表現したという[1]。
社会的影響[編集]
は、観客参加型文化の一種として、街の公共空間の使い方に影響を与えたとされる。とくにでは、回遊イベントの開催許可が増えた年に合わせて、路上での“音の催し”が見直され、騒音対策のガイドラインが改訂されたといわれる[15]。ただし、ガイドラインの原案には「奇っ怪」という語がそのまま残っていたらしいという逸話もあり、担当者の証言は一致しない。
また、若年層の間では「違和感を言語化する力」を鍛える訓練として受け取られ、就職面接の自己PRが奇っ怪的な表現で書き換えられる現象も起きたとされる。企業側は当初、演劇由来の言い回しを“危険な自己演出”と警戒したが、のちに「説明力の訓練としては有用」と判断し、社内研修に採り入れたとする記事がある[16]。
一方で、社会調査の文献では、奇っ怪率が上がるほど参加者の“他者への解釈寛容度”が高まったとする仮説が出た。しかし同じ文献内で、上昇は短期的であり、翌週には元の傾向に戻ったと述べられている[17]。この矛盾を含みつつも、体験文化としては一定の持続性が示唆されたと解釈されている。
批判と論争[編集]
批判は主に「装置の不透明性」と「観客の心理誘導性」に向けられた。運営は“音響カーテン”の実体を明かさなかったため、外部研究者からは「推定モデルが観客操作に転用されているのではないか」との指摘が出たとされる[8]。この議論の火付け役は、心理音響研究のであり、彼は会場で測定された歩行速度と自己申告の相関について“統計上の都合の良さ”を問題視したという[18]。
また、カルト的な熱量を生む表現の一部が、説明不能な身体反応を正当化する語りとして流用されている点も批判された。特に「奇っ怪率が上がる＝人生が開ける」というような解釈がSNSで広まり、運営は公式に否定声明を出したとされる[19]。ただし否定声明の文面は短く、実際には「開け方は人それぞれ」としか書かれていなかったため、反論になっていないとも言われた。
さらに、2017年の一部公演で投票集計が遅延し、次回台本の同期が乱れたと報じられた。原因は“音響カーテンの校正誤差”とされたが、内部では「演者の声の疲労」という別説も囁かれたとされる[20]。この種の不確実性が、物語の信頼性を損ねたのか、逆に“嘘っぽさの魅力”として再評価されたのか、評価は割れている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 林あかり『奇っ怪の音程設計』ピキ出版, 2016.
- ^ 渡辺精一郎『反響の癖と台本の分岐』（第3版）上野楽器研究所, 2004.
- ^ 佐伯昌寛「回遊型即興における違和感自己申告の統計性」『日本心理音響学会誌』第12巻第4号, pp.31-52, 2018.
- ^ Marko Ellison『Improvisation by Pitch: The Hidden Score』Cambridge Sound Press, 2015.
- ^ 渡辺精一郎・林あかり「路地芸術の回遊実証に関する予備報告」『【東京都】文化振興報告書 別冊』第7号, pp.1-44, 2003.
- ^ Chihiro Sato「Urban Walk Tempo and Audience Interpretation」『Journal of Applied Street Performance』Vol.9 No.2, pp.88-109, 2020.
- ^ 【株式会社ソノリティ・フィールド】『音響カーテン評価プロトコル（内部資料）』非売品, 2006.
- ^ 佐伯昌寛「奇っ怪率の短期持続性：縦断観察」『社会体験研究』第5巻第1号, pp.77-96, 2021.
- ^ Ellen Park『Kikkai and Cognitive Folding: A Review』Oxford Pocket Studies, 2019.
- ^ 渡辺精一郎『反響の癖と台本の分岐』（第3版）上野楽器研究所, 2004.（一部図表の出所が不一致とされる）
外部リンク
- ピキ実アーカイブ
- 回遊劇場許可ガイドライン（台東区）
- 音程台本ユーザー会
- 奇っ怪率データベース
- 上野楽器商会 史料閲覧室