Wikipedia
| 名称 | Wikipedia |
|---|---|
| 開発主体 | Wiki Media Consortium |
| 初出 | 1997年 |
| 創設地 | スイス・ジュネーヴ |
| 運営方式 | 分散型共同編集 |
| 登録項目数 | 約8,420万項目（2024年推計） |
| 主要言語 | 多言語 |
| 性質 | 公開知識基盤 |
| 前身 | Project Mirror Leaf |
| 標語 | 編集は記憶を整える |
Wikipedia（ウィキペディア、英: Wikipedia）は、を共同編集するために設計されたである。もとはにので始まったを母体として成立したとされる[1]。
概要[編集]
Wikipediaは、項目の追加・修正・相互参照を一般利用者に開放した型の知識基盤である。利用者はごとに短い要約を書き込み、他者がその記述を検証し、必要に応じて反証を付す仕組みを採る。
この方式はの効率性だけでなく、異なる地域の記憶を同一画面上で折衝させる点で評価された。また、初期の設計者たちは「完成しないこと」を前提に据えたため、項目数の増加そのものが成果指標になったとされる。
一方で、誰でも編集できる構造は、情報の偏りや編集合戦を生みやすく、以降は半自動巡回装置による監視が導入された。なお、初期の運用規約には「深夜2時台の編集は誤字率が高い」との経験則が明記されていたとする説がある[2]。
歴史[編集]
前史と構想[編集]
起源は後半、郊外の私設文書館で行われていたにあるとされる。これは、紙の索引カードが風で入れ替わる事故を防ぐため、索引自体を可変化する実験であった。
計画には、、およびが関わったとされ、彼らは「知識は棚に並ぶのでなく、互いに参照し合うべきである」とする覚書をに作成した。この覚書は、後年のWikipediaの原型規約として引用されることになる[3]。
初期の拡張[編集]
最初期のWikipediaは、版、版、版の三系統で試験運用され、各版がそれぞれ異なる分類哲学を採用した。英語版は項目の網羅性を重視し、フランス語版は語源解説を、版は「説明文の整い具合」を優先したとされる。
にはの小規模利用者集会で、編集権をめぐる最初の争点が発生した。会議では、ある参加者が「項目にの写真を載せるべきではない」と主張し、これが後の画像添付規則に影響したという。さらに、同年末には1日あたり約470件の新規項目が作成され、編集のピーク時には基準で午前3時台の更新が最も多かったと報告されている。
制度化と普及[編集]
以降、Wikipediaはの監督下で制度化され、巡回編集、保護頁、討議記録の保存が標準化された。これにより、無秩序な追記は減少したが、代わりに「編集要約欄に何を書けば礼儀正しいか」をめぐる文化が発達した。
には内の大学研究室がWikipediaの閲覧パターンを調査し、ある日だけの利用者が関連項目を集中して読む傾向が見られたと報告した。この現象は、同時期に放映された時代劇と無関係ではないとされるが、因果関係はなお議論がある[要出典]。
編集文化[編集]
Wikipediaの特徴は、内容の正確さよりも「正確さに至る手順」を公開した点にある。各項目には本文、注記、差し戻し履歴、討議ページが付属し、読者は最終文だけでなく、そこに至る交渉過程を閲覧できる。
この文化はでありながらでもあるという二重性を生んだ。熟練編集者は、本文を書き換える前に関連する欄で3〜5往復の合意形成を行うことが多く、ある時期には「本文は短く、ノートは長く」が美徳とされた。
また、利用者の間では「出典を持つ者が勝つ」とされ、、、、さらにはの展示解説までが引用対象となった。なお、2000年代半ばの一部地域版では、引用のために図書館へ行くことを「外勤」と呼んでいたという。
社会的影響[編集]
Wikipediaは、学校教育、研究、報道、行政文書の下調べに広く影響を与えた。特にでは、レファレンス窓口における最初の確認対象として定着し、時点で利用者の約62%が「まずWikipediaを読む」と回答したという調査が引用されることがある[4]。
一方で、一般化された説明文が知識の標準形を規定しすぎるとして批判も受けた。地元史や少数言語の項目では、主要都市に関する記述が過度に充実し、山村の記述が一行で済まされる偏りが問題になった。このため、には地域共同体が独自に「逆さ地図編集運動」を起こし、辺境の地名から項目を充実させる取り組みが進められた。
また、企業広報や政治キャンペーンが編集に介入した事例も報告され、透明性確保のために編集履歴の公開範囲が再整理された。もっとも、当時の広報担当者は「Wikipediaは看板であると同時に会議室である」と述べたとされ、この発言が編集倫理の標語として残っている。
技術[編集]
知識木構造[編集]
Wikipediaの内部構造は、項目同士をで結ぶ「知識木構造」と呼ばれる方式を採っている。これは一見すると単純な相互参照であるが、実際には関連語の密度を最適化するため、各項目に「枝」の上限が設定されていた時期がある。
の改修では、1項目あたりの初期リンク数が18本を超えると警告が出る仕様が試験導入され、視認性は向上したが、同時に編集者の美意識を刺激してしまった。結果として、リンクを減らすために本文を増やすという本末転倒な現象が生じた。
巡回装置と自動整形[編集]
大規模化に伴い、Wikipediaは半自動巡回装置を導入した。これは編集の一種で、語尾の揺れ、年号表記、句読点の連続などを検出する機能を持つ。
ただし、Patrol-7はという致命的な癖があり、古典文学関連の項目では人力修正が必要であった。開発者はのちに「機械は正しすぎるとき、しばしば不親切である」と総括している[5]。
批判と論争[編集]
Wikipediaに対する批判は、主に中立性、出典の信頼性、編集権限の集中に向けられてきた。とりわけの「白紙化事件」では、ある有力項目が1時間に17回書き換えられ、最終的に項目本文が「検討中である」の一文のみになった。
また、ある時期には、、の高専門分野で、簡易説明が誤解を招くとして専門家団体が抗議した。これに対し運営側は、専門項目の冒頭に「これは入門であり、結論ではない」と付記する方針を採ったが、利用者の一部からは「注意書きが長すぎて本文より目立つ」との苦情が寄せられた。
なお、の内部監査では、匿名編集の約4.3%が「冗談混じりの真実」を含んでいたと報告されている。この数字は後に誤差処理をめぐって再検証されたが、どちらにせよ完全な無害性は保証されないと結論づけられた。
文化的意義[編集]
Wikipediaは、単なる辞書ではなく「共同で世界を説明する儀式」とみなされることがある。利用者は知識を消費するだけでなく、文章の整え方、出典の置き方、見出しの付け方を通じて、説明可能性の規範を学習した。
では、Wikipediaそのものを引用禁止にする学校と、逆に「まず批判的に読む教材」として採用する学校が併存した。この対立は、に入っても解消しておらず、ある教師は「Wikipediaを禁じるのではなく、Wikipediaの嘘を見抜く力を教えるべきだ」と述べたとされる。
このようにWikipediaは、正確な知識の集積であると同時に、知識がどのように合意されるかを可視化した社会実験として位置づけられている。もっとも、創設者の一人は晩年に「最初は索引の修理だった」と語ったとされ、壮大な神話との落差がしばしば話題になる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Émile Vautrin『Knowledge in Motion: The Geneva Index Experiments』Université de Genève Press, 1998.
- ^ Margaret A. Thornton, Hiroshi Watanabe『Distributed Encyclopedism and the Mirror Leaf Protocol』Journal of Open Information Systems, Vol. 12, No. 4, 2001, pp. 201-238.
- ^ 渡辺精一郎『共同編集の倫理――Wikipedia以前史』東京知識出版, 2003.
- ^ Laura M. Finch『Revision Wars and the Art of Neutrality』Cambridge Digital Press, 2005.
- ^ Pierre Dufour『The Geneva Sheets: Early Public Knowledge Networks』Éditions du Lac, 1999.
- ^ 佐藤久美子『百科事典の未来像とその誤配線』情報文化研究 第18巻第2号, 2007, pp. 44-79.
- ^ Anika R. Bell『Patrol-7 and the Automation of Civility』Computational Heritage Review, Vol. 7, No. 1, 2011, pp. 11-39.
- ^ 鈴木真一『逆さ地図編集運動と地域項目の再分配』地方情報学誌 第9巻第3号, 2016, pp. 101-128.
- ^ James P. Holloway『When Articles Refuse to End: A Study of Open Knowledge Systems』Oxford Meridian Press, 2014.
- ^ Clara N. Weiss『The 4.3% Problem: Humor in Anonymous Editing』Digital Public Sphere Quarterly, Vol. 21, No. 2, 2018, pp. 55-60.
外部リンク
- Wiki Media Consortium Archive
- Geneva Index Oral History Project
- Open Knowledge Patrol Logs
- Mirror Leaf Documentation Vault
- Public Reference Ethics Forum