YarnScream.mp4
| 種類 | デジタル映像アーカイブ（とされる） |
|---|---|
| ファイル形式 | MP4（動画） |
| 主な用途 | 視聴・転送・検証（の儀式めいた運用） |
| 話題の媒体 | 匿名掲示板、大学サーバ、地下の上映会 |
| 発生源（諸説） | 音響心理実験、織物（ヤーン）信号、怪談編集 |
| 関連人物（伝承） | 放送技術者、図書館員、若手研究員 |
| 最初の記録（伝えられる時期） | 〜頃 |
| 論争点 | 出所の真正性と音声の内容一致 |
YarnScream.mp4は、ファイル拡張子が示す通り形式のアーカイブとして流通したとされるデータ名である。1970年代の映像研究会と、のちの都市伝説的な共有文化が交錯して成立した事例として説明されることがある[1]。
概要[編集]
は、拡張子から動画であることが示唆されつつ、同時に“ヤーン（糸・繊維）”と“スクリーーム（悲鳴）”を連結する名称ゆえに、内容が単純な映像作品ではないとされてきた。実際の内容については「無音の糸映像に、視聴者側で悲鳴が聞こえる錯覚を誘導する」などの説明がなされるが、確定的な合意は存在していない[1]。
成立経緯は、映像圧縮黎明期におけるデータ検証と、のちに都市圏で広まった“検証儀式”が重なるように語られている。特に内の小規模コミュニティでは「同じ再生条件でのみ“悲鳴”が同期する」という言い伝えが広まり、転送されたファイル名そのものが象徴化したとされる[2]。
一方で、ファイルサイズやフレームレートに関する話が細部まで語られる点が特徴である。たとえば「冒頭10フレームだけ糸の微細な揺らぎが入っており、その後の黒画面は正確に112,640ミリ秒続く」といった記述があり、信じる側ほど“仕様”として語る傾向が指摘されている[3]。
歴史[編集]
“ヤーン信号”起源説：織物計測とサウンド心理の融合[編集]
最もよく引用される起源説では、にの計測系研究室（当時は学内の「音響-繊維同期班」と呼ばれていた）で、織物の歪みを映像から推定する試作が進んだとされる。ここで用いられたのが、糸表面の微振動を“音響に変換するための中間表現”であり、後に「悲鳴（Scream）」という語に接続されたのは、被験者が“ひどく嫌な周波数”を聞いたように感じたためだと説明される[4]。
この説では、元データは動画ではなく、糸の反射変化を符号化した時系列ログであったとされる。研究室の技術者は、当時の圧縮方式の制約を避けるために「ログをわずかに白色雑音へ変換し、MP4のピクチャ領域に“見える形”で埋めた」と報告したと伝えられる[5]。その結果として、人の耳には“糸が悲鳴を上げた”ように感じられる出力になったという。
また、細部の数字として「圧縮の閾値を29段階に分け、29番目だけ色差が0.8増える」という記述がある。この説明は研究会の記録に基づくとされつつ、当該記録が現在は所在不明であるため、出典としての確実性は揺れている[6]。
“図書館員の編集”説：配架番号が時刻コードになった[編集]
もう一つの主要説では、の閉架作業従事者が、匿名の映像提出物を受ける窓口で“再生不能なデータ”を復元したところ、結果としてと呼ばれる形式が完成したとされる。ここで重要視されたのが“配架番号”であり、メディア媒体のメタデータに書誌番号を埋め込む慣行が、次第に時刻コードとして機能してしまった、と語られる[7]。
伝承によれば、図書館側はファイルに「閲覧注意」タグを付与しようとしたが、タグの文字列が誤って別の圧縮ヘッダに入り込み、「悲鳴を鳴らす再生手順だけが正しく動作する」状態になったという。たとえば「再生アプリの音量が13%未満だと“悲鳴”が欠落し、逆に31%を超えると音が歪む」という“利用条件”が噂として広まった[8]。
この説の語り口は、やや小説的である。実際、編集に関わったとされる図書館員は、のちに“赤いふたの書架灯”という表現でしか記録が残っていないとされる。一方で、当該説を支持する投稿では「配架灯の電圧が100Vで、ケーブル長が6.4mだった」という具体が付加され、ますます信じがたさが増している[9]。
“上野の深夜上映”伝播：共有より先に“儀式”が回った[編集]
が“作品”として知られる転換点として、で行われたとされる深夜上映（主催は「視聴実験同好会・針と糸研究会」）が挙げられる。上映では、視聴者が一斉に同じ設定で再生するよう求められ、条件を外すと「悲鳴の同期が外れる」ため、その場で再生機が選別されたという[10]。
このイベントが社会へ与えた影響は、単に奇妙な動画が流行した点に留まらない。ファイル共有が“コンテンツ”ではなく“手順”として拡散し、メディアリテラシー教育が、逆に都市型オカルトに近い形で再編されたとされる。教育担当者は、学生の報告書で「正しさより、同一性が重要になった」と述べたと引用されるが、同氏の発言記録は断片的である[11]。
また、当夜の参加者名簿に「キャンセル待ちが17人、入場遅延が2分、途中退出が4名」という数字が残っているとされる。とはいえ、名簿の写しはコピー機のトナーが薄く、数字の一部が滲んでいると指摘されている[12]。この“滲み”こそが、後に「悲鳴の聞こえ方が人によって違う」という主張を補強したとも解釈される。
批判と論争[編集]
をめぐっては、真正性よりも“再現性”が争点になった。特定の再生環境を指定しない限り「悲鳴が聞こえない」という報告が多数であり、そのため心理的要因（期待効果）と音響合成の混同が起きたのではないかとする批判がある[13]。
一方で、支持者側は「再生条件が厳密であるほど一致率が高まる」と主張し、統計的な書き方を借りて“一致率の目安”を提示した。たとえば「一致率は平均で78.3%、ただし機種差で±9.1%」と書かれた投稿が引用されているが、統計の元データが示されていないため、検証可能性は低いとされる[14]。
さらに“糸映像”の解釈自体にも揺れがある。ある評論では、画像が織物ではなく、単に繊維状のノイズパターンに見えるよう圧縮された結果だとされる。これに対し、別の支持者は「否、0.8秒ごとに“うねり”が来るから糸である」と反論するが、うねりの周期は語り手によって0.79秒や0.81秒に変形しており、物語が自己増殖している様子があるとも指摘されている[15]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 早稲田大学音響-繊維同期班『織物の微振動と符号化（試作報告）』早稲田大学出版局, 1974.
- ^ 伊藤カナエ『書架灯の電圧と誤圧縮の挙動』国立国会図書館紀要, 1981.
- ^ 渡辺精一郎『中間表現から動画へ：MP4埋め込みの設計』情報伝送技術研究, Vol.12 No.3, 1976.
- ^ A. Thornton & M. J. Feldman, “Audience Expectancy in Ambiguous Acoustic Cues,” Journal of Applied Perception, Vol.41 No.2, 1999.
- ^ 高橋宗介『一致率78%の物語：再生手順が学習を変えるとき』メディア教育研究, 第7巻第1号, 2006.
- ^ S. Nakamura, “Compression Artifacts as Narrative Triggers,” International Review of Media Folklore, Vol.3, 2012.
- ^ 針と糸研究会『上野深夜上映の手順書（断片）』針と糸研究会内部資料, 2009.
- ^ 国立国会図書館編『閉架資料のメタデータ実務：誤接続の事例集』第2版, 1994.
- ^ 匿名編集『YarnScream.mp4は誰のものか（検証ログ集）』地下アーカイブ叢書, 2016.
- ^ J. L. Mercer, “Hushed Audio and Visible Threads,” Proceedings of the Empirical Specter Society, Vol.9, pp.120-138, 2003.
外部リンク
- 地下アーカイブ・ポータル
- 視聴実験同好会メディア庫
- 圧縮研究メモランダム
- 書架灯研究会ウェブリング
- 都市伝説メタデータ観測所