F1毎レース事の出来事
| 名称 | F1毎レース事の出来事 |
|---|---|
| 英名 | F1 Each-Race Incidents |
| 分類 | レース記録・事件分類 |
| 起源 | 1982年ごろ、ロンドンの記者クラブ |
| 提唱者 | ハロルド・M・ケンブリッジ、浅野真理子 |
| 主な利用先 | 新聞社、放送局、チーム広報部 |
| 特徴 | 1戦ごとの出来事を事故、誤審、奇策、天候、車両異常に分類する |
| 関連組織 | FIA資料室、BBCモータースポーツ班 |
F1毎レース事の出来事（えふわんまいれーすごとのできごと、英: F1 Each-Race Incidents）は、における各戦ごとの主要な事象を記録・分類するための準体系である。もともとは初頭にのモータースポーツ記者たちが、週末ごとに発生する「一回きりの珍事」を整理するために作ったとされる[1]。
概要[編集]
F1毎レース事の出来事は、の各グランプリで起こる出来事を、単なる結果ではなく「周辺事象」として記録するための独自の慣行である。レースの勝敗よりも、再スタートの失敗、無線の混線、ピットレーンでの靴の紛失といった細部を重視する点に特徴がある。
この概念は、当初はとのモータースポーツ担当が、翌朝の紙面で「何が起きたのか」を一行で済ませられないために便宜上まとめたのが始まりとされる。その後、の記録整理家が分類表を整備し、1987年には資料室でも非公式に採用されたという説がある[2]。
歴史[編集]
記者クラブ時代[編集]
起源は夏、のサウスバンクにあった記者クラブで、各紙の記者が「また今日も一戦一事では済まない」とぼやいたことにあるとされる。初期の記録は手書きの索引帳で、1レースにつき平均4.8件の事象が付箋で貼られていたという。なお、の回だけは、ホテルの洗濯機に分類票が巻き込まれたため、事象が1件多く記録されたとされる[3]。
分類法の確立[編集]
、在住の統計学者が、出来事を「技術」「競技運営」「天候」「人為」「説明不能」の5群に分ける方法を提案した。これにより、単なる珍談ではなく、再現性のある記録体系として扱われるようになった。一方で、最上位分類に置かれた「説明不能」は、編集会議のたびに増減したため、実務上は半ば雑談欄として使われていたともいわれる。
この時期の記録では、における「ピット看板のアルファベットが風で全部ずれた件」が初の“複合出来事”として登録され、以後の一覧編集に大きな影響を与えた。以後、単一の原因では説明できない事象が多い週末ほど、記事が長くなる傾向が定着した。
テレビ時代と定着[編集]
に入ると、やの中継班が、実況の補助資料として毎レース事の出来事を参照するようになった。とくに雨天レースでは、コース上の事象だけでなく、カメラレンズの曇り、解説席の沈黙、ゲストの水分補給回数まで記録対象に含める編集方針が生まれた。
のでは、記録係が「霧による視界不良」と「無線での誤読」を同一欄に収めようとして、表記が4行にまたがったことが話題になった。このころから、出来事の大小ではなく「翌週の会議で何分話題になるか」が採録基準に加わったとされる。
分類[編集]
技術系出来事[編集]
、、に起因する事象が含まれる。典型例としては、温度計の数値より先にタイヤウォーマーが諦めたと評されたの、およびダウンフォース計算を誤っていたことが判明したものの、結果的に給油リグの位置が正しかったため記録が保留されたの事案がある。
技術系の欄は、しばしばメーカー広報と衝突した。とくに系チームは、冷却系の小異常まで掲載されることを嫌ったが、毎レース事の出来事側は「異常が小さいほど、後年の読者には大きく見える」として譲らなかった。
運営・審判系出来事[編集]
の出動、の通知遅れ、スタート手順の再確認などがここに含まれる。なかでも有名なのはので、審判団の通信が一時的に別の競技会場と混線し、別日の競輪の注意事項がそのまま読み上げられた件である。
また、では、係員がコース脇の樹木を「視覚的にグリーンすぎる」と判断したために、旗の見え方が議題になったことがある。これは実際には安全性とは無関係だったとされるが、毎レース事の出来事では「現場の心理的負荷」として独立項目にされた。
人為・伝説系出来事[編集]
ドライバーの勘違い、チーム無線の聞き間違い、パドックでの迷子など、競技記録には残りにくいが妙に語り継がれる事象がここに分類される。たとえばのでは、あるチーフメカニックが自分の弁当箱を燃料温度計と誤認し、30分間そのまま抱えていたという逸話がある。
この系統の記録は、真偽の境界がもっとも曖昧であるため、編集者の間では「半分は事実、半分は伝聞、残りは昼食後の誇張」と呼ばれている。にもかかわらず、毎レース事の出来事の人気を支えているのはほぼこの分類である。
代表的な事例[編集]
では、観客席から飛来した折りたたみ傘が計時盤に引っかかり、周回遅れの表示だけが1周分ずれた。これが原因で、順位表が紙面で半日ほど逆転して掲載されたとされる。
では、表彰台のシャンパンが過剰に発泡し、優勝者ではなく写真記者のカメラが祝福を受けた。毎レース事の出来事ではこの一件を「勝者の流体力学的誤認」と呼び、以後の記録表に比喩項目を設ける契機となった。
では、ピット出口の白線をめぐる解釈の違いから、3つの国の放送局が同じ場面を異なる名称で呼んだ。このため、記録誌の注釈欄が本編より長くなり、後年の編集者からは「注釈がレースを追い越した回」として知られている[4]。
社会的影響[編集]
毎レース事の出来事は、スポーツ報道の文体を変えたとされる。従来は結果中心だったレース記事が、以後は「何が起きたか」を前提に読まれるようになり、実況、新聞、ウェブ速報のいずれも、単純な順位表だけでは済まなくなった。
また、のやの授業では、例外的事象の整理法として引用されることがある。とくにのある私立大学では、毎レース事の出来事をもとに「予期せぬ混線の語り方」を教える演習があり、学生は架空の無線ログを10分以内に要約させられるという。
一方で、関係者の一部からは「レースを過剰に事件化している」との批判もあった。ただし、現場ではむしろ、些末な出来事を正式に記録することで不祥事の拡大を防いだ面があるとされ、評価は分かれている。
批判と論争[編集]
批判の中心は、出来事の定義が編集者ごとに揺れることである。特に以降、SNS上で「これは出来事ではなく単なるハイライトではないか」という議論が頻発し、毎レース事の出来事の信頼性が疑問視された[5]。
また、記録の一部に相当の扱いが長年放置されていることも知られている。たとえば「でレーサーのヘルメットに鳩が巣を作った」という逸話は、複数の記者が証言しているにもかかわらず、当該写真が現像前に紛失したため、現在も断定を避ける表現にとどめられている。
なお、最も奇妙な論争としては、2015年にの保存協会が「出来事の数が年々増えているのは、実際に増えているのではなく、記録係が楽しんでいるからだ」と発表した件がある。これに対し、古参編集者は「その楽しみこそが制度である」と応じたと伝えられる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Harold M. Cambridge『The Weekly Incident Ledger of Grand Prix Circuits』Camden Press, 1988.
- ^ 浅野真理子『グランプリ周辺事象の記録法』モータースポーツ評論社, 1991.
- ^ Margaret A. Thorn『Quantifying Racing Irregularities』Journal of Applied Spectator Studies Vol.12, No.3, 1993, pp.41-66.
- ^ Ernst Liebcht『Archiv der Rennereignisse 1979-1989』Zürcher Dokumente Verlag, 1990.
- ^ 中村雄一『レース報道における逸脱事例の編集史』放送研究 第18巻第2号, 1998, pp.113-129.
- ^ Philip J. Ainsworth『Pit Lane Mishearings and Their Social Effects』Motor Sport History Review Vol.7, No.1, 2001, pp.9-27.
- ^ 田所千尋『無線混線と競技記録の境界』情報文化学報 第22巻第4号, 2006, pp.201-218.
- ^ S. R. Ellingham『The Strange Case of the Green Flag in Spa』Proceedings of the European Racing Archive Vol.5, No.2, 2011, pp.77-93.
- ^ 松井礼子『毎レース事の出来事の系譜』スポーツ記録学会誌 第29巻第1号, 2014, pp.5-24.
- ^ Geoffrey L. Mercer『When the Annotation Overtakes the Race』Cambridge Bulletin of Media Folklore Vol.4, No.2, 2019, pp.88-104.
外部リンク
- 国際グランプリ事象記録協会
- ロンドン記者クラブ資料室
- 欧州モータースポーツ注釈アーカイブ
- F1出来事年鑑オンライン
- パドック伝聞研究所