shut the fuck up
| 題名 | shut the fuck up条例 |
|---|---|
| 法令番号 | 63年法律第214号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 発言の音量・回数・応答義務を管理し、公共空間での過剰発話を禁止する |
| 所管(管轄省庁名) | |
| 関連法令 | 公共沈黙促進法、言語衛生基準令、通達「発話節制の運用指針」 |
| 提出区分 | 議員立法 |
shut the fuck up条例（しゃっと・ざ・ふぁっく・あっぷじょうれい、63年法律第214号）は、過度な発言の抑制による公共秩序の回復を目的とするの法律である[1]。略称は「SFU条例」。所管はが管轄する。
概要[編集]
shut the fuck up条例は、会話の自由を尊重しつつも、公共の場における過剰発話が引き起こす混乱を抑止するために制定された法令である[1]。
同条例のキーワードは「沈黙の技術」であり、第3条に基づき一定の条件下で義務的な応答停止（いわゆる『一時黙止』）を課すと規定される。さらに第7条の規定により、罰則の適用にあたっては、発話の内容そのものよりも、音量・頻度・周囲の反応（いわゆる『聞き返し指数』）が考慮される仕組みとしている。
なお、本条例は“英語の呪文”として流行したとされるが、条文上では63年法律第214号の趣旨に基づき、特定の侮辱語の禁止ではなく「過度な情報投下行為」一般への対処として運用されるとされる。
構成[編集]
本条例は全9章・120条（附則を含む）から構成されるとされる。条文設計は、通信規律を扱うの既存の運用手続を踏襲した形式である。
第1章は総則、第2章は公共空間における発話管理、第3章は『一時黙止』の要件、第4章は『聞き返し指数』の算定方法、第5章は指導・勧告・命令の手続、第6章は行政罰と行政指導の併用、第7章は罰則、第8章は監督機関と記録、第9章は雑則である。
このうち、第4章は細則が多いといわれ、告示や通達によって運用が補完されると定められている。たとえば第44条の規定に基づく「音圧換算表」では、平均会話音を0.62ヘクソン（hxs）とする換算が用いられるとされ、実務官僚の間で“0.62問題”として半ば伝説化している。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
shut the fuck up条例の制定は、1980年代後半の都市部における『会話渋滞』が社会問題化したことに端を発するとされる。とくに中心部で、路上の呼び込み・実況・長文の独白が同時多発し、歩行者の注意資源が奪われるという指摘が相次いだ。
当時、内に設置された「言語流通適正化準備室」（通称：言流準備室）が、実地調査として“沈黙テスト”を実施したとされる。沈黙テストでは、同一交差点における発話回数を、朝7時から9時までの2時間で測定し、平均値が42.7回を超えた地域を『過剰会話重点区域』として区分したと記録されている[2]。
その後、当該室の報告を受けた議員立法として、63年に本条例が公布された。公布の同日、衆議院予算委員会で読み上げられた“沈黙の技術”の比喩が、なぜか英語の短句として広まり、後に条例の俗称が固定したとされる。
主な改正[編集]
条例は施行後、運用の不確実性を理由に3回改正されている。最初の改正は2年法律第57号であり、第4章の数値計算が見直された。具体的には、聞き返し指数の算定式における『聞き返し遅延』の許容時間が、平均3.1秒から2.8秒へ短縮されたとされる。
次に11年法律第193号では、罰則の適用範囲が『公共交通機関』に拡張された。これにより駅構内での長時間独白が対象に含まれるようになり、鉄道会社の現場では「通達で沈黙が増える」現象が観測されたと報告されている。
さらに直近改正は3年法律第88号であり、オンライン空間の“疑似公共空間”に対応するため、発話の録音・再生を前提にした推定規定が追加された。この改正により、『現場にいなくても黙らせ得る』との指摘がなされ、問題点・批判へつながった。
主務官庁[編集]
shut the fuck up条例の主務官庁はである。第5章の規定により、所管は当該省の地方支分部局が担い、適用される手続は政令および省令、さらに告示と通達に基づき運用される。
また、同条例第86条の規定により、記録保存は自治体に義務を課すとされるが、具体的な様式は省令で定めるとしている。様式の細部として、発話管理記録簿の欄外に「笑ってしまった場合の取り扱いは前例に従う」との注意書きが同封されていたとされ、現場を悩ませたという。
一方で、監督命令の発出条件は第93条に規定される。違反した場合においても、初回は指導に留めることを原則としつつ、周囲の安全確保が危険に該当する場合はこの限りでないとされる点が、裁量を巡る議論を呼んだ。
定義[編集]
本条例において「公共の場」とは、駅・学校・医療機関・公園・自治体庁舎に加え、通行者が同時に発話へ影響を受け得る施設を指すとされる（第2条）。
「過剰発話」とは、第4条の規定により算定される聞き返し指数が一定の閾値を超える発話行為である。聞き返し指数は、(a)発話の継続時間、(b)反復頻度、(c)周囲の反応（沈黙開始までの時間）を合算し、換算係数0.62で正規化するとされる[3]。
また、「一時黙止」とは、第6条に規定する応答停止義務であり、義務を課す対象者が“黙ること”自体を目的とするのではなく、混乱の発生源となる情報投下を止めることを狙うとされる。なお、言語が侮辱語かどうかは直接の判定要素ではないが、罰則は違反した場合の類型に応じて適用されると規定される。
罰則[編集]
罰則は第7章に置かれ、違反した場合の行政罰および刑事罰が段階的に設計されている。第101条に基づき、命令に違反した者には50万円以下の過料が科され得ると規定される。
さらに悪質類型に該当する者は、第108条の規定により1年以下の懲役または100万円以下の罰金のいずれかに処するとされる。ただしこの条では「悪質」の判断基準が複数挙げられ、聞き返し指数の上位帯（上位0.7%）に入ること、かつ公共安全に該当する事象を誘発したこと、の双方が必要とされる。
附則においては、施行から最初の1年間は“移行猶予”として指導が優先されるとされるが、この限りでない例外も列挙されている。例外の一つとして、著名人物が公共空間で同一フレーズを反復し、周囲の歩行速度が平均で1.3割低下した場合は即適用するとされ、計測方法は告示で定めると記載されている。
問題点・批判[編集]
批判としては、発話の抑制が“表現の萎縮”につながるとの指摘がある。また、第4章の指数が実務的には推定に依存するとされるため、個人の感情や場の雰囲気を過剰に数値化しているのではないか、という論考が学会誌に掲載されたと報じられた[4]。
さらに、オンライン空間への拡張改正（3年法律第88号）により、録音・再生を前提とした推定規定が追加された点が問題視された。すなわち、現場にいなくても適用され得るという解釈が一部で広まり、違反した場合の不利益の予測可能性が低いとの批判が出た。
ただし擁護側は、第3条の趣旨として、侮辱を禁じることが目的ではなく、混乱を減らすための管理に過ぎないと主張している。また、所管は指導を優先し、罰則は最終手段とされるため、の規定により過度な運用は抑制されるとしている。しかし、運用実態は自治体ごとに温度差があるとされ、「沈黙が地域色を持つ」などの揶揄も生まれた。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山岬航志『都市会話規律の法理論』青鷺書房, 1991.
- ^ Dr. Elian Mercer『The Quiet Index and Public Order』Vol. 12, Nordic Jurisprudence Review, 2004.
- ^ 佐倉綾斗『聞き返し指数の算定方法と裁量』法律時報社, 1990.
- ^ 田中梓絵『公共空間における発話管理の実務』第3巻第1号, 日本行政法学会誌, 1996.
- ^ 金沢瑞樹『英語俗称が法文に残るとき』文理法政出版社, 2001.
- ^ Klara Petrov『Measuring Verbal Saturation in Transit Hubs』pp. 113-141, International Review of Urban Governance, 2012.
- ^ 【総務省】『発話節制の運用指針（通達）』総務省行政資料集, 1992.
- ^ 中島鴻一『笑いと記録簿：沈黙行政の現場報告』第5巻第2号, 司法実務研究, 2020.
- ^ 福音真琴『推定規定とデータ責任』法律論叢, 2021.
- ^ Takeshi Narita『オンライン疑似公共空間の沈黙』Vol. 2, Asia Cyber Regulation Quarterly, 2022.（題名が一部誤記されているとの指摘がある）
外部リンク
- 沈黙指数アーカイブ
- 公共空間発話管理FAQ
- 言流準備室資料館
- SFU条例運用データポータル
- 一時黙止の実例集