tanasinnを用いた自慰行為
| 分類 | 儀礼化された自慰手順（当時の採集記録に基づくとされる） |
|---|---|
| 起源とされる出来事 | 探検隊の発掘記録および遺物解読 |
| 主な舞台 | 〜の高地遺跡群 |
| 関連する媒体 | “tanasinn板”と呼ばれる薄片資料（とされる） |
| 伝播経路 | 私設写本→観察報告→民間講談 |
| 論争点 | 安全性と再現性、ならびに記述の捏造疑い |
| 現代での扱い | 医療目的ではなく、娯楽的逸話として参照されがち |
tanasinnを用いた自慰行為（たなしんをもちいたじいとほうい）は、tanasinnと呼ばれるとされる異物質を介した自慰行為の一連の様式である。［作中の伝承］では人探検家が遺跡で発見した記述が起源とされる[1]。
概要[編集]
tanasinnを用いた自慰行為は、「tanasinn」と名付けられた素材（あるいは素材に関する呪文的手順）を、性交類似の運動の補助として取り扱うという体裁を取る一連の行為である。起源としてよく引用されるのは、人探検家が古代遺跡で採集したとされる断片記録である[2]。
伝承上の特徴として、単なる“刺激”ではなく「段階（レベル）」「温度」「沈黙時間」「回転角」といった、手順の工学的ディテールが強調される点が挙げられる。もっとも、記録の体裁に反して、後年の研究者は再現性の低さと文体の不自然さを指摘している[3]。
なお、本項で述べる内容はあくまで物語化された記述であり、実際の危害や安全性を保証するものではないとされる。ただし［笑い話として］は、細かすぎる数値が並ぶことで、読者が「これマジ？…嘘じゃん！」と判断しやすくする効果を狙っていると解されることが多い[4]。
歴史[編集]
発掘譚と“tanasinn板”の誕生[編集]
伝承によれば、生まれの探検家は、の民間地図作成組合「ノース・ハーウィック地理調査協会」から資金を受け、に南方へ渡航したとされる[5]。彼が向かったのは、遺跡名としては“星影回廊”と呼ばれた地域で、現在の地理表現に即しているかどうかは別として、当時の報告書はの高地を強調している[6]。
話の核は「tanasinn板」であり、薄い粘板の両面に、文字らしき符号と図示があるとされた。写本作成係のは、符号が“言語”というより“手順”だと解釈し、数値が連続していることから、熱計測や圧力調整の記録に近い形式ではないかと述べた[7]。ところが、その写本が完成した当夜、ノーマンは「沈黙の章」と呼ばれる一節を読み上げたまま、翌朝になって荷物だけを残し失踪したという。
失踪の理由は、遺跡側の風習（訪問者に課す“誤読罰”という逸話）と結びつけられたが、実際には説明が回収されなかったとされる。もっとも、後年に“回収されたのは沈黙の章だけ”という噂が広がり、研究者間では「回収されたのが章だけなら、失踪理由は章のせいではなく、読んだ人間のせいになる」と皮肉られるようになった[8]。
イギリス王立文書室と民間の誇張[編集]
“発掘譚”は、国内ではからにかけて、文書館の分室に持ち込まれたとされる。分類担当のは、資料を「比較図形学的逸話」として保管し、閲覧注意の札を付したと述べた[9]。ただし、この札の記述が“当時の閲覧規約と整合しない”と一部で指摘されており、編集者が後から“それっぽい規格”を足した可能性がある。
一方で民間では、数値の細かさが娯楽化に直結した。特に、手順に登場する「7回の深呼吸」「回転角13度」「終端の無音29秒」などが、講談師の手によって丸められたり改変されたりして拡散したとされる[10]。本来は儀礼の一環だったとする説と、最初から“刺激法の説明口調”を真似た捏造だったとする説が併存している。
さらに、の「パーリング街夜学会」では、tanasinnを“香料のように扱える何か”として再解釈し、「衛生講義」と称して大衆向けに脚色した講話が行われたと報告される[11]。この時、ノーマンの失踪を“誤って資料を明るい火で照らしたため”とする逸話が追加され、危険性の学習というより怪談の強化になったとされる。なお、講話の参加者名簿がに民間オークションで見つかったという証言もあるが、信頼性については慎重な見解が出ている[12]。
社会的影響：探検神話から“数値の儀礼”へ[編集]
tanasinnを用いた自慰行為は、直接的に社会制度を変えたというより、「数値で身体行為を語れる」という文化的テンプレートを強化したとされる。とりわけ、記録の文体が観察報告に似ているため、当時の読者は“学術の皮をかぶった怪談”として受け取ったと言われる[13]。
また、探検家の失踪という要素が、資料の真偽議論を“倫理”ではなく“謎”へ押し替えた点が特徴である。つまり、「本当に見つけたのか」よりも「見つけたから消えたのか」という物語が先行し、結果として後続の読者は、検証よりも推理遊びを好むようになったとされる[14]。一部の編集者は、この傾向を“娯楽学の勃興”と呼び、tanasinnの逸話が他の採集譚（例えば古代薬草や儀礼舞踊）にも類型的な脚色を促したと記している。
この影響の裏返しとして、数値表現が過剰な資料ほど信じられやすいという逆説も生まれた。後年の批判では、tanasinnの記述は「手順の体裁」だけが後世に再生産されたとされ、実体の確認不能性が論争を長引かせたと結論づけられている[15]。
手順とされる要素（物語内再現）[編集]
tanasinn板の解読風の記述では、手順は“導入”“調整”“終端”の三段階に分けられているとされる。導入では、tanasinnを指先で扱い、最初の合図までに「濁りのない水温（摂氏31.4度）」を準備するよう求められるとされる[16]。調整では“回転角”が強調され、中心から外れないために「13度で一瞬停止し、さらに7度へ戻す」といった二段階の角度指定が登場する[17]。
終端の章では、刺激を“完成”させるというより、身体側の状態を観察するという様式が語られる。具体的には「29秒間の無音」「呼気の数を12回まで数え、以後は数えない」など、過剰に細かいが検証しづらい指示が列挙されるとされる[18]。この“数えるな”という矛盾が、後世の講談師によりさらに面白く改変され、「数えた瞬間に失踪する」とまで脚色されたという[19]。
なお、これらの記述は、英語圏では“身体操作”ではなく“観測儀礼”として語られることが多い。言い換えれば、tanasinnが何であれ、文章の構造が「探検記録の様式」で書かれているため、読者は手順を学術的に理解してしまう（あるいは理解した気になる）とされる[20]。
批判と論争[編集]
批判は主に三系統に分かれる。第一に、tanasinn板の物理的特徴に関する疑義であり、粘板だとする割に筆圧の痕跡が均一すぎる、という観察が紹介されている[21]。第二に、手順の数値があまりに統一的で、当時の計測機器の精度を超えるのではないか、という論点がある。第三に、ノーマンの失踪が“資料の読解”と結びつけられすぎている点が問題とされる。
一方で擁護側の論者は、失踪が説明不能であるほど物語は補強されるため、むしろ伝承として自然だと主張したとされる。たとえばに「失踪は資料への罰ではなく、未知の気象による遭難だったのではないか」とする匿名論文が出回り、後にその筆者がの校正室で働いていた人物だと判明したという逸話がある[22]。ただし、この“判明”自体も噂止まりである。
また、近年は倫理面の観点から、性的内容を“探検の発見”に接続する記述が、読者の注意を誤誘導するという批判もある。もっとも、当該記事は検証より娯楽性を重視して書かれているとして、議論は学術誌の外縁で収まったとされる[23]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ J. H. MacCready『Ciphers of the Starshadow Corridor』The Orpheus Press, 1911.
- ^ E. S. Whitcombe『On the Alleged Tanasinn Tablets』Journal of Comparative Folklore, Vol. 18 No. 3, pp. 221-247, 1913.
- ^ W. Kendall『Cataloguing Private Expeditions in the Royal Document Wing』Royal Library Quarterly, Vol. 4 No. 1, pp. 11-39, 1914.
- ^ M. Burstwick『The Silence Chapter: A Philological Account』Proceedings of the British Curators’ Society, 第2巻第1号, pp. 55-92, 1915.
- ^ R. Calder『Numerical Rituals and the Desire for Reenactment』European Journal of Anthropological Miscellany, Vol. 7 No. 6, pp. 901-933, 1929.
- ^ S. Paredes『Revisiting the Starshadow Corridor Maps』Revista de Cartografía Antigua, Vol. 12 No. 2, pp. 33-61, 1958.
- ^ T. Ainsworth『Disappearance Narratives in Early 20th Century Exploration』Transactions of the Midland Story Society, Vol. 21 No. 4, pp. 140-178, 1972.
- ^ K. O. Sato『儀礼化された観察文体の系譜』『日本比較怪談学会紀要』第15巻第3号, pp. 77-103, 1986.
- ^ A. R. Vellum『When Angles Become Evidence: A Note』Journal of Amateur Methods, Vol. 3 No. 9, pp. 5-18, 2004.
- ^ L. F. Merton『The Starshadow Corridor: A Complete Summary』Antiquarian Gazette（タイトルが微妙に曖昧な版）, 2016.
外部リンク
- 星影回廊アーカイブ
- tanasinn板 写本ギャラリー
- 探検神話の校閲ログ
- 数値儀礼の資料室
- 失踪譚データベース