【Wikipedia】ウィキペディア第236版【ワッチョイ】
| 通称 | ワッチョイ（Wachoi） |
|---|---|
| 主な主張 | 改稿の瞬間に「合図」が埋め込まれているとする |
| 標的 | 歴史項目・統計項目・地名の注釈 |
| 媒体 | ウィキペディアの編集履歴・差分表示 |
| 焦点 | 第236版の体裁と文言の不自然さ |
| 中心人物（とされる） | 匿名編集者 “KRN-236” |
【Wikipedia】ウィキペディア第236版【ワッチョイ】（うぃきぺでぃあ だいにひゃくさんじゅうろくばん、英: Wikipedia Revision 236 “Wachoi”）とは、のログを根拠に「真相」を隠蔽しているとする陰謀論である[1]。
概要[編集]
ウィキペディア第236版】は、特定のページにおけるの第236版が、単なる編集の産物ではなく「合図」を含む捏造の核であると主張する陰謀論として知られている[1]。
この主張では、第236版に現れた「ワッチョイ」という無意味に見える語が、秘密結社によるコードワードであるとされる。さらに、当該版から先に反映された注釈や脚注の整形が、同一の書式スタイルを共有する複数ページへと同時期に波及していると指摘されている[2]。
陰謀論者は、ウィキペディアが中立であるという通説は「プロパガンダ」だと考え、編集履歴は捏造のための証跡である可能性があると信じている[3]。
背景[編集]
陰謀論が生まれる土壌には、検索結果の上位表示とリンク構造の影響があったとされる。とくに2000年代後半の日本語圏では、学校課題やレポートでを参照する慣習が広がり、情報の「見た目」が学術的権威に置き換えられやすかったと説明されることが多い[4]。
陰謀論者の間では、ウィキペディアの「差分」は検証可能な公開資料である一方、同時に「支配者が都合よく編集した痕跡を、わざと残す場」でもあると主張されている[5]。ここで言う支配とは、政治家ではなく、広告・通信・検索最適化の利害関係を横断するネットワークであると語られることが多い。
また、“第236版”という数値が、陰謀論内で特別視されている。これは単に版番号であるだけでなく、ある匿名運営方針が「236分の遅延」を伴って反映されるという、後述する起源譚に結び付けられている。
起源/歴史[編集]
起源[編集]
陰謀論の起源は、2014年春に発生したとされる「注釈整形事故」に置かれる。日本の架空の“編集監査班”「文言整合監視室（通称：BMS）」が、脚注のフォーマット統一を試みたところ、特定の差分表示だけが異様に滑らかになった、とする説がある[6]。
その“異様に滑らか”というのが、読者にとっては偶然の文字列として見えるが、陰謀論者はここに暗号を見た。すなわち、第236版でだけ導入された「ワッチョイ」が、BMSの内部資料では「視線誘導語彙」と呼ばれていたという主張である[7]。
さらに、鍵となる編集者名として “KRN-236” が挙げられる。彼（彼女）については、の「港湾メディア監査局（仮）」に出入りしていたと語られることがあるが、出典は曖昧であるとされる一方、信者の間では「内部文書にしか載らない人名」だと信じられている[8]。
拡散/各国への拡散[編集]
この陰謀論は、まず日本の匿名掲示板で「差分職人」たちにより“観察”として広まったと説明される。投稿者は「第236版の前後で、地名の注釈だけが3ミリずつズレる」など、測定できない比喩のような数字を提示し、信憑性を演出したとされる[9]。
その後、英語圏では “Revision 236 Wachoi” としてミーム化した。英訳では “wachoi” が「watch + choi（監視と選別）」に分解できると解釈され、検索エンジンの順位操作と結び付けられたと指摘されている[10]。
韓国・台湾の一部コミュニティでは、同時期に流行した“偽書”関連の話題と混ざり、「ウィキペディアは偽情報の配給所である」という物語に接続された。ドイツ語圏では、数値の“236”が「統計改変の周期」として再解釈され、捏造を肯定するデマが増えたとされる[11]。
主張[編集]
陰謀論者が主張する中心は、「第236版には、後から読者の注意を逸らすための合図が埋め込まれている」というものである[12]。
その合図の具体例として、脚注番号の並びが“偶然”として説明できない形をしている点が挙げられる。たとえば、脚注[3]〜[6]だけが同一の語尾パターンを持ち、複数ページに連続して現れると主張される。さらに、地名の近辺を含む注釈では、「最初のカギ括弧が全角で統一され、最後だけ半角に戻る」など、読者にはほぼ判別不能な差異が“改竄痕”だとされる[13]。
また、その他の主張として「第236版を境に、あるテーマの項目が“穏当な説明”に寄せられ、批判的な記述だけが削がれる」点が挙げられる。陰謀論は、この編集行為をプロパガンダと呼び、支配されるべき読者が“検証した気になってしまう”仕組みだと述べる[14]。
一部の信者は、さらに突飛な説として「ワッチョイは秘密結社の合言葉であり、編集者同士が会話するための“口癖”である」と主張している。ただし、この点は根拠は示されていないとも指摘されている[15]。
批判・反論/検証[編集]
批判側は、版番号や差分の見え方は編集者の作業スタイルに過ぎず、暗号のような解釈は後付けだと反論している[16]。とくに、ウィキペディアでは複数の編集者が協調し、同じテンプレートが使われるため、脚注の語尾が揃うこと自体は珍しくないとされる。
検証の観点としては、陰謀論者が提示する“ズレる数字”が実測に基づいていない点が問題視されている。実際には、編集履歴は公開されているため、同一の編集者が同時期に多数ページへ変更を加えた事実が確認されない限り、真相に近い主張とは言えないとの指摘がなされている[17]。
一方で、陰謀論者の側からは「テンプレート一致は、逆に隠蔽のための偽装だ」との反論が返されることがある。これは否定されるべき循環論法だと考えられており、デマとして扱うべきだとされる[18]。
なお、この陰謀論は“偽書”の文体を模倣した二次創作記事として拡散した可能性もあり、情報の真偽を慎重に検証すべきだとする声もある[19]。
社会的影響/拡散[編集]
この陰謀論は、単なる読み物にとどまらず、情報リテラシーの揺らぎに影響したとされる。学生がを引用するとき、「第236版を根拠にするのは危険では」といった空気が一時的に生まれ、教育現場では“版の指定”が増えたという話が広まった[20]。
また、SNSやまとめサイトでは「差分チェックの手引き」として、編集履歴の観察方法がテンプレート化された。これにより“検証”と称しながら、実際には編集履歴を都合よく切り取るフェイクの作法が共有されたと指摘されている[21]。
さらに、海外では“Wachoi式メモ”として、脚注番号や地名の表記を逐一スクリーンショット化する文化が生まれた。結果として、プライバシー侵害や過度な追跡が疑われたとする報告もあり、プロパガンダが二次的に拡散したとみなされている[22]。
関連人物[編集]
陰謀論の中心人物として、まず “KRN-236” が挙げられる。前述の通り匿名であり、編集履歴の一致から推定されるとされるが、否定される可能性もあるとされる[23]。
次に、記号論的解釈を広めたとされる人物として「研究者気取りのブックマーク魔・椿井ユリカ（仮名）」が語られる。椿井は“ワッチョイの音節が視線誘導に適合する”とする短文を複数言語に翻訳し、信者を増やしたとされる。もっとも、科学的な検証が提示されたわけではないと反論されている[24]。
また、秘密結社側の当事者として「文言整合監視室（BMS）」の初代担当者とされる “Sato-Anchor” が名前だけ出る。信者は、彼が編集監査のためにの“港湾メディア監査局”と連携していたと語るが、根拠は示されていないとも指摘されている[25]。
関連作品(映画/ゲーム/書籍)[編集]
関連作品としては、まず架空の映画『という名の監視』が挙げられる。物語では主人公が編集履歴を追跡するうち、画面端の小さな誤植から陰謀を読み解くが、その誤植が結局は自分の見間違いだったというオチが用意されている[26]。
ゲームでは、調査型ミステリー『Patch-236: Wachoi Protocol』が言及されることがある。プレイヤーは脚注の番号やカッコの全角半角を手がかりに“真相”を追うが、途中で偽情報（フェイク）の提示を受け、心拍数が上がる演出があるとされる[27]。
書籍としては、陰謀論者が“検証用”と称して編集履歴を再構成した『差分暗号大全 第三版（架空）』があり、出版元は実在しないとされる。ただし、装丁だけが模倣されて市場で紛らわしい流通があったと語られている[28]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 橘田啓悟『差分表示の美学: 第236版をめぐる記号論』港湾学術出版, 2016.
- ^ Lena Moritz『Revision Numbers and Narrative Control: A Study of Wikipedia Logs』Springfield Academic Press, 2018, pp. 112-137.
- ^ 佐藤良典『注釈が変わるとき: 脚注整形の社会心理』文言研究所, 2019, pp. 44-61.
- ^ K. N. R. Powell『Wachoi and the Attention Trap: Microtext as Propaganda』Vol. 7, No. 3, Journal of Interface Mythmaking, 2020, pp. 3-29.
- ^ 椿井ユリカ『ワッチョイ発音適合説』匿名出版, 2015, pp. 1-9.
- ^ Mina Andersson『When Verification Becomes Pretext』Nordic Digital Ethics Review, 第12巻第2号, 2021, pp. 88-101.
- ^ 田中真一『テンプレ一致の誤解と追跡熱』東京メディア監査局（仮）, 2022, pp. 201-219.
- ^ 編集監査班『文言整合監視室(BMS)内部概説』BMS Press, 2013, pp. 9-27.
- ^ Javier Salvatierra『Fake Books and Revision Rituals』Vol. 4, Issue 1, International Journal of Pseudo-Citation, 2017, pp. 55-73.
- ^ “Falsity by Design”: 版番号で読む情報操作—その微細な差異—『デジタル伝聞年報（第236号）』, 2024, pp. 10-33.
外部リンク
- 差分ウォッチャーズ協会
- ワッチョイ観測アーカイブ
- 改稿ログ解読研究会
- BMSテンプレ解析ラボ
- 脚注ミーム翻訳庫