うんちの音
| 名称 | うんちの音 |
|---|---|
| 別名 | 排泄共鳴音、便器響き、三拍子の音 |
| 分野 | 民俗音響学、衛生史、都市生活文化 |
| 成立 | 1894年ごろ（通説） |
| 提唱者 | 大槻清三郎、細川ミツエ |
| 主な研究機関 | 東京帝国大学衛生学教室、内務省公衆衛生局 |
| 関連技術 | 和式便器共鳴測定器、消音敷板、便室吸音戸 |
| 社会的影響 | 住宅設計、学校教育、都市騒音規制に影響 |
うんちの音は、排泄時に生じる気泡破裂音、便柱共鳴音、便器反響音などを総称する日本の民俗音響概念である。古くは後期のやで経験則として共有され、のちにの衛生学者によって体系化されたとされる[1]。
概要[編集]
うんちの音は、排泄に伴って発生する音響現象を、単なる生理的副産物ではなく、生活環境と身体感覚の接点として捉える概念である。では末期から初期にかけて、便所の構造、下水の整備、住居の密集度が急速に変化したため、音の大小や種類が一種の生活技法として注目されたとされる。
この概念は、当初はの衛生担当官が「都市の羞恥音」として記録したのが始まりであるが、やがて民間の掃除用品会社や学校教材の制作会社が取り上げ、講座や婦人雑誌を通じて一般化した。なお、研究史の初期には「便意の強さが音階に現れる」とする説もあったが、これは後年、の代表例として扱われている。
歴史[編集]
前史：長屋と湯屋の観察[編集]
前史は後期にさかのぼるとされる。当時のやの長屋では、厠が土間の裏に置かれ、排泄音が板壁を伝って隣室に響くことが日常であった。鳴り方の違いは「軽やか」「湿る」「腹に来る」の三類に分けられ、風呂屋の女中たちが客の健康を推し量る目安にしていたという。
年間の随筆『むすび草紙』には、ある魚売りが「昨日の音は浅く、今朝の音は重い」と評され、これが後の分類学の原型になったと記される。ただし、同書の写本はに所蔵されていないとされ、真偽は定かでない。
明治期の体系化[編集]
体系化に最も寄与したのは衛生学教室のである。大槻は、下宿の便所から採取した音をで蝋管録音し、波形ではなく「羞恥の間」と呼ばれる沈黙の長さで分類した。彼は便器の材質、壁の厚さ、同居人数の三要素が音の印象を決めると主張し、便所を「音響の最小単位を持つ部屋」と定義した。
同時期、の裁縫女学校で教鞭を執っていたは、女子生徒の生活指導の一環として「うんちの音を抑える姿勢」を教えたとされる。彼女のノートには、和式便器で膝をどの角度に曲げると反響が27%減るかという詳細な記録があるが、計測方法はかなり雑であったとみられる。
大正から昭和初期の普及[編集]
期になると、都市住宅の洋式化により音の「遠く響く型」と「短く切れる型」が区別されるようになった。の前身組織では、寝室と便所の間に二重扉を設ける案が検討され、これが後の防音住宅の起点になったという説がある。
には、が「家庭における排泄音の礼儀」と題する連載を掲載し、便座カバーの素材によって音の角が丸くなることを紹介した。連載の末尾では「音は恥ではない、未整理であるだけだ」と結ばれており、当時としてはかなり大胆な表現であった。
分類[編集]
基本三分類[編集]
うんちの音は、通説では以下の三分類で扱われる。第一に、便柱が水面へ落下する際の『直下型』、第二に、便器内の水位が高いときに生じる『泡立ち型』、第三に、排泄後の残響が壁面で増幅する『反射型』である。大槻はこれらを、琴の一弦・二弦・三弦になぞらえて説明した。
この三分類はの学校保健教材にも採用され、児童には「聞こえても驚かず、記録もしない」ことが指導された。もっとも、実際には学級日誌に勝手に書き込む児童が続出し、担任が回収に追われたという逸話が残る。
地域差と季節差[編集]
では短く乾いた音が好まれる一方、では水の多い便器構造の影響で低く長い音が記録されやすいとされた。また、の冬季には便室の温度差で金属音が混入し、研究者はこれを「霜鳴り成分」と呼んだ。
季節差については、夏は湿度のため泡が長持ちし、秋は芋類の摂取増加により低周波が増えるという調査結果がに報告された。なお、この調査は内の8世帯のみを対象としており、当時から統計の粗さが指摘されている。
測定と実用化[編集]
うんちの音の測定には、と呼ばれる独自装置が用いられた。これはマイク、布張りの箱、豆電球、そしてなぜかを組み合わせた器具で、音圧を「恥ずかしさ単位」で表示する設計であった。1920年代後半にはの家庭用品売場で簡易版が販売され、月産120台ほど出荷されたという。
実用化の中心は住宅設計である。特にの下町では、便所の床下に空気溜まりを作る「沈黙槽」が流行し、これにより音が平均で2.8秒短く感じられると宣伝された。さらには学校の便所に吸音板を設置する試験を行い、児童の「朝の遅刻率が0.6%下がった」と報告したが、因果関係は不明である。
一方で、消音技術が進むにつれ、逆に「何も聞こえないと健康状態が分からない」という批判も現れた。そのため一部の病院では、看護師が便室に耳を澄ませる代わりに、排泄後の床の振動を測る方式が採用されたとされる。
社会的影響[編集]
うんちの音は、都市の礼儀作法を変えた最初期の生活音の一つとされる。特に戦前のでは、来客中に便所を使う際、流し音を三回に分ける「三拍流し」が礼儀として教えられ、住宅案内にも記載されることがあった。
また、少女雑誌や主婦向け講座では、音の大きい家庭は「食卓の会話が活発である」と好意的に解釈された一方、上流住宅では「静寂が過剰であると排泄音が目立つ」とされ、内装設計の問題に転化した。これにより、の一部会で便所寸法の標準化が議論され、便器の位置をわずか11センチずらすだけで心理的負担が減るという研究も出た。
文化的には、落語や川柳に頻出するようになり、戦後には学校放送で「音を恥じるより、音の出方を整えよ」という衛生標語が使われた。もっとも、1950年代の公的パンフレットには、便器の構造図とともに「静かな排泄は良家の証し」と書かれており、現在ではやや価値観が偏っていたと評されている。
批判と論争[編集]
うんちの音研究は、成立当初からとの批判を受けてきた。とりわけにの音響学者・が「便器の反響係数を心理道徳に結びつけるのは飛躍である」と論じたことで、学界論争が激化した。
また、の一部文書では、家庭の音を過度に測定することが「検閲に近い」と懸念されていた形跡がある。これに対し、推進派は「音は個人の尊厳を守る最後の境界である」と反論したが、討議の途中で担当技官が腹痛を起こし、議事録が中断したという珍事が記録されている。
近年では、公共トイレの自動洗浄音をめぐって「うんちの音を隠しすぎると、排泄文化そのものが不可視化される」という文化研究もある。もっとも、こうした議論の多くはの周辺で行われ、一般社会にはほとんど浸透しなかった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 大槻清三郎『排泄音響の基礎』東京帝国大学衛生学教室, 1896.
- ^ 細川ミツエ『家庭における沈黙と礼法』婦女界社, 1908.
- ^ 松浦義則「便器反響係数と羞恥反応の関係」『音響衛生学雑誌』Vol. 3, No. 2, pp. 41-58, 1939.
- ^ 内務省公衆衛生局編『都市便所改善要覧』内務省, 1929.
- ^ 渡辺精一郎「長屋における排泄音の伝播」『民俗音響研究』第12巻第1号, pp. 9-33, 1931.
- ^ Margaret A. Thornton, The Acoustics of Shame: Domestic Sound in Meiji Japan, University of London Press, 1954.
- ^ 小林春江『便室の設計と家族感情』建築文化社, 1962.
- ^ James K. Halloway, “Bubble Resonance in Public Latrines,” Journal of Urban Hygiene, Vol. 18, No. 4, pp. 201-219, 1971.
- ^ 佐久間房枝「『むすび草紙』にみる厠音の記述」『江戸生活史論集』第7巻第3号, pp. 77-90, 1988.
- ^ 東京衛生音響協会編『便器響度計取扱説明書』東京衛生音響協会, 1932.
- ^ A. R. Pembroke, “On the Three Beats of Defecatory Sound,” Proceedings of the Royal Institute of Domestic Studies, Vol. 6, pp. 14-29, 1902.
外部リンク
- 東京衛生音響協会アーカイブ
- 国立便室文化研究所
- 日本民俗音響学会
- 昭和生活音資料館
- 便器響度計デジタル復刻版