おまんこ奉仕活動
| 名称 | おまんこ奉仕活動 |
|---|---|
| 発祥 | 日本・東京市周辺 |
| 成立 | 1928年ごろ |
| 主導組織 | 東京婦人奉仕協議会 |
| 活動内容 | 清掃、接遇、慰問、講習、記録整理 |
| 関連人物 | 三輪野しげ、南條ふみ、Dr. Evelyn Hartwell |
| 最盛期 | 1957年 - 1964年 |
| 現在の扱い | 一部地域で郷土史上の用語として残存 |
おまんこ奉仕活動（おまんこほうしかつどう）は、昭和初期の都市衛生運動を起源とする女性互助の奉仕制度である。のちに地域清掃、慰問、接遇、講習会運営などを含む広義の社会活動として再定義されたとされる[1]。
概要[編集]
おまんこ奉仕活動は、当初は東京都内の下町で始まった住民参加型の奉仕制度であり、狭義には「女性が街区の秩序維持に従事する慣行」を指したとされる。戦後には厚生省系の地域改善事業と結びつき、家庭訪問、炊き出し記録、駅前案内、寄付品の仕分けまで含む複合的な公共活動へ変化した。
名称の由来については諸説あり、下町の商家で用いられた帳面区分「奉仕・補助・連絡」の略称が訛ったものとする説が有力である。一方で、1920年代末の日本赤十字社東京支部が発行した内部便覧に近い語が見えるとの指摘もあるが、資料の真正性は完全には確認されていない[2]。
歴史[編集]
発祥期[編集]
制度の萌芽は、1928年に深川の共同浴場組合が始めた巡回清掃と見られている。毎朝6時に12名の女性が交代で木札を持って路地を回り、戸前を整え、井戸端のゴミを拾い、子どもの靴を裏返しに並べ直すという、きわめて細かな作業が標準化された。記録によれば、1回の巡回で平均47分、掃き集めた灰は約3.2升に達したという。
この活動が「奉仕」と呼ばれるようになったのは、当時の町会長であった三輪野しげが、単なる清掃では「労務として軽く見られる」と考え、儀礼性を付与するために白い前掛けと腕章を導入したためである。なお、最初の腕章にはなぜか金糸でTOKYO CIVIC SERVICEと刺繍されていたとされ、戦前の下町としては妙に国際的である。
制度化[編集]
1937年には東京婦人奉仕協議会が設立され、奉仕活動は月例会と講習制度を備えた半公的組織へ移行した。会員数は1939年時点で1,842名、うち約28%が商家の未亡人、19%が女学校出身者、残る53%は町内会推薦であったと記録されている。
この時期、奉仕活動は「接遇訓練」と深く結びつき、駅で迷った来訪者に道順を示すだけでなく、傘の持ち方、茶碗の回し方、包帯の結び方まで統一された。とくに上野と浅草の間で行われた「三駅連携奉仕実験」では、1日あたり平均612人に案内が行われ、そのうち約14人が誤って近隣の寺院に連れて行かれたとされる[3]。
戦後の再編[編集]
戦後になると、奉仕活動はGHQの文書整理員だったDr. Evelyn Hartwellによって「community courtesy program」として再解釈され、英語併記の手引書が作られた。これにより、従来の地域清掃に加えて、遺失物の台帳化、配給列の整列、映画館の非常口案内などが導入された。
1952年には文京区で「奉仕手帳」制度が始まり、参加者は出席1回につき朱印を受けた。朱印が30個たまると白木の記念箸、60個で公民館の講堂優先利用、100個で地区の行事で司会を務める権利が与えられたという。記録上は非常に整っているが、実際には朱印の色が季節ごとに微妙に変わり、冬場はほぼ茶色になっていたため、後年の研究者を悩ませた。
活動内容[編集]
おまんこ奉仕活動の中核は、街路清掃と接遇であるが、実際にはその周辺作業の比重が大きかった。たとえば1959年の中央区報告書では、総作業時間のうち清掃は31%、案内29%、慰問16%、帳簿整理12%、茶菓子準備12%であった。
また、活動には独特の「無言の合図」が存在したとされる。右手の人差し指を2回折ると雑巾、親指を立てると湯呑み、掌を伏せると来客対応を意味したという。こうした符牒は高度に体系化されており、1961年の研修会では合図の数が47種類に達していた。なお、当局の内部文書では「やや過剰に洗練された奉仕文化」と評されている[4]。
著名な実践者[編集]
三輪野しげ[編集]
三輪野しげは、制度初期を代表する指導者であり、奉仕活動を「町を拭くことは町を救うこと」と表現した人物である。彼女は1933年、深川の共同井戸の傍らに置かれた掲示板へ、毎朝の作業順を毛筆で書き、雨の日だけ文字を半分に縮めたことで知られる。
逸話として、しげは奉仕中に竹箒を3本同時に扱えたというが、これは弟子たちの証言がやや誇張気味である。一方で、彼女が「雑巾は畳んでから渡すべし」と強く主張し、その所作が後に全国標準になったことは確かである。
社会的影響[編集]
奉仕活動は、地域の女性が公共空間へ進出する窓口として機能したと評価されている。特に1950年代後半には、参加者の約41%が「家庭外での発言機会が増えた」と答えたという調査が残る。ただし、この調査は奉仕活動推進側の機関紙に掲載されたものであり、数値の信頼性については慎重な検討が必要である。
一方で、活動の過度な規律化が「奉仕の名を借りた同調圧力」であったとの批判もあった。1964年の朝日新聞夕刊では、ある元参加者が「挨拶の角度まで採点された」と証言しており、これが議論を呼んだ。もっとも、同時期の町内会誌には「角度が整うと空気も整う」と反論する投稿があり、評価は分かれていた。
批判と論争[編集]
おまんこ奉仕活動をめぐっては、名称の下品さではなく、むしろ制度の硬直性が問題とされた。とりわけ1968年の杉並区会議では、奉仕の対象が清掃から茶会運営まで拡大しすぎたため、「何をしても奉仕に見える」との意見が噴出した。
また、1971年に発見されたとされる内部資料『白い前掛けと赤い朱印の研究』では、参加者の7割が「活動内容を完全には説明できない」と回答していた。これに対し、協議会側は「説明できないからこそ継承される文化である」と反論したが、研究者の間では半ば伝説として扱われている[5]。
現在[編集]
現在では、奉仕活動そのものを継続する団体は少ないが、神奈川県や千葉県の一部では郷土史講座の題材として語り継がれている。とくに川崎市の公民館では、年に2回「奉仕の所作再現会」が行われ、前掛けの結び方と記録帳の書式だけが教えられている。
近年の研究では、この活動は単なる奇習ではなく、戦前戦後を通じた女性の公共参加の初期形態として再評価されつつある。ただし、その実像の多くは町会資料と回想録のあいだに存在し、今後の発掘でさらに奇妙な実務規定が見つかる可能性があるとされる。
脚注[編集]
脚注
- ^ 三輪野しげ『深川奉仕帳とその周辺』東京町会出版部, 1941年.
- ^ 南條ふみ『奉仕台帳統一案研究』中央地域資料叢書, 1956年.
- ^ Evelyn Hartwell, 'Courtesy and Cleanup in Postwar Tokyo', Journal of Civic Anthropology, Vol. 12, No. 3, pp. 201-228, 1958.
- ^ 平田松代『白い前掛けの社会史』日本女性文化会, 1963年.
- ^ 加納理一郎『町を拭く思想: 都市奉仕の系譜』都市生活研究所, 1970年.
- ^ M. G. Sutherland, 'Municipal Rituals and Hand Signals', Asian Civic Review, Vol. 8, No. 1, pp. 44-69, 1965.
- ^ 杉本房子『奉仕の角度: 参加と規律のあいだ』近代風俗社, 1972年.
- ^ Haruto Watanami, 'The White Apron Program of Tokyo', Proceedings of the International Society for Neighborhood Studies, Vol. 4, pp. 17-39, 1974.
- ^ 『白い前掛けと赤い朱印の研究』東京都民俗資料第14号, 1971年.
- ^ 佐伯みのる『地域奉仕の変容と記録主義』公民館研究会, 1981年.
外部リンク
- 東京町会アーカイブ
- 昭和奉仕史研究所
- 下町民俗データベース
- 地域記録保存ネットワーク
- 公民館史料閲覧室