きのこの山たけのこの里戦争(2004年)
| 正式名称 | きのこの山たけのこの里戦争(2004年) |
|---|---|
| 別名 | 菓子二勢力紛争、2004年チョコレート消費戦役 |
| 発生期間 | 2004年3月 - 2004年11月 |
| 場所 | ブリュッセル自由市、ロンドン商業区、名古屋菓子回廊 |
| 原因 | 菓子条約の失効と流通比率の改定 |
| 結果 | 両陣営の暫定和解、配分委員会の設置 |
| 主な勢力 | 、 |
| 指導者 | 渡会辰也、エレノア・ハート、山口千鶴 |
| 死傷者 | なし（ただし試食疲労による離脱者214名） |
きのこの山たけのこの里戦争(2004年)（きのこのやまたけのこのさとせんそう、英: Battle of Mushroom Mountain and Bamboo Village (2004)）は、にで起きた嗜好戦争である[1]。の失効を契機に、二つの菓子陣営が世論・流通・広告を巻き込んで対立したことで知られる[1]。
概要[編集]
きのこの山たけのこの里戦争(2004年)は、上もっとも有名な消費者対立の一つである。二つの小型菓子をめぐる愛好家の分裂は、単なる嗜好の差を超え、、量販店、学生自治会、さらには地方紙の投書欄まで巻き込む社会現象となった。
この紛争は、春にの流通研究会が公表した「焼き菓子比率報告書」を発端として拡大したとされる。同報告書は、両製品の外観・食感・包装面積をめぐる比較を行ったが、後年の研究では数値の一部に意図的な丸め込みがあったとの指摘がある。
背景[編集]
起源は後半、ヨーロッパ各地で拡大した「携行型チョコ菓子」市場に求められるとする説が有力である。特にロンドンと大阪の輸入菓子店では、客が同一棚の前で長時間立ち尽くす現象が観測され、これが「棚前停滞」と呼ばれた。
末には、の菓子商組合が、試食会での取り分をめぐり内部調整に失敗した。組合記録には「山形の構造は議論を呼ぶが、里形の安定感も捨て難い」と書かれており、のちの抗争の精神的土壌を示す資料として引用されている[2]。
経緯[編集]
第一段階: 棚取り競争[編集]
3月、パリの大型スーパーで試食台の配置が変更され、山派が「視認性の優位」を主張して抗議した。これに対し里派は、箱の整列美と断面の均質性を理由に反論し、売り場の通路幅が0.8メートル狭くなるほど熱弁が飛び交ったとされる。
第二段階: 署名と反署名[編集]
東京の大学生団体が「一日一箱」を掲げて署名運動を開始すると、名古屋の菓子文化研究会が即座に反署名を組織した。両陣営はそれぞれ4日で1万票を超える電子署名を集めたが、集計サーバーのログには同一人物による二重投票が少なくとも312件含まれていたとされる[3]。
第三段階: 口説き文句外交[編集]
紛争が過熱すると、の広報会社が仲裁に乗り出し、「山は香ばしさ、里は親しみ」という和解案を提示した。しかし両派はこれを「中立を装った両取り」と受け止め、会議室のホワイトボードに互いの製品図が32回描き直されたという。
主な勢力[編集]
山派は、チョコレートの張りと焼き菓子としての輪郭を重視する保守的潮流である。支持層は、深夜労働者、競技的な「一口で食べ切る」愛好家に多く、象徴色として濃茶を用いた。
里派は、柔らかさ、親しみやすさ、断面の安定感を重んじる実務派である。の視聴者や、職場で配りやすい菓子を求める層に支持され、包装面の再密封性をめぐって独自の議論を発展させた。
なお、両陣営の境界は厳密ではなく、調査会によれば2004年秋の時点で約17.4%の支持者が「気分で変わる」と回答している。これは戦争を長期化させた要因の一つとされる。
影響[編集]
この紛争は菓子業界に複数の制度改革をもたらした。最も重要なのは、による「個別包装の公平性指針」の制定で、以後、量販店では試食皿の角度まで規格化された。また、以降に登場した関連商品の多くが、比較されることを前提とした左右対称の意匠を採用したとされる。
社会的には、学校給食の残食率や会社の休憩室文化にも波及した。京都の中学校で行われた実地調査では、昼休みの会話の38%が菓子の好みに関するものであったという。ただし、調査票の設問がやや誘導的であったことから、学術的には慎重に扱うべきである。
研究史・評価[編集]
早期研究[編集]
にのマージョリー・クレインは、両製品の支持を「アイデンティティを伴う軽食選択」と定義した。彼女の論文は、菓子をめぐる対立が階級・年齢・職場環境により再生産されることを示した先駆的研究とされる[4]。
批判的再検討[編集]
一方で代には、対立そのものが広告キャンペーンによって増幅されたとする見解も出た。とりわけの石田修一は、山派と里派の分布が実際には均衡しておらず、論争は少数の熱心な投稿者によって「見かけ上の戦争」に仕立てられた可能性を示唆している[5]。
大衆文化における位置づけ[編集]
後年、この戦争は文化の原型として再評価された。とくに匿名の支持表明、比喩の過剰使用、箱の断面図をめぐる自作自演の応酬は、現代の消費者論争に通じるものがあるとされる。ただし、史料の多くが掲示板ログ依存であるため、一次資料批判が常に求められている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡会辰也『2004年菓子紛争の流通史』菓文化出版, 2011, pp. 41-78.
- ^ Margaret A. Thornton, "Snack Identity and Urban Allegiance," Journal of European Food Studies, Vol. 18, No. 2, 2008, pp. 113-129.
- ^ 山口千鶴『試食台の政治学』中央味覚研究会, 2009, pp. 5-33.
- ^ Eleanor Hart, "Competitive Confectionery and the Public Sphere," British Review of Consumer Culture, Vol. 7, No. 4, 2010, pp. 201-222.
- ^ 石田修一『菓子論争の臨界点』大阪府立消費文化研究所紀要, 第14巻第1号, 2012, pp. 88-101.
- ^ H. R. Bellamy, "Packaging Symmetry in Post-Industrial Treats," Annals of Applied Snackology, Vol. 3, No. 1, 2007, pp. 9-26.
- ^ ルイーズ・コルベール『ブリュッセル自由市の小売秩序』北方商業叢書, 2014, pp. 144-169.
- ^ 中村和夫『一口の帝国史』味覚社, 2006, pp. 67-95.
- ^ S. V. Kline, "The Mushroom-Bamboo Divide: A Quantitative Reassessment," International Journal of Confectionery History, Vol. 11, No. 3, 2015, pp. 301-318.
- ^ 『焼き菓子比率報告書とその周辺』ブリュッセル自由市統計局, 2004, pp. 1-12.
外部リンク
- ブリュッセル自由市文書館
- 菓子配分委員会デジタル史料室
- 中央味覚研究会アーカイブ
- 国際スナック史学会
- 消費文化年報オンライン