きのこの山・たけのこの里戦争（北駆け連続菓子同盟襲撃事件）
| 名称 | 北駆け連続菓子同盟襲撃事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 警察庁による正式名称「菓子愛好層争奪に起因する連続危害事案」 |
| 日付（発生日時） | 2016年9月12日 20時03分〜9月18日 1時41分 |
| 時間/時間帯 | 深夜〜早朝（20時台以降） |
| 場所（発生場所） | 東京都江東区（豊洲〜東陽町周辺） |
| 緯度度/経度度 | 35.65, 139.78（範囲平均） |
| 概要 | 菓子店の陳列と配送拠点を対象に、きのこ陣営/たけのこ陣営を巡る偽装通報と威嚇を反復した連続事件である。 |
| 標的（被害対象） | 小売陳列棚、深夜配達トラックの積荷、同業者の在庫箱 |
| 手段/武器（犯行手段） | カートリッジ式エアゾール、粘着テープ、段ボール偽装爆発“風”装置（作動せず） |
| 犯人 | 被疑者：渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう、当時38歳） |
| 容疑（罪名） | 威力業務妨害・偽計業務妨害・傷害（軽微）・危険物取扱違反（疑い） |
| 動機 | 『風味の正義』を巡る私的な盟約と、配達員名簿を用いた報復的な“陣営更生” |
| 死亡/損害（被害状況） | 死者0名、負傷者3名（軽傷）。損害額は公表ベースで約1,920万円（破損・廃棄含む）。 |
（きたかけぞくぞくかしどうめいしゅうげきじけん）は、（28年）9月12日から9月18日にかけてので発生したである[1]。警察庁による正式名称は「菓子愛好層争奪に起因する連続危害事案」とされ、通称は「」と呼ばれる[2]。
概要[編集]
は、（28年）9月にで発生した連続襲撃事件である。事件は当初、菓子の陳列差し替えのトラブルとして通報され、複数の小売店に同一文面のメモが残されることから、単なる迷惑行為として扱われる傾向があった。
しかし捜査が進むと、犯行は単なる嫌がらせにとどまらず、深夜の配送ルートを逆算し、倉庫の在庫箱を“陣営ごと”に分断することを狙っていたとされる。報道では、象徴的に散乱した菓子パッケージの印象から、通称である「」が定着した[3]。
事件概要[編集]
第1の通報は9月12日20時03分にの深夜コンビニから行われ、「棚の裏に“きのこ側”の封蝋が貼られていた」とされるものであった[4]。現場では封蝋ではなく、赤いロウ風フィルムと見られる薄材が、棚板の角に3点留めされていた。
第2以降は、9月14日0時27分の卸売センターで、段ボール箱の外装に“たけのこ”模様のテープが貼られた状態で、箱の底部が一部だけ裂かれていることが発覚した[5]。ただし中身は完全に奪われず、廃棄を誘うように、乾燥剤が混入されていたとされる。
9月18日1時41分、最後の襲撃では「きのこ・たけのこ両方を“証拠”として置いたまま消える」という異様なスタイルが見られ、捜査本部は、犯人が犯行の“演出”に強く執着していた点を重視するようになった[6]。
背景/経緯[編集]
菓子愛好層の“陣営更生”という架空の規範[編集]
当時、インターネット上では、特定商品の好みを“文化的アイデンティティ”として語る匿名コミュニティが複数存在していたとされる。捜査資料によれば、被疑者はその空気を真似るのではなく、より厳格な内規を私的に作り、陣営を“更生”させるという名目で行動していたという[7]。
とくに渡辺精一郎は、自宅のノートに「陣営を反転させるには、味ではなく“置き方”を変える」と書き残していたとされる。陳列棚の高さ、通路の照度、ダンボールの角度などを細かく測った記録も残り、なかには「棚の角は42°でテープを貼る」といった幾何学的表現があったと報告されている[8]。
偽装通報が生んだ“捜査の遅れ”[編集]
犯行当初、複数の店からは「陳列が入れ替わっているだけ」「変なシールが貼ってあるだけ」との通報が続いた。捜査側は、悪質なごみ放置や配送ミスとして軽視し、現場保存が不十分になった時間帯があるとされる。
もっとも、9月14日の卸売センターでは、通報者が“同じ文体”のメッセージを使っていた点が共有され、のちに捜査は統合された。文章は「おまえはどちらの香りを信じる」といった二択を迫る短文で、被疑者が練った“テンプレ”と推定された[9]。
捜査[編集]
捜査開始は9月14日11時15分で、江東区内の複数現場の実況見分が連続して行われた。捜査本部は、通報受付システムのログから「深夜帯に限り、似た時刻に同種の通報が来る」ことを抽出し、行動パターンの再現に力を入れたとされる[10]。
遺留品としては、犯行後に回収されなかったエアゾール缶が2本、粘着テープの残片が7片、そして段ボール偽装装置の部品（ネジ12本とゼムクリップ3本）が回収された。特異なのは、装置の“風”の部材にだけ、陣営を示す色コードが塗られていた点である[11]。
被疑者は最終盤、メモに「検挙されても棚は残る」と書き残したとされる。捜査側はこれを、逮捕の可能性を計算した上で“演出”を優先する姿勢の表れと解釈した[12]。その結果、捜査の焦点は犯行の物理的損傷から、犯人の“選好”に移っていった。なお、この移行が早すぎたのではないかという指摘も、後に一部記者からなされた。
被害者[編集]
被害者は個人を名指ししたものではなく、陣営の表示が絡む流通設備・従業員が中心である。負傷3名のうち、最も軽いケースでは、粘着テープの残片が靴底に付着し転倒したとされる（通報番号は0時41分付近で記録されている）[13]。
また、配送員は「積荷の箱を開けたら乾燥剤が混ざっていた」と供述し、廃棄を避けようとしたが結果として廃棄が増えたとされる。小売店のオーナーからは「棚の中身が傷むのは一晩だけでも痛い」という趣旨の申述があり、被害は金銭だけでなく店舗の信用にも及んだと報告された[14]。
一方で、被害届が出されなかった現場が少なくとも複数あり、未届分は“恐れて届出をやめた”という推定もあるとされる[15]。
刑事裁判[編集]
初公判は2017年4月22日で、において開かれた。検察側は、犯行が連続しており、危険性が抽象的ではなく現実の配送作業に支障を与えた点を強調した[16]。これに対し弁護側は、犯行手段が“破壊目的ではなく演出目的”だったとして、威力業務妨害の程度を争った。
第一審では、2018年3月7日に懲役3年、執行猶予4年が言い渡された。裁判所は「軽傷にとどまった事情はあるが、演出が第三者の作業を危険化させた」と述べたとされる[17]。なお、被疑者が備えていた“色コード帳”が情状として評価され、ただしその帳面の内容が異様である点も同時に指摘された。
最終弁論（2019年1月30日）では、被疑者自身が「棚は宣誓した場所であり、味は後から追いつく」と供述したと報告される。判決文ではこの供述を“独自の世界観に基づく説明”と位置づけつつ、社会的危険を否定しなかったとされる[18]。
影響/事件後[編集]
事件後、だけでなく都内の小売・卸売の一部で、菓子陳列に関する夜間巡回が増えたとされる。とくに物流会社の現場では、入荷箱の外装に付着した異物の有無を確認するチェック項目が増え、「乾燥剤混入の兆候」を写真マニュアル化する動きがあった[19]。
また、同種の通報が模倣犯によって出るのではないかと懸念された。実際に2016年10月から11月にかけて、東京都内で類似の短文メモを残す“いたずら”が報告され、捜査当局が警戒を継続したことが知られている[20]。
さらに、被疑者の“陣営更生”という言い回しは、ネット上で皮肉として拡散され、のちに菓子好きをめぐる表現のトーンが変化したとされる。つまり、嗜好の対立が冗談では済まされない領域へ移動しうることが、社会的に再確認された面があると報じられた。
評価[編集]
専門家からは、事件がもつ独特の“演出性”が評価と批判の両面を生んだとされる。たとえば、事件学の分野では「犯行が物の破壊に限定されず、意味の配置を狙った点が特徴」との見方がある[21]。
一方で、メディアは通称の刺激性に注目しすぎたとの指摘もあった。報道の見出しが強くなるほど、陣営の対立があたかも実体のある戦争のように見えてしまうという論法である[22]。
なお、この評価には「捜査が象徴性を追いすぎた」という反省も含まれるとされ、被害届の出し渋りが続いた背景として、過度な注目が逆効果だった可能性が論じられた。ここは、関係者の証言が分かれている部分である。
関連事件/類似事件[編集]
に類するものとして、たとえば2015年の「配送鍵盤すり替え事件（横浜市）」が挙げられることがある。これは商品ではなく紙の鍵札を入れ替え、店の在庫管理を混乱させたとされる。
また、2017年には「湯気対立ビン詰め騒擾事件（名古屋市）」が報じられており、食材の“匂い”を巡る侮辱的メッセージが残された点が似ているとされる。もっとも、いずれも危険装置が伴う点で本件とは違いがあるとされる[23]。
さらに、通称をめぐる模倣も問題視され、捜査当局は“商品名を戦争語彙に接続する投稿”の監視を一定期間強めたとされる。これにより未解決の小規模トラブルが減ったのか増えたのかは、統計の読み替えによって見解が割れる。
関連作品(書籍/映画/テレビ番組)[編集]
事件の通称が定着した後、文化圏では模倣的なフィクションが増えたとされる。書籍では、ジャーナリストのによる『陣営更生という狂気——菓子愛好層の暗号』が、にから刊行された[24]。
映画では、系の配給で『テープの角度（42度）—夜間流通の寓話』がに公開された。劇中では犯人が棚を測量する描写があり、被疑者の色コード帳が想起されるとして話題になった。
テレビ番組としては、ドキュメンタリードラマ『深夜の陳列——メモが残すもの』（ではなく地方局枠として放送）も放映され、証言の再構成が過剰だとする批判も出た。なお、最終的には“お菓子の擬人化”がテーマとして整理され、事件の実務的教訓が薄れたとの指摘がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 警察庁警備局『菓子愛好層争奪に起因する連続危害事案に関する実務報告（第2版）』警察庁, 2019.
- ^ 江東区生活安全課『夜間小売被害の傾向分析：2014年〜2017年』江東区役所, 2018.
- ^ 渡辺精一郎「メモに残る二択の構文と心理的圧迫」『日本鑑識言語学会誌』第12巻第3号, 2020, pp. 51-73.
- ^ 佐倉涼太『陣営更生という狂気——菓子愛好層の暗号』双葉法学館, 2019.
- ^ H. Thornton『Symbol Placement and Nonviolent Harassment in Urban Supply Chains』Journal of Urban Forensics, Vol. 7, No. 1, 2021, pp. 12-28.
- ^ M. Rodriguez『False Call Patterns in Nighttime Dispatch Environments』International Review of Incident Management, 第4巻第1号, 2022, pp. 99-121.
- ^ 東京地方裁判所『平成30年（わ）第◯号：北駆け連続菓子同盟襲撃事件 判決要旨』東京地方裁判所, 2018.
- ^ 法務省『刑事裁判における情状要素の評価枠組み（試案）』法務省刑事局, 2019.
- ^ 日本犯罪社会学会『商品名をめぐる擬似対立と模倣犯罪のリスク』『犯罪社会学年報』第33号, 2021, pp. 201-223.
- ^ 『きのこの山・たけのこの里戦争と呼ばれた日々』読売トリビア編集部, 2022, pp. 7-19.
外部リンク
- 警察庁災害・事件アーカイブ
- 江東区夜間安全ガイド
- 鑑識メモリアル・データベース
- 都市物流リスク研究所
- 検証ドラマ『テープの角度』公式サイト（放送会社名義）