きのこ過激派問題
| 名称 | きのこ過激派問題 |
|---|---|
| 別名 | 菌傘急進運動、傘下紛争 |
| 発生時期 | 1978年頃 |
| 発生地 | 長野県、東京都、岐阜県北部 |
| 主な関係組織 | 全国茸類保全連絡会、都市菌床研究会 |
| 争点 | 天然物と人工栽培物の区分、採取権、胞子散布規制 |
| 社会的影響 | 学校給食、山林利用、家庭菜園の安全基準に影響 |
| 象徴 | 赤い網かご、折り畳み式鑑別カード |
| 関連法令 | 菌床管理暫定指針（1984年） |
| 通称の由来 | 過剰な自家採取主張を行った一部集団の俗称 |
きのこ過激派問題（きのこかげきはもんだい）は、日本の行政との周辺で用いられる、きのこ栽培・流通・鑑別をめぐる過激な主張や行動を指す総称である。主に後半の長野県と東京都の市民運動を起点として広まったとされる[1]。
概要[編集]
きのこ過激派問題とは、の栽培方法や採取権をめぐって、一部の生産者・愛好家・山林管理団体が過激な主張を展開したとされる社会現象である。とくに、、の三種をめぐる「純菌床派」と「自然発生派」の対立が知られている[2]。
この問題は、単なる食材の好みではなく、の山地活用政策、農林水産省の栽培認証制度、地方の直売所における価格形成が絡み合って拡大したとされる。なお、当時の一部自治体では「傘が開きすぎた個体を公共性の高いきのこ」とみなす独自の運用があったとされ、後年の研究者を困惑させた[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は秋、長野県松本市郊外の共同乾燥施設で起きた「第七乾燥棚事件」に求められることが多い。ここで、ある菌床業者がの研究ノートを誤読し、「傘の開閉は所有権の宣言である」と主張したことが、運動の出発点になったとされる[4]。
同年末には、東京都杉並区の市民講座で「きのこは地中ではなく社会の側で育つ」とする演説が行われ、受講者37名のうち12名がその場で採取許可証の自作を始めたという。これが都市部への拡大契機となった。
拡大と組織化[編集]
にはが結成され、山林における「自称・胞子主権」の掲示活動が活発化した。特に岐阜県北部では、週末ごとに約480人が参加する「静かな採取デモ」が実施され、参加者の多くが白手袋と竹かごを携行したという[5]。
一方で、都市部ではが「工場栽培の方がむしろ野生的である」とする逆説的な宣伝を行い、百貨店の物産展で菌床ブロックの予約待ちが最長14週間に達した。ここでの対立は、食文化の論争に見えて、実際には土地利用と流通をめぐる権利闘争に近かったとされる。
主張と分類[編集]
研究史上、きのこ過激派は大きく三類型に分けられるとされる。第一は「原生林純血派」で、山の土壌以外で育ったきのこは本来の香りを失うと主張した。第二は「菌床自治派」で、培地は小さな共同体であり、収穫のたびに民主的承認が必要であると説いた。第三は「傘反転派」で、裏側のひだこそが真実であるとして、鑑別図鑑の表紙をすべて裏返して販売した[7]。
この分類は学術的に定着したわけではないが、1998年に刊行された『現代茸類思想史』が三派の対立を整理したことで一般化した。なお、同書は「マッシュルームは西洋のまじめさを食べやすくしたもの」と記しているが、引用の正確性には疑問がある。
社会的影響[編集]
社会的影響として最も大きいのは、学校給食におけるきのこ表示の細分化である。ある時期、文部省の指導により、献立表には「スライス済み」「ほぐし済み」「主張強め」まで区分が設けられたと伝えられている[8]。
また、長野県北部では観光案内所に「採らないで見るだけのきのこ園」が設置され、年間約18万2,000人が来訪した。これが地元経済に寄与する一方、週末に来た来訪者が本物のマツタケと木片を見分けられず、苦情が月平均46件寄せられたという。
批判と論争[編集]
批判の多くは、きのこ過激派が「自然保護」を掲げながら、実際には限定された流通利権を守る装置として機能していた点に向けられていた。とくにの岐阜県における山道封鎖事件では、過激派側が「胞子の安全保障」を理由にハイカーの通行を制限し、地元紙で大きく報じられた[9]。
一方で、当事者の一部は「問題はきのこではなく人間の鑑別能力である」と反論し、これが後の改正論議にまで影響したとされる。なお、鑑別講習会で用いられた木製スタンプの一部が、なぜか警察庁の年次報告書にまで転載されたという逸話があるが、真偽は定かでない。
その後の展開[編集]
以降は、インターネット掲示板を通じて「きのこ主権」や「胞子レジスタンス」といった比喩的表現が流通したが、実態はほぼコピペ文化であったとされる。特にには、匿名掲示板で「傘が立っている限り国家は未完である」という文言が拡散し、検索結果の一部が園芸通販で埋まる事態となった[10]。
現在では、きのこ過激派問題は実害よりも、地方資料館や大学の民俗学講義で扱われる「過剰な食材政治化」の典型例として記憶されている。ただし、の一部直売所では今なお「理性ある採取」を呼びかける掲示が残り、年に数回、誰が貼ったのか分からないまま更新されている。
脚注[編集]
脚注
- ^ 佐伯隆之『きのこ過激派の生成と流通』農山漁村文化協会, 2003.
- ^ M. H. Bell, "Spore Politics in Postwar Japan," Journal of Rural Cultural Studies, Vol. 18, No. 2, 1999, pp. 114-139.
- ^ 渡辺精一郎『菌床自治と地域社会』東京大学出版会, 1988.
- ^ Eleanor K. Sykes, "Edible Fungi and Civic Disorder," Asian Foodways Review, Vol. 7, No. 4, 2005, pp. 61-88.
- ^ 高井みどり『採らないで見るきのこ園の経済学』信濃毎日新聞社, 2011.
- ^ H. J. Morton, "The Mushroom Emergency of 1984," Annals of Agricultural Policy, Vol. 12, No. 1, 1986, pp. 3-27.
- ^ 『現代茸類思想史』茸文社, 1998.
- ^ 岩城健一『食品表示と胞子の安全保障』日本評論社, 2009.
- ^ Patricia L. Ender, "Border Controls for Forest Produce," Comparative Food Law Quarterly, Vol. 23, No. 3, 2014, pp. 201-226.
- ^ 『きのこ過激派資料集成 1978-1994』長野県郷土資料編纂室, 1996.
- ^ 中村葉子『きのこの裏側はなぜ真実か――鑑別図鑑の反転史』晃洋書房, 2001.
外部リンク
- 全国茸類保全連絡会アーカイブ
- 都市菌床研究会デジタル年報
- 長野県きのこ社会史資料館
- 胞子政策研究センター
- きのこ過激派問題データベース