なんで豚つれてきた
| 言語 | 日本語 |
|---|---|
| 成立 | 1978年頃とする説が有力 |
| 初出地域 | 東京都台東区・浅草周辺 |
| 意味 | 場違いな同行者や不要な持ち込みを咎める表現 |
| 用法 | 口頭、書き込み、演出上のツッコミ |
| 関連分野 | 市場史、演芸、広告史、ネットミーム研究 |
| 代表的保有者 | 浅草青果合同組合、関東即興劇研究会 |
| 象徴動物 | 家豚 |
なんで豚つれてきた（なんでぶたつれてきた）は、の口承文化において、場の不均衡や責任の所在を即座に可視化するために用いられた問いかけ型の慣用句である。後期にの市場関係者のあいだで定着したとされ、のちに映像・広告・インターネット文化へ拡散した[1]。
概要[編集]
「なんで豚つれてきた」は、誰も求めていないはずの豚が会議・宴席・撮影現場などに持ち込まれた際、責任の所在を一言で圧縮して示すための表現である。単なる悪態ではなく、場の空気、段取り、搬入経路の破綻を同時に指摘する機能を持つとされる[2]。
語感の軽さに反して、用法には一定の作法があり、対象の豚が実在の家畜であっても比喩であっても成立する点が特徴である。また、後述するようにの市場口調、風の抑制された演出、さらにの深夜バラエティの文法が混交して形成されたと考えられている。
成立の経緯[編集]
市場口調からの転化[編集]
最も広く知られる説では、の中央卸売市場の場外で、仲卸の渡辺嘉門が荷受けの混乱を見て発したのが起源であるとされる。当時は豚肉の相場が不安定で、保冷車の手配を誤ったまま祭礼用の生体搬入を行ったため、現場監督が思わず「なんで豚つれてきた」と叫んだという[3]。
この発言は、もともと「なぜこんなものを持ち込んだのか」という一般的な詰問だったが、豚という語が入ることで、責任と笑いが同時に立ち上がる独特の強度を持った。以後、似た状況では「なんで◯◯つれてきた」と対象を差し替える派生形も生まれたが、原型の破壊力には及ばないとされる。
演芸とバラエティへの流入[編集]
1980年代前半になると、この表現は周辺の即興コントに取り込まれた。特に、二人羽織の袖口から実際の子豚が顔を出すという演目が1984年に一度だけ上演され、客席の笑いより先に保健所の問い合わせが殺到した記録が残っている[4]。
その後、深夜番組の構成作家だった菊地宗雄が、台本上の脱線を一発で回収できる決め台詞として採用したことで全国化した。菊地は後年、「視聴者は理屈より、豚を連れてきた理由のなさに反応する」と回想しているが、この発言は番組資料には残っていない。
インターネット時代の再解釈[編集]
後半には、画像掲示板文化の影響で「なんで豚つれてきた」は、場違いな画像への定番反応語となった。とりわけ、の学園祭で撮影された実験用ミニブタの写真にこの文言が重ねられたことが拡散の転機となり、以後は“理不尽な持ち込み”全般を指すネットミームとして定着したとされる[5]。
一方で、ネット上では実際に豚を連れてきたかどうかより、連れてきたとしたら誰が責任を取るのか、という疑似法廷的な議論が好まれた。これが後述する「豚責任論」の萌芽であり、ミームが社会学的な話題に接続された珍しい例である。
意味の変遷[編集]
初期には純粋な叱責表現であったが、以降は、場を壊すものを連れてきた者への軽妙なツッコミとして機能が拡張された。たとえば会議に不要な資料を持ち込んだ同僚、結婚式に場違いな話題を持参した親族、あるいは撮影現場に本物の家畜を連れてきた演出助手などに対して使われる。
また、法令・衛生・輸送の三要素が同時に問題化するため、単なる冗談で終わらない重みがあるのも特徴である。実際、の外郭調査班が2016年に行った聞き取りでは、「豚がいると、誰の責任かが一瞬で分かる」と回答した現場監督が全体の63.4%に達したというが、調査票の原本は未公開である[6]。
文化的受容[編集]
テレビ・広告[編集]
2010年代には、旅行会社のCMや地方自治体の観光ポスターにもこの表現が引用されるようになった。もっとも、直接的に「豚」を出すと獣医系団体から抗議が来るため、実際には豚の代わりにぬいぐるみや紙箱を配置し、字幕だけで「なんで豚つれてきた」と示す手法が好まれた。
特にのある商店街キャンペーンでは、豚の代替としてピンク色の台車が登場し、通行人の7割が意味を理解できなかった一方、残り3割はなぜか納得したという。
文学・批評[編集]
批評家の三浦澄江は、この表現を「日本語における責任追及の最短距離」と呼び、口語の圧縮性を評価した。彼女によれば、「なぜ」「連れてきた」「豚」の三語が、原因・行為・異物性をそれぞれ担い、文法だけで小さな裁判が成立するという[7]。
ただし、現代文芸ではこの言い回しが安易な笑いとして消費されることへの批判もある。特に純文学界では、豚が象徴するものが曖昧になりすぎているとの指摘があり、逆に演劇界では「曖昧さこそが豚である」と反論されている。
関連する理論[編集]
研究者の間では、当該表現が生み出す効果を説明するため、いくつかの理論が提唱されている。もっとも有名なのは「搬入責任可視化理論」であり、異物の存在によって、隠れていた指示系統の破綻が表面化するというものである。
また、「豚の過剰現前論」では、豚という語が持つ生活感、臭気、重量感が、単なるミスを物理的な失敗へ変換するため、人は笑いながらも強く責めたくなると説明される。一部の研究者は、これを的共同体における“やりすぎた善意”の代表例と見なしている。
批判と論争[編集]
この表現をめぐっては、動物を笑いの装置にしているとして批判された時期がある。1992年にはの前身団体が、「豚の無断同伴を笑いへ転化する行為は、飼育責任の概念を曖昧にする」とする見解を出したが、逆に一般紙は見出しだけで「なんで豚つれてきた論争」と報じ、表現の知名度を高める結果となった[8]。
ほかにも、実際には豚ではなくや大型のぬいぐるみであった事例が混同され、起源をめぐる編集合戦が発生した。現在では、細部はともかく「不要な豚が場に入ると、場が壊れる」という点だけが共通理解として残っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺嘉門『場外市場における異物混入言語の研究』浅草文化出版社, 1981.
- ^ 菊地宗雄『深夜番組の脱線回収術』日本放送批評会, 1987.
- ^ 三浦澄江『責任追及の短句性』岩波書店, 1994.
- ^ M. Thornton, “Pig as Disruption: A Japanese Urban Phrase and Its Broadcast Afterlife,” Journal of Folkloric Media Studies, Vol. 12, No. 3, pp. 44-68, 2009.
- ^ 佐伯隆一『市場口語と家畜搬入の社会史』筑摩書房, 2002.
- ^ H. K. Sato, “Why Did You Bring the Pig? Refusal and Humor in Contemporary Tokyo,” Asian Language Review, Vol. 8, No. 1, pp. 101-129, 2014.
- ^ 『なんで豚つれてきたの民俗学的基礎』関東口承文化研究所紀要 第17号, pp. 5-39, 1998.
- ^ 小野寺和夫『テレビが作ったことわざ集』中央公論新社, 2011.
- ^ A. Bennett, “The Logistics of Laughter: Livestock, Error, and Authority,” International Journal of Performance Studies, Vol. 5, No. 2, pp. 88-110, 2017.
- ^ 日本動物倫理学会編『動物と笑いの境界線』河出書房新社, 1993.
外部リンク
- 浅草口承文化アーカイブ
- 関東即興劇研究会
- 都市ミーム資料室
- 市場言語年表データベース
- 豚責任論シンポジウム記録集