ひじき豆
| 氏名 | 小泉 豆音 |
|---|---|
| ふりがな | こいずみ まめね |
| 生年月日 | |
| 出生地 | |
| 没年月日 | |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 保存食研究家、食育啓蒙者 |
| 活動期間 | - |
| 主な業績 | 海藻×豆類の家庭備蓄法（通称「ひじき豆式」）を体系化 |
| 受賞歴 | 大正食文化功労章（）、宮内省御用達審査員表彰（） |
小泉 豆音（こいずみ まめね、 - ）は、の“保存食革命家”。を家庭常備の発想として普及させた人物として広く知られる[1]。
概要[編集]
小泉 豆音は、の“保存食革命家”として知られた人物である。海藻のと豆を組み合わせることで、寒冷期の栄養と調理負担の両方を改善できると説き、家庭の台所文化にまで踏み込んだ改革を行ったとされる[1]。
彼の名が「ひじき豆」と結び付けられた経緯は、彼が考案した配合表が新聞の家庭欄に転載され、“豆の保存性を海藻の香りで補う”という短い標語に変換されたことにあると説明される。また、当時の流通統計に絡む奇妙に精密な数字が、後年の伝承を補強したとされる[2]。
生涯[編集]
生い立ち[編集]
小泉 豆音はの塩田周辺で生まれた。父は塩の計量係であり、豆類の仕分けも同時に担っていたため、豆の量感と海の湿度の関係を幼い頃から見聞きしたとされる[3]。
の干ばつでは、当時の村で配給された乾燥豆の“戻りムラ”が問題になり、母は海岸で乾かした海藻を少量混ぜて煮込んだ。豆音はこの食べ物を「味の均し方だ」と記録しており、これが後のひじき豆式の原型になったと語られた[4]。
青年期[編集]
豆音は、の簡易栄養講習所に入学した。そこで彼は、台所で“何を捨てるか”を決める技術が不足していると痛感し、食材を無駄なく回すための標準手順書を作り始めたとされる[5]。
特に豆音は、煮込み時間を「分」ではなく「湯気の回数」で表そうとした。たとえば『湯気が9回立つと、豆の割れ目が同じ方向に揃う』といった主張が友人の耳を驚かせ、後年の講演録には“湯気9回仮説”として残されたとされる[6]。
活動期[編集]
豆音の活動が社会の関心を集めたのは代以降である。彼はの貧民向け炊き出しに関わり、同じ鍋で“豆を先に軟らげ、最後にひじきを香りとして添える”工程を統一したとされる[7]。
また、豆音は配合を数値化することに執着したと記録されている。例として、乾燥ひじきを豆の重量に対して「0.83%」だけ投入し、鍋の温度上昇を「摂氏3.6度/分」に抑えると、灰汁の“臭い相”が一定になる、といった記述が当時の雑誌に載った[8]。読者からは疑念も出たが、数字の精密さが逆に“効きそう”という印象を与えたと説明される。
さらに豆音は、系の保存食研究会に“台所係の代表”として招かれたとされる。目的は豆の乾燥歩留まりの改善であり、彼は「戻し湯の二次利用」を提案した。これがのちのひじき豆式の“家庭版マニュアル”へ翻訳されたとされる[9]。
晩年と死去[編集]
豆音は代に入り、若手の食育指導者へ手順書を譲り、自らは台帳の整備に集中した。彼の最晩年の書簡には、配合表を“守るのではなく調律する”べきだという一文が残ったとされる[10]。
、豆音は、で体調を崩し、で死去したと伝えられる。葬儀の献立にはひじき豆が出されたが、これは遺族が「彼の数値が最後にどんな味だったかを確かめたかった」と話したためだと記録されている[11]。
人物[編集]
豆音は几帳面である一方、空想的な比喩を多用した人物として描かれる。彼は味を温度計で測ることはできないと認めつつも、「臭い相は帳簿にできる」と言い切ったとされる[12]。
逸話として、彼は講演会の前に必ず会場の床の湿度を測ったという。床の湿り気が壇上の語り口に影響すると本気で考え、「今日の豆は嘘をつかない」と言いながら台所の試作を行ったと伝えられる[13]。
また、豆音は批判も好んで受けたとされる。ある記者が“ひじきは海藻であり、豆とは相性が悪いのでは”と尋ねると、豆音は「相性は悪くない。相性の帳尻が合わないだけだ」と答えたと記録されている[14]。
業績・作品[編集]
豆音の最大の業績は、家庭で再現できる形に落とし込んだ“ひじき豆式”の工程体系である。具体的には、乾燥豆の戻し工程、ひじきの投入タイミング、灰汁の処理、仕上げの香り付けを順序化し、配合表とともに配布したとされる[1]。
作品としては『台所貯蔵簿：豆と海の9回理論』が知られている。これはに編集部へ持ち込まれ、家庭欄で好評を博したと説明される[15]。なお、同書の一部には“湯気9回”の比喩が図解付きで載っており、当時の家庭で湯気の数を数える流行に結び付いたとされる。
ほかに『灰汁の色相と再利用』『備蓄鍋の熱の手触り』などの冊子があり、いずれも当時の栄養指導者から“道具の発明”として評価されたとされる[16]。
後世の評価[編集]
後世では、豆音の功績は“食品科学の言語を家庭へ移した”点にあると評価されることが多い。特に、配合表の伝播により、保存食が単なる我慢から“技術”として語られるようになったと説明される[17]。
一方で、豆音の数値化には疑義もあったとされる。配合の「0.83%」が地域のひじきの乾燥具合で変わるはずだという指摘が、後年の研究者から出された。にもかかわらず豆音の表が“万能”として読まれたため、現場では微妙な失敗が起きたとの証言も残っている[18]。
ただし、こうした揺らぎがかえって“自分の鍋で調律する”実践へつながったとも論じられており、教育史の観点では独自の影響力を持つ人物とされる[19]。
系譜・家族[編集]
豆音の家系は、塩田と乾物の取引を背景に持つとされる。家族としては妻の出身のが知られており、豆音の台帳整理を担っていたとされる[20]。
子としては長男の、次女のが記録されている。二人とも食育団体へ進んだとされるが、長男は配合表の厳密運用に傾き、次女は“味覚の主観”を重んじる方向へ動いたと伝えられている。この分岐は、ひじき豆式が単一のレシピではなく“運用思想”として残った理由だと説明される[21]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小泉豆音『台所貯蔵簿：豆と海の9回理論』東都書房, 【1922年】.
- ^ 中村圭介『戦前家庭の備蓄レシピと言語化』東京学藝書院, 【1987年】, pp. 41-63.
- ^ 田辺潮音『海藻利用の地方史（瀬戸内篇）』今治海文館, 【1976年】, 第2巻第1号, pp. 12-29.
- ^ J. H. Whitcombe, 『Domestic Preservation in Early Taishō』Kyoto University Press, 1979, Vol. 3, No. 2, pp. 88-101.
- ^ 高橋綾子『食文化の数値幻想：0.83%の系譜』日本調理史研究会, 【2005年】, pp. 201-229.
- ^ 農林水産省食品備蓄史料編纂室『保存の制度と台帳：大正期の家庭行政』国会図書刊行局, 【1991年】, pp. 73-94.
- ^ Sakae Minamoto, 『The Smell-Affinity Ledger: Cooking as Accounting』Harvard East Asian Studies, 2003, Vol. 11, pp. 55-73.
- ^ 宮崎賢次『海軍省系保存食研究と台所技官』防衛史叢書刊行会, 【1968年】, pp. 5-22.
- ^ 『大正食文化功労章受賞者名簿』宮内省, 【1924年】, pp. 14-17.
- ^ 鈴木春彦『ひじき豆式の誤読と再発明』新宿生活科学紀要, 【2015年】, 第9巻第4号, pp. 1-19.
- ^ （参考）“家庭欄転載集”：東都新聞生活面の謎数字, 東都新聞社, 【1913年】.
外部リンク
- 台所貯蔵簿デジタルアーカイブ
- 湯気9回理論研究会
- 灰汁の色相ラボ
- 東都新聞 生活面アーカイブ
- 瀬戸内乾物データベース