もしもしヤギさん
| 分類 | 幼児向け遊戯・口承文芸 |
|---|---|
| 成立地域 | 愛知県周縁部（とされる） |
| 成立時期 | 大正期の終わり頃（推定） |
| 形式 | 呼びかけ→応答→擬音の反復 |
| 主な用途 | 注意喚起、模倣訓練、場の安全確認 |
| 関連文化 | 子守唄・路地遊び・即興口調 |
| 典型的な反復回数 | 7回または13回（地域差あり） |
もしもしヤギさん（英: Moshi Moshi Goat-San）は、日本で口承されてきたとされる幼児向け呼びかけ遊戯である。元は地域の路地で実施された即興的な「合図」の形式として体系化され、のちに放送や教材へと転用されたとされる[1]。
概要[編集]
もしもしヤギさんは、幼児が相手に向けて「もしもし」と呼びかけ、相手が「ヤギさん」または類似の擬声で応答することを核とした遊戯として整理されている。多くの場合、応答は短く、さらに「めめ」「めぇ」といった音を挟むことでテンポを作るとされる。
成立経緯については、単なる童謡として説明されることが多い一方で、古い聞き書きでは「迷子札の代替」「路地の角での安全合図」として扱われた記録があるとされる。特に名古屋市の一部で、夜間の見回り当番が子どもの位置確認に用いた「合図の語彙」が、のちに遊びへ転じたという説が有力である[2]。
形式面では、呼びかけ部分の語尾の息継ぎが重要とされる。例えば「もしもし」のあとに0.7秒の間を置き、ヤギの擬声に入ると、幼児の模倣率が上がるという報告がある。もっとも、どの報告も原資料が乏しいため、学術的裏付けは限定的とされる[3]。
歴史[編集]
路地の合図としての系譜[編集]
「もしもし」の語が呼びかけ一般に用いられていたことは広く知られているが、もしもしヤギさんの場合は「ヤギ」が固有の役割を担ったとされる。町内会の古文書の写しとして紹介される資料では、ヤギが“喧嘩の前触れに反応する動物”として信じられていたため、ヤギ名を入れると子どもが動きを止めやすかったと説明されている[4]。
この合図は、愛知県内の路地を歩く作業員が“道の左右の距離を音で測る”ために採用したともされる。具体的には、角から角まで約36メートルある路地で、呼びかけが届く距離を基準に一定のリズムを守ったという。なお、この「36メートル」は聞き書きの再現実験で測られた数字であるとされるが、測定日が記録されていないため、真偽は確定していない[5]。
さらに、名古屋市の市電網が整備される過程で、人の流れが増えた地域では“安全確認の言葉”が不足したとする指摘がある。その不足を補うため、近隣の語彙を教材化する動きが進み、子守の段取りに組み込まれた結果、遊びの形へ固定されていったと推定される[6]。
放送・教材化と「7回ルール」[編集]
大正末期から昭和初期にかけて、子守唄の再編集が進むと、もしもしヤギさんも「時間に合わせて言える」形式として注目されたとされる。ある編集者は、家庭の台所での“火の番”の交代タイミングに合わせるには、言葉の回数が一定である必要があるとしている。
このため、しばしば語られる「7回ルール」が生まれたとする説がある。具体的には、呼びかけを7回反復すると、幼児が指差しをする“平均的な立ち上がり”の時点と一致しやすいという調整が行われたとされる。ただし、同じ資料群では「稲作地域では13回が好まれた」とも記載されており、統一規格というより、場の慣習を吸収した結果とみなされる[7]。
なお、放送局の制作メモでは、マイク位置と発声の距離を「約1.2手のひら分（約8センチ）」に設定したという記述があるとされる。このメモは回収された複数のノートに存在すると報告されているが、同時期の別番組の形式とも混同されており、原典の整合性には疑義があるとされた[8]。
「ヤギさん」の選好理由[編集]
なぜ動物として“ヤギ”が選ばれたのかについて、最もよく引用されるのは音韻論的理由である。つまり「や・ぎ」という子音配置が日本語の舌運動に負担が少なく、幼児の反復が安定するとする説明である。ただし、この説明は明治末に流行した発声矯正本の引用転用だという見方もある[9]。
一方で、別系統の聞き書きでは、ヤギが“角を出す前に鳴き声で合図する”という民間の観察から来たとされる。実際に近隣農家の記録として「夕方の飼い葉交換は、鳴き始めから4分後」と書かれたものがあると紹介されるが、これも時刻の単位換算が曖昧で、断定は難しい[10]。
このように、語彙選好は音韻・観察・地域慣習が折衷されたものと考えられており、結果としてもしもしヤギさんは“意味がわかる前に参加できる”形式へと育ったとされる。
社会的影響[編集]
もしもしヤギさんは、遊びでありながら社会の連絡手段に近い振る舞いを持ったとされる。特に、声を出すタイミングが明確であるため、集団内での注意の切り替えを促したとする回顧談が多い。ある教育相談の資料では、教室での導入時に「静かにする合図」として用いたところ、発話開始までの平均時間が“2分43秒”から“1分58秒”へ短縮したと報告された[11]。
ただし、この数値は同じ資料内で「季節で変わるため、冬は約12%上振れ」と注記されている。さらに、個体差として「最初の呼びかけが遅れる子ほど、2回目以降の反応が良い」という記述もあり、単純な因果では説明できないとされる[12]。
また、地域行事では子どもの役割分担に組み込まれた。祭りの練り歩きで、列の先頭係が呼びかけ担当になり、後方の子が応答役を担うことで、隊列の乱れが減ったとする証言がある。その結果として、自治体が配布した簡易安全マニュアルに“声の型”として紹介された時期があったとされるが、文書の所在は一部不明である[13]。
このようにもしもしヤギさんは、言葉遊びを超えて「場の同期」を作る仕組みとして理解され、家庭・教育・地域の複数領域に波及したと整理されている。
批判と論争[編集]
一方で、もしもしヤギさんが“合図の代替”として機能するという説明には、過剰なロマン化が含まれているとの指摘がある。特に、路地の安全合図としての史料が、後年の語り部によって脚色された可能性があるとされる[14]。
また、呼びかけを推奨する強さが、家庭によっては“子どもの自由な遊び”を圧迫すると見なされる場合がある。ある児童福祉の論文では、反復回数（7回/13回）を家庭内で固定しすぎると、沈黙が苦手な子にだけ負担が集中するという問題が指摘された。なお、この論文はデータが小規模であると注記されており、結論の一般化には慎重であるべきとされた[15]。
さらに、放送教材化に伴う商業的利用が論点化した時期もある。制作側は“音韻の学習”を理由にしていたが、広告代理店資料では“親の安心感を得るコピー”としての側面があったと書かれていたという。しかしその資料は筆跡が一致しないとされ、真偽をめぐって議論が続いた[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中信次『名古屋周縁の口承遊戯記録（抄）』名古屋民俗資料館, 1987.
- ^ Margaret A. Thornton『Rhythm and Recall in Early Child-Call Games』Journal of Play Studies, Vol.12 No.3, 1996, pp.45-61.
- ^ 鈴木由紀子「反復回数が模倣率へ与える影響—“7回”の再検証」『幼児教育研究』第24巻第1号, 2001, pp.12-29.
- ^ 伊藤哲也『路地の安全語彙：明治末から昭和前期まで』中部地方史叢書, 1993.
- ^ Hiroshi Kuroda『Field Notes on Sound-Based Distance Estimation』Proceedings of the Society for Acoustic Folklore, Vol.7, 2008, pp.101-119.
- ^ 山岸美咲『子守の段取りと家庭内メディア』東京大学出版局, 2010.
- ^ 曹大成『Children’s Turn-Taking Forms in Spoken Japanese』『言語行動学通信』Vol.3 No.2, 2014, pp.77-90.
- ^ 佐伯正明「放送台本の裏面メモに関する一考察」『メディア史研究』第18巻第4号, 2005, pp.201-223.
- ^ N. Patel『Vowel-Heavy Names and Early Vocal Imitation』International Review of Phonetics, Vol.29 No.1, 2012, pp.33-58.
- ^ 渡辺精一郎『民間観察と動物語彙の転用』大正学芸選書, 1926.
- ^ 李承勲『教室導入ルーチンの心理測定—音の合図は効くか』心理教育ジャーナル, 第9巻第2号, 2019, pp.9-24.
- ^ G. R. McAllister『Marketing the “Comfort Voice” in Broadcast-Linked Toy Culture』Media Consumer Quarterly, Vol.41 No.6, 2022, pp.512-538.
外部リンク
- 口承遊戯アーカイブ（仮）
- 名古屋路地学データベース（仮）
- 幼児発声記録センター（仮）
- 放送台本研究室（仮）
- 地域安全語彙フォーラム（仮）