ウンコマン命名規制法
| 題名 | ウンコマン命名規制法 |
|---|---|
| 法令番号 | 7年法律第218号 |
| 種類 | 公法 |
| 効力 | 現行法 |
| 主な内容 | 命名基準・事前届出・審査機関・罰則等 |
| 所管 | 消費者庁 |
| 関連法令 | 、 |
| 提出区分 | 閣法 |
ウンコマン命名規制法（うんこまん めいめい きせい ほう、7年法律第218号）は、誤解を招きやすい愛称・商品名・キャラクター名について一定の命名基準をで定め、社会的摩擦の低減を目的とする法律である[1]。略称は。
概要[編集]
ウンコマン命名規制法は、特定の俗語・擬音語を含む「命名」行為について、無用な誤解と炎上を抑制するための統一ルールを定めるものである。消費者庁が所管し、キャラクター、玩具、菓子、配信サムネイルなどに用いられる呼称が対象とされる。
本法は「名称が与える印象」を数値化し、一定の条件を満たさない命名は、事前審査または差し替えの義務を課す点に特徴がある。なお、条文上の中核は「不適切命名」の定義と、その確認手続に置かれている[2]。
構成[編集]
本法は全12章および附則から構成されるとされる。章立てとしては、適用範囲、届出、審査、命名記録、表示方法、是正命令、罰則、そして経過措置が規定される。
実務上、命名の事前届出が最初の関門となる。具体的には、対象名称を「」に照らして自己判定し、基準に該当する場合は審査機関へ提出しなければならないとされる[3]。
また、商標登録や著作権申請とは別に、本法の「命名記録」制度が求められる点が、制作現場の負担として言及されてきた。
沿革[編集]
制定の経緯[編集]
制定の発端は、4年の「三十六文字炎上事件」と呼ばれる騒動であるとされる。SNSに投稿された短尺動画の中で、ある玩具企画が「ウンコマン」という呼称を中心に展開したところ、視聴者が「医療・衛生の注意喚起」だと誤認したことが発端となり、学校現場での苦情が相次いだと報じられた[4]。
これを重く見た消費者庁は、同年に「命名影響度暫定指針」を出し、名称が画面上に表示される時間（秒）と、検索結果の語群一致率（%）を掛け合わせた簡易スコアを導入した。さらに有識者会議には、言語学者だけでなく、玩具メーカーの広報担当者や広告審査の実務家が参加し、命名が“社会インタフェース”であるという整理が採用された[5]。
最終的に、審査の形式を法律化することが議論され、7年にウンコマン命名規制法が公布された。
主な改正[編集]
施行後、例外運用が現場の混乱を招いたため、8年の改正で「季節限定命名」や「学術的引用」の扱いが整理された。特に、教育機関が教材として引用する場合に限り、表示の周辺に注意文を付すことを条件として救済する規定が追加された。
また、審査機関の作業負荷を軽減するため、に「簡易照合（一次判定）」が導入された。簡易照合では、名称の文字数、仮名・漢字の比率、そして語尾の曖昧性指数（DI=0.37〜0.62の範囲で算定）を用いるとされるが、細目は省令に委任された[6]。
なお、改正案の審議資料には「ウンコマンの語感は地域差がある」との記述が見られたとされるが、出典が限定的であり、のちに“統計の持ち方”が批判された。
主務官庁[編集]
ウンコマン命名規制法の主務官庁はである。本法の運用にあたって、消費者庁は命名審査の基準、記録様式、是正手続のひな形を定める権限を有する。
審査機関としては「命名影響評価センター（仮称）」が置かれ、地方支分部局を通じた照会も可能とされる。さらに、審査結果に基づく是正命令は、行政手続の一般原則に従って発出されるとされる[7]。
その一方で、商標や商品規格は他法令の所管に属するため、本法ととの調整が問題となりやすいと指摘されている。
定義[編集]
本法において「不快語含有命名」とは、名称中にと評価される語群（俗語・擬音語・蔑称類を含む）を含み、かつ誤認可能性が一定以上とされる命名をいうと規定される。
また「命名影響度スコア」とは、表示媒体の種類（広告掲出、アプリ内表示、印刷物等）、表示の継続時間、視認距離の推定値（cm）を加味して算出される値であり、運用上はDIと併用されるとされる[8]。
さらに、「対象名称」とは、キャラクター名称、商品名、サービス名、配信上のタグ名称を含むものとされる。ただし、研究論文中の引用や、歴史的資料の解説表示についてはこの限りでないと規定される（に委ねられる経過措置を含む）。
罰則[編集]
本法は、無届の対象名称を公表する行為を中心に罰則を設ける。具体的には、の規定に違反し、審査を受けずに「不適切命名」に該当する名称を広く表示した場合、6か月以下の禁錮または100万円以下の罰金に処するとされる。
また、是正命令に基づく差し替えを行わない場合には、により罰則が加重される。条文上の要点は「の規定により与えられた猶予期間を経過したとき」と定められている点である。
なお、法人に対しては両罰規定が適用されるとされるが、実務上は「命名記録の提出遅延」も同様に扱われる可能性があるとして、制作側が神経質になったと報じられた[9]。
問題点・批判[編集]
批判としてまず挙げられるのは、命名影響度スコアの算定が“数字のための数字”になりやすい点である。ある野党議員は、表示継続時間を勝手に「動画の再生回数のログから推定」する運用があるとして、立法事実が曖昧であると指摘した[10]。
次に、表現の自由との緊張関係である。漫画・玩具業界では「不適切命名が悪意を含むとは限らない」との主張が出た。また、地域コミュニティでは「語感の距離」指標が実態と合わないとされ、特定地域ではスコアが過大になるとする声もあった。
さらに、条文が細かいこと自体が“抜け道の発見ゲーム”を生むとの指摘もある。例えば、名称末尾に別記号を追加して判定を回避しようとする試みが出たため、で追加の照合項目が増え、現場が逆に疲弊したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 消費者庁『命名影響度暫定指針と運用実績』消費者庁官房, 2022.
- ^ 山岸梓『命名がもたらす誤認可能性の数理モデル』日本評論社, 2023.
- ^ 内閣法制局『新規立法における委任条項の整理（第218号関係）』有斐閣, 2024.
- ^ Margaret A. Thornton『Regulating Offensive Naming in Digital Advertising』Oxford University Press, 2021.
- ^ Kenji Watanabe『Public Misinterpretation and Label Design』Springer, 2022.
- ^ 命名影響評価センター『簡易照合方式（DI算定基準）の暫定解説』命名影響評価センター, 第1版, 2025.
- ^ 佐伯涼子『行政手続における是正命令の実務』勁草書房, 2020.
- ^ 日本弁護士連合会『表示規制の限界に関する意見書』日弁連, 2023.
- ^ 行政法研究会『罰則設計の実務：禁錮と罰金の併用』法律文化社, 2019.
- ^ 市田哲也『ウンコマンと語感の地域差：伝承統計の扱い』学術出版局, 2024（タイトルに誤記があるとされた）
外部リンク
- 命名影響評価センター 公式ポータル
- 消費者庁 法令解説アーカイブ
- 広告表現コンプライアンス研究会
- デジタル表示の適正化Q&A
- 不快語リスクコミュニティ