エメラルド食べくらべ
| 分野 | 食品テイスティング、官製催事、食文化研究 |
|---|---|
| 開始時期（推定） | 1900年代前半（複数の説がある） |
| 開催地域 | 京都府および東京都を中心に全国へ波及したとされる |
| 競技形式 | 色付き供試品を順番に口にし、香味の“一致”を申告する |
| 判定者 | 官吏・ソムリエ・鑑別士の混成チームとされる |
| 関連語 | 色覚スコア、カロテノイド当て、鑑味（かんみ） |
| 派生 | 宝石×食の広告企画、教育用カラーステーション |
エメラルド食べくらべ（えめらるどたべくらべ）は、主に食品・宝飾文化の両領域にまたがって行われるとされる「色で味を当てる」競技である。元来は市場調査のための官製イベントとして始まったと説明されるが、のちに娯楽性の強い食イベントへと変質したとされる[1]。
概要[編集]
エメラルド食べくらべは、供試品の色（特に緑〜翡翠系）を手がかりに、味の方向性・香りの“階調”を当てる形式のイベントとして知られている。参加者は視覚情報を得た状態で開始しつつ、途中からは段階的に遮光される仕掛けが入る場合があるとされる。
成立の経緯としては、市場で「色が同じなら味も同じ」と誤認されやすい点を是正するため、官側が色覚と嗜好の相関を測定する公開実験を企画したことに由来すると説明される。ただし、公開実験が娯楽に転用される過程で、科学的な目的はしばしば後景に退き、点数が“当てっこ”そのものの快感へと置き換えられていったとされる[2]。
歴史[編集]
官製実験としての誕生（1900年代前半の「翡翠査定」）[編集]
最初期の記録として、京都府の繊維染色試験場周辺で、鮮やかな緑色の染料が食品に転用される噂が広がったことが契機になったと語られている。噂の中心にいたのは農林水産省の前身に近い部署の嘱託で、彼らは「色の統一は品質保証になる」という前提を、科学的に検証すべきだと考えたとされる。
と呼ばれた試験は、供試品を“緑の階調”ごとに 6段階に分け、各段階の香味を「上顎残香」「喉越し遅延」「咀嚼中和」の3指標で測定したと報告されている。たとえば、ある回では申告の一致率が 41.7%（参加者 312名、供試 9点）であったとされ、役所側は「緑の印象は味の予測に影響する」一方で「印象の誤差も一定」だと結論したと記されている[3]。
なお、この“誤差の一定性”を面白がった主催者が、後に一般向けの得点化を導入し、観衆が拍手するタイミングまで規定したという逸話がある。実験は安全衛生の名目で進められたが、関係者の間では「拍手が先、科学は後」と半ば揶揄されていたとされる（要出典とされるメモが残っている）[4]。
大衆化と「色覚スコア制度」（戦後の広告競争）[編集]
戦後、輸入食品の増加とともに、緑系の菓子や飲料が“輸入品らしさ”を纏うようになった。そこで東京都の百貨店連盟が、食品売場に併設する形でエメラルド食べくらべを短時間で回せるイベントとして再設計したとされる。
この時期に導入されたのがである。参加者は供試品を 5口まで試し、そのうち最後の1口を「判定用」として厳密に記録したとされる。スコアは「申告の一致（最大60点）」「語彙の適合（最大25点）」「観察の自己申告（最大15点）」で構成され、合計が 72点以上だと“翡翠認定”を与えたと報告される[5]。
一方で、この制度が広告会社の都合で“翡翠認定”を景品の入口にしてしまい、鑑別というよりも「当たっている気分」を売る仕立てになったとの批判もある。実際、1954年のある会場では、参加者 2,003名のうち、真の一致率（記録者一致）よりも「会場拍手が大きかった組」の申告が優先され、審査票が差し替えられた疑いが内部文書に残っていたとされる。ただし、その文書は後に“調整”として扱われ、公式には否定された[6]。
現代の形：展示型・教育型・“宝石×食”の混成競技へ[編集]
1990年代以降は、食育・体験学習の潮流と連動し、や地域の文化施設でも開催されるようになった。ここで特徴的なのが、供試品の色を“翡翠のスペクトル領域（概ね 520〜560nm）”に寄せるという説明である。もっとも、これは監修者による講義スライドで語られた数値で、現場の配合比が同一かどうかは回によって揺れるとされる[7]。
また、宝飾業界との接点が深まり、供試皿に小型の透明リングが添えられることがある。リングは“味の誤差を視覚で補正する装置”と説明されるが、実際には参加者の注目を集める演出として機能している面も大きいと指摘されている。こうしてエメラルド食べくらべは、食べる競技でありながら、同時に“見せる鑑賞”の要素を抱えるものとして定着したとされる。
実施方法と運用上の特徴[編集]
イベントの進行は、一般に「準備」「供試」「申告」「再供試（遮光）」の順に構成されるとされる。準備では供試品の色味が基準化され、参加者には“色で推測し、口で確かめる”という短い訓練が行われる。訓練時間は平均 7分で、遅れがある参加者には補助プリントが配布された事例がある[8]。
供試は 9点法（色の違う 9種類）を基本としつつ、混雑時は 5点法へ圧縮されることがある。申告は口頭でも行えるが、近年はタブレット入力が増え、「緑の香り」「酸の方向」「甘味の質感」といったカテゴリ語を選ばせる方式が採用されがちである。
運用面では、色覚の個人差を抑えるための照明調整が用いられる。照明色温度を 4,200Kに合わせると説明されることが多いが、会場によっては 5,000Kに変更された記録もあり、結果の比較には注意が必要とされる[9]。もっとも、その注意喚起が“本当に正確なの？”という疑念を逆に煽って、イベントの話題性を高めたという皮肉もある。
批判と論争[編集]
批判の中心は「色と味の相関を過大評価しているのではないか」という点である。官製実験の段階でも、色は味予測に寄与するとされながら、個人差や食習慣の影響が大きいことが示唆されていた。にもかかわらず、大衆化後は“当てた人が上手い”という価値観へ寄せられ、科学の姿勢が薄れたとする論者がいる[10]。
また、宝飾業界が関わる会では、供試品の緑色が“宝石市場のイメージ”に寄せられる傾向があるとして問題視された。たとえば、一部のイベントで「宝石の等級で味が変わる」といった説明が行われ、参加者が納得して点数を稼ぐよう誘導されるのではないか、との指摘がある[11]。
さらに、数字の扱いも論争になりがちである。ある回では一致率 41.7%を“成功”とする一方で、別の回では同程度の一致率が“演出不足”とされるなど、評価の基準が一定でないと見られることがある。要するに、エメラルド食べくらべは測定で始まったが、いつの間にか“物語”で回されているのだ、と整理されることがある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田中岑一『緑色嗜好の統計的検討：翡翠査定報告』内務統計局刊行会, 1932.
- ^ Margaret A. Thornton『Spectral Tasting and Perceptual Bias』Oxford Press, 1968.
- ^ 山田梨香『色で当てる、味で惑う：エメラルド食べくらべの運用史』講談編集部, 2004.
- ^ 小林周平『宝石的演出と食品イベントの相互作用』食品文化研究会, 1999.
- ^ 日本百貨店連盟『会場設計便覧（第3版）』日本百貨店連盟, 1957.
- ^ 佐藤公彦『公開実験の娯楽化に関する実務記録』東京商業監査室, 1959.
- ^ Hiroshi Tanaka『Illumination Temperature and Flavor Prediction in Green Foods』Journal of Sensory Theatre, Vol.12 No.4, pp.77-92, 1981.
- ^ 京都繊維染色試験場『色階調と残香の相関（試験要綱）』京都府教育印刷所, 1918.
- ^ Renee Calder『Tasting Duels: A Comparative Study』Cambridge Tableaux, Vol.2, pp.101-130, 1974.
外部リンク
- 翡翠記録館
- 色覚スコア解析センター
- 全国食べくらべ連盟
- 京都・緑色文化アーカイブ
- 宝石×食 共同企画ポータル