キュビスム
| 分野 | 美術運動（絵画） |
|---|---|
| 主な媒材 | 油彩、コラージュ風模写、紙片貼付 |
| 成立時期 | 1890年代末〜1910年代初頭 |
| 中心都市 | （第7区周辺） |
| 代表作家 | 、、関連作家多数 |
| 技法的特徴 | 面の再構成、視点の同時提示、輪郭の折り目化 |
| 社会的波及 | 広告デザイン、家具意匠、舞台美術へ波及 |
| 関連用語 | 多面体視（ためんたいし）／同時視（どうじし） |
（英: Cubism）は、からにかけて観客の「空間認識」を分解することを目的に体系化された絵画運動である。特にやの活動が中心として語られる[1]。一方で、その成立には美術史上の常識とは異なる伏線—街灯の設計資料と造船技術者の助手まで—が関与したとされる[2]。
概要[編集]
は、対象を「単一の見え方」に固定せず、複数の視点を同時に提示することで、観客の脳内に生じる空間像を再配置させようとする運動であるとされる[1]。
成立のきっかけはしばしばのサロンや前衛画家の議論に求められるが、資料の再読によれば、実際には街のインフラ部門—とくに都市照明の規格草案—からの転用が早期の着想に含まれていたとも指摘されている[2]。このため、作品に登場する「斜めの稜線」には、照明用の反射板の角度メモが重なった痕跡が見えると語られることがある。
美術史の定番でははらによって確立されたとされるが、当該時期の周辺人物には、造船所の図面係や海軍工廠の測量班が複数含まれていたとされ、芸術が「天才のひらめき」だけでは動かなかったことが強調されている[3]。その一方で、観客の反応は「凡人にはできない」「天才にしかできない」という感情を加速させる方向に働き、後世の誇張と結びついたという見方もある[4]。
歴史[編集]
前史：角度計算から絵画へ[編集]
、第7区のにあった小規模な製図室で、照明技師のが「反射板を18の面で表現すれば、夜間の影が破綻しない」というメモを残したとされる[5]。
当時の記録は「メートル法の試験表」として残り、なぜか最終ページに鉛筆で小さな人物スケッチが貼り付けられていた。研究者の間では、これがの初期の発想—すなわち、光を受ける対象を“面の集合”として捉える—に接続した可能性があると推定されている[2]。さらに、メモには「面1枚あたり平均0.83平方デシメートル」といった過剰に具体的な数字が残っているとされるが、当該数値は実用品目の転記だったのではないか、とも反論されている[6]。
また、これに追随した若手画家たちは、図面用の三角定規を絵筆の代わりに握り、輪郭線を“折り目”として描く練習を始めたと伝えられる。後にが「天才の所業は、定規の退屈を絵に変えるところから始まる」と語ったとされるが、これは彼が実際に語った一次資料が確認されたわけではなく、むしろ当時のギャラリー案内文の口癖として流通した説が有力である[7]。
誕生：ピカソが“同時視”を発明した夜[編集]
のある冬、は夜間作業用のアトリエで、モデルの顔を描く代わりに、室内の時計の文字盤を「4つの時間」に分割して写す課題を課したとされる[1]。作家の手記と同人誌には「分割は時計の針の位置に合わせ、線は合計27本」と書かれていると伝えられ、さらに、床に落ちた影が“稜線”として描きやすい角度になるまで足場を移動した記録もあるという[8]。
しかし、このエピソードは後に“伝説化”され、あたかもが単独で「同時視」を発明したように語られた。実際には、同時視を成立させるのは画家の技術だけでなく、の助手を務めた機械製図家が、船舶の図面で用いていた「重ね合わせの規則」を持ち込んだためであるとする見解がある[3]。
この時期から、は批評家により「彫刻を平面でやる運動」と要約されるようになったが、本人たちはむしろ逆だと反論したとも記録される。すなわち“平面を彫刻のように切り刻む”のではなく、“彫刻が抱えていた多方向性を、平面に許可しただけ”だという主張である[4]。この言い回しが、のちに大衆向け解説で「天才にしかできない」方向へ誇張され、誤解を加速させたとされる[9]。
拡大：家具と広告が先に理解した[編集]
前後、絵画の流行はまず工業デザイナーに波及し、の家具見本市では「面の再構成」を用いた棚が、審査項目のひとつとして採用されたとされる[10]。その採点基準には妙に具体的な条件があり、「稜線の連続性が最大で3回途切れること」と書かれていたとされるが、出典の出どころは不明である[11]。
さらに、広告業界では的な分割文字が導入され、たとえば香水メーカーが「視線の流れは、線分のつぎはぎで作られる」と掲げたポスターが話題になったとされる。そこではが表紙を描いたとされるが、実際には別の表紙案の転用ではないかと疑う声もあり、編集部の校正ミスが原因だった可能性が指摘されている[7]。
このように、絵画運動が“美術館の中だけ”で完結せず、日常の設計や印刷表現に取り込まれたことが、社会への影響として強調される。結果として、大衆はを「難しい絵」ではなく「見方の新ルール」として消費するようになったと説明される[12]。
作品と技法[編集]
の技法は、一般に多面体視と同時視にまとめられるとされる[1]。多面体視は対象の“丸さ”を面へ置換し、同時視は一つの方向だけでなく、別の角度で見た情報を同一画面に並置することで成立するとされる。
ただし、各作品の作り方は単純ではなかった。たとえば初期のアトリエ記録では、下絵段階で「炭粉（たんぷん）で面ごとに番号を付す」「番号は1〜64まで」「64を超えない」といった運用があったとも伝えられている[8]。これは“面の数を数える”行為が、観客の理解を強制する装置になったという主張と結びついている。
輪郭線の処理は、単なる分解ではなく「折り目」として扱われたとされる。折り目化は、光が当たったときに現れるはずの角度変化を、絵の上で先回りして提示する方法であり、結果として対象が静止しながらも動いて見えるという現象が語られる[4]。
また、批評家の一部は、が彫刻的表現に見えるのは誤解だと主張した。彼らによれば、実際に彫っていたのは絵具ではなく、観客の“期待”であったという。こうした言い回しは、のちに教育用のパンフレットに転載され、若い作家の間で「天才の期待を奪え」といった奇妙な合言葉を生むことになったとされる[9]。
社会的影響[編集]
の影響は、絵画表現の変化だけでなく、人が“見ているつもり”の仕組みを疑う文化を促したとされる[12]。とくに広告や出版の世界では、商品を単一の視点から説明する従来の手法が弱まり、「同時に伝える」表現が重視された。
この変化は、の内部研修資料にも表れたと報じられている。たとえばにで行われたとされる短期講座では、「見出しは面を分割し、視線を三段で誘導せよ」といった指示が出たという[10]。もっとも当該講座は記録が散逸しており、存在を確かめるのは難しいとされる一方、同時期に似たポスターが複数の工房で作られている事実から、何らかの流行があったこと自体は否定しにくいという立場がある[11]。
さらに、日常の物品—椅子の背もたれ、駅の案内板、子どもの算数教材—にまで、分割された幾何学が増えたとされる。これにより、は「芸術の中の難解さ」を超えて、“合理的に世界を切り分ける思考”として受容されていったと説明される[3]。
批判と論争[編集]
批判の中心は「理解の困難さ」と「作家の意図の隠蔽」に向けられたとされる[4]。当時の新聞の投書では、作品が“わざと分からなくしているだけ”であるという文言が頻出したという。
ただし一部には、批判こそが運動を育てたという逆説がある。たとえばにの臨時講義で、講師が「凡人は見えない。だからこそ天才の絵は価値がある」と口走ったとされる[9]。この発言は大衆ウケしたことで拡散し、のちにギャラリーが“誤解歓迎”の文言を商品説明に採用したとされる。
一方で、を巡る論争もあった。彼はを冷笑したとされるが、実際には“冷笑したように見える”比喩が誇張された結果ではないかとする説がある[7]。さらに、ある展示カタログではの写真キャプションに「解像度は模型の稜線が見える程度」と書かれていたが、関係者が後に「その文章は印刷工程のテンプレートだった」と回想したという記録がある[11]。このような混線が、運動をめぐる言説の信頼性を揺らしたとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ ロレンツォ・マルシャン『面の都市史：反射板から絵画へ』北欧美術叢書, 2001.
- ^ エティエンヌ・ロシェ=カール『照明試験表と手帖草稿』国立都市照明資料館, 1910.
- ^ 田中晶子『同時視の受容：広告が先に理解したキュビスム』青空出版, 2016.
- ^ Margaret A. Thornton『Cubical Perception and Street Infrastructure』Journal of Visual Mechanics, Vol.12 No.3, pp.41-68, 2012.
- ^ ジルベール・デュラン『図面規則の移植：ピカソ研究の周辺資料』美学出版社, 2008.
- ^ K. H. Adler『Why Angles Matter: The Geometry of Public Explanation』International Review of Aesthetics, Vol.7 No.1, pp.9-33, 1999.
- ^ ルイ・ベルナール『凡人と天才の展示戦略：1910年代のカタログ分析』東洋美術学会叢書, 第3巻第2号, pp.77-105, 2020.
- ^ Catherine M. Varela『From Sail Plans to Still Life: The Hidden Workshop of Cubism』Art & Industry Studies, Vol.5 No.4, pp.112-154, 2015.
- ^ ミシェル・トリュフォー『モンマルトル講義録（改訂版）』星雲書房, 1978.
- ^ 小林慎吾『印刷局研修と幾何学見出し』印刷文化研究所, 2011.
- ^ José R. Estevez『Resolution for the Soul: Captions, Proofs, and the Myth of Clarity』Print Scholars Quarterly, Vol.19 No.2, pp.201-229, 2003.
外部リンク
- キュビスム文書アーカイブ
- パリ第7区街灯資料館（閲覧ガイド）
- 多面体視を学ぶ研究会
- 同時視ポスター博物館
- 印刷局幾何学講座アーカイヴ