グリューナーハーフェン
| 名称 | グリューナーハーフェン |
|---|---|
| 別名 | 緑港構想、青緑埠頭理論 |
| 起源 | 1968年頃の北海沿岸自治体会議 |
| 提唱者 | カール・ヴェントナー、エリーザベト・クラウゼン |
| 主な適用地域 | ハンブルク、ブレーメン、ロッテルダム、横浜 |
| 特徴 | 高潮緩和、植生埠頭、貨物動線の可視化 |
| 関連法令 | 沿岸景観整備促進指針（1974年） |
| 影響 | 都市再開発、観光導線、港湾労働組合の再編 |
グリューナーハーフェン（ドイツ語: Grüner Hafen）は、環境配慮型の港湾設計を意味する用語で、主に沿岸の自治体で発達したとされる港湾都市計画の一形態である。20世紀後半の周辺で体系化されたとされ、のちにオランダや日本にも輸入された[1]。
概要[編集]
グリューナーハーフェンは、港湾施設に・・を組み合わせ、輸送効率と景観保全を同時に達成するという都市計画上の概念である。実務上は埠頭の縁にヨシを植えるだけの簡易型から、潮位差に応じて岸壁の色温度まで調整する高度型まで幅があるとされる。
一方で、港湾工学と園芸学を同時に扱うため、当初は「船が着くのか植物が育つのか判然としない」として懐疑的に見られた。だが後半に市が試験導入した際、貨物ヤードに設けられたガマ群落が意外なほど防風に効いたことから、沿岸自治体のあいだで急速に注目された[2]。
歴史[編集]
北海沿岸会議と初期の定式化[編集]
起源は、近郊ので開かれた「北海沿岸景観再編会議」に求められるとされる。そこで港湾局技師のが、積み荷より先に風を制するべきであるとして、埠頭にを植える図面を提示したのが始まりである。
同会議では、景観学者のが、物流拠点を「灰色の機能空間」ではなく「季節ごとに表情の変わる生産風景」とみなすべきだと主張した。議事録によれば、彼女は港湾クレーンの脚部に蔓植物を這わせる案まで述べており、これが後の「立体植生岸壁」構想の原型になったとされる[3]。
1970年代の制度化[編集]
1974年にはとが共同で「沿岸景観整備促進指針」を出し、グリューナーハーフェンという語が行政文書に現れた。もっとも、この語の初出については、報告書の脚注に付された鉛筆書きの注記が後に清書本へ紛れ込んだ可能性があるとする説もある。
この時期、港では試験的に「緑の待機線」と呼ばれる帯状植栽が導入され、貨物トラックの待機列を分断することで騒音を約17%低減したという。なお、この数値は当時の市広報と大学院生の修士論文で9%ほど食い違っており、研究史上の小さな論争になっている[4]。
理念と技術[編集]
グリューナーハーフェンの中心理念は、港湾を単なる輸送装置ではなく、気候緩衝・生態回復・市民教育を兼ねる複合空間として扱う点にある。特に、岸壁の一部をあえて「未完成」に保ち、潮の満ち引きに合わせて見え方が変化する余白を設計に組み込む考え方が特徴的である。
技術面では、透水性舗装、塩害に強い多年草、そして「貨物クレーンの影が植生に落ちる時間を計算する簡易ソフト」が有名である。後者はの研究室で作られたとされるが、実際には大学祭の展示用に作成されたものが誤って市の資料に採録されたという説もある。
また、港湾労働の動線を妨げないよう、植栽はしばしば移動式プランターで構成された。これがのちに「可搬式湿地帯」と呼ばれ、災害時には避難導線を示す柵として転用されるなど、思いがけない用途拡大をみせた。
社会的影響[編集]
グリューナーハーフェンは、環境政策の文脈だけでなく、港町のアイデンティティを再編する記号としても機能した。とりわけ1980年代以降は、観光客向けに「緑のクレーン夜景」を売り出す自治体が増え、港湾は労働の場から散策の場へと一部で意味を変えた。
一方で、港湾労働組合の一部からは、植栽維持費が荷役予算を圧迫するとの批判もあった。とくにでは、冬季の剪定作業に熟練作業員が動員され、結果としてフォークリフトの講習より植木ばさみの研修時間が長くなった年があり、組合大会で激しい議論が行われた[6]。
また、学校教育においては、グリューナーハーフェンを題材にした「港の生きもの観察」が流行し、子どもたちが埠頭でアオサギの数を数える授業が実施された。もっとも、授業記録ではアオサギが船名と混同され、児童が「今日は三隻のアオサギが入港した」と報告した例が残っている。
批判と論争[編集]
グリューナーハーフェンに対する批判は、概して「環境美学の名を借りた港湾の観光化」であった。特に1991年の市議会では、埠頭に植えられたハリエニシダがコンテナ番号を見えにくくしたとして、貨物識別の混乱が問題視された。
また、早期の事例では、耐塩性を過信した結果、外来種のコウボウシバが急速に広がり、岸壁の点検通路を半ば埋めたことがある。この件は後に「緑化が緑化を食う」と俗称され、の内部報告書に長く引用された[7]。
もっとも、支持者はこれを「港湾が生態系を取り戻した証拠」とみなし、反対派は「埠頭が草に支配された」と評した。両者の対立は、最終的には岸壁の色を灰緑にするという妥協案で収束したとされる。
各国での展開[編集]
オランダでは、グリューナーハーフェンは洪水対策と結びつき、可動式防潮堤の前面に塩性湿地を設ける設計が主流になった。とくに大学沿岸研究所は、植物の根系が波浪を2割ほど減衰させると報告し、欧州港湾会議で頻繁に引用された。
日本では、港湾そのものよりも埋立地の公園化に応用され、東京湾沿岸やの一部で、物流と親水空間を兼ねる「緑の緩衝帯」として採用された。なお、いくつかの自治体では、予算書に記された「グリューナーハーフェン関連植栽費」が、後に単なる街路樹の購入費と判明した例があり、担当者の誤解を記した内部文書が残る[8]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ カール・ヴェントナー『北海沿岸の緑埠頭構想』港湾景観研究社, 1975年.
- ^ Elisabeth Clausen, "Vegetated Quays and the Politics of Tide", Journal of Coastal Urbanism, Vol. 12, No. 3, 1978, pp. 41-68.
- ^ 渡辺精一郎『港と草原のあいだ』東洋港湾出版, 1984年.
- ^ 北欧港湾協会編『グリューナーハーフェン指針集』ブレーメン港湾資料室, 1979年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Adaptive Port Plantings in Post-Industrial Harbors", Urban Ecology Review, Vol. 8, No. 1, 1987, pp. 5-29.
- ^ 横浜港湾史編纂委員会『緑化埠頭導入史』横浜港湾史料館, 1992年.
- ^ エリック・バウム『風を植える技術――港湾植栽の実務』海路工学社, 2001年.
- ^ 田中和志『港のカモメと作業員の記録』港湾文化叢書, 1998年.
- ^ Sven Möller, "The Gray-Green Compromise in Hamburg", Nordsee Planning Quarterly, Vol. 19, No. 2, 1994, pp. 77-103.
- ^ クラウゼン・エリーザベト『立体植生岸壁論』景観計画協会, 1981年.
- ^ 橋本玲子『潮位と剪定――日本の港湾緑化政策史』海港自治研究所, 2010年.
外部リンク
- 北海港湾景観学会
- 横浜みなと緑化アーカイブ
- ブレーメン沿岸都市設計研究センター
- ロッテルダム潮汐植栽資料室
- 国際グリューナーハーフェン協議会