ジュリアナの祟り
| 名称 | ジュリアナの祟り |
|---|---|
| 別名 | J-TRT、白扇の夜 |
| 発祥 | 東京都港区・湾岸再開発地区 |
| 成立時期 | 1992年頃 |
| 分類 | 都市伝説、舞踏現象、夜間興行史 |
| 中心人物 | 白川栄子、三枝慎吾ほか |
| 象徴物 | 白い扇、蛍光ピンクの照明、三拍子崩しの踊り |
| 影響 | クラブ文化、観光土産、深夜経済 |
ジュリアナの祟り（ジュリアナのたたり、英: The Curse of Juliana）は、東京都を中心に語られる都市伝説的な現象群、およびそれを題材にした音楽・・の複合文化である。初頭に港区の深夜営業施設を起点として広まったとされる[1]。
概要[編集]
ジュリアナの祟りは、東京湾沿岸の再開発と深夜娯楽産業の接点から発生したとされる半ば伝説化した現象である。一般にはを手に高速で上下動する群舞として知られるが、成立当初は照明試験と入退場導線の誘導動作が誤って一体化した結果であったという説が有力である[2]。
名称は、当時の運営記録に残る仮称「Juliana Floor」に由来するが、のちに来場者の間で「祟り」と呼ばれるようになった。これは、閉店後に周辺で原因不明の金属音や同じ曲の断片が繰り返し聞こえたとする証言が重なったためであり、警視庁の生活安全部に相談が寄せられたこともあったという[3]。
成立の経緯[編集]
湾岸再開発と深夜営業[編集]
からにかけて、港区・地区では複数の倉庫がイベント施設に転用された。そのうち一棟は、元は港湾貨物の温度管理を目的とした建屋であったが、床面の反響が大きく、音楽の重低音が異様に長く残ることから、深夜の舞踏実験場として使われたのである。ここで生まれた即興の所作が、後に「祟りの基本形」と呼ばれた[4]。
白川栄子のメモ[編集]
編集史上もっとも重要とされるのが、企画書の余白に残されたの手書きメモである。そこには「扇は風を送るためではなく、視線を切るために持たせる」と記されており、これが参加者の身体を匿名化する効果を持ったと解釈されている。なお、白川が実際に何者であったかについては、元広告代理店社員説、元照明技師説、旧東京都職員説が併記されており、決着していない[5]。
三枝慎吾による規格化[編集]
、クラブ音響監修者とされるが、足運びを全16拍で区切る「祟りステップ規格書」を作成した。これにより、各会場で踊りの再現精度が飛躍的に向上し、同時に「同じ曲なのに会場ごとに祟り方が違う」という現象が制度化された。後年の研究では、この差異こそがジュリアナの祟りを単なる流行ではなく、地域文化へと変えた要因であるとされる[6]。
象徴と作法[編集]
ジュリアナの祟りの象徴は、白い扇、極端に明滅する照明、そして床を踏み鳴らさない奇妙な跳躍である。参加者は扇を顔の高さより上に上げてはならないとされ、これは当時の天井吊り装置との接触事故を防ぐ実務上の注意から定着したとみられる。
また、初期の参加者には「曲のサビで一度だけ後方を振り返る」という暗黙の作法があった。この動作は、会場の出口表示を確認するためと説明される一方、閉店後に見えなくなる光景を惜しむ儀礼であったともいう。東京の夜間文化において、このような半実用・半呪術的身振りが残った例は珍しい。
社会的影響[編集]
観光資源化[編集]
以降、東京都は湾岸エリアの回遊性向上策の一環として「夜景と祟り」を組み合わせた観光ルートを試験実施した。これにより、平日の深夜帯であっても新橋から方面へ向かう臨時バスが平均23分間隔で増発され、土産物店では「祟り扇」「反響カード」「深夜の肩パッド」などの派生商品が販売された[7]。
自治体と風紀委員会[編集]
一方で、騒音苦情と服装規制をめぐって港区の一部町会が反発し、1995年には「夜間文化整序協議会」が設置された。協議会は当初、ジュリアナの祟りを「風俗の乱れ」として扱う方針であったが、実際には地域の防犯灯増設と歩行者動線の整理に大きく寄与したため、のちに功罪両論の事例としての教材に採用された。
批判と論争[編集]
ジュリアナの祟りには、初期から「誰が最初に始めたのか」が明確でないという批判がある。関係者の証言が食い違うため、学術的には「集団的偶発発生説」が主流であるが、神秘性を好む一部の研究者は、東京湾の埋立地が持つ磁場の乱れが踊りを誘発したと主張している。
また、扇の色についても論争があった。白が正統とされる一方で、夏の一部イベントで配られた蛍光緑の扇が最も強い「祟り効果」を示したとする報告があり、これは現在でも未解決である。なお、当時の配布枚数は1夜で約4,800本と記録されているが、そのうち732本がイベント終了時に所在不明となった[要出典]。
後世への影響[編集]
ジュリアナの祟りは、のちの、、さらには企業運動会の団体演目にまで影響を与えたとされる。特に「同じ振り付けを全員で揃えず、揃っていないことを前提に成立させる」という発想は、後半の参加型イベント設計に広く応用された。
さらに、には地方自治体の夜間観光PRにおいて「祟りの再現」を売りにする試みが見られた。もっとも、実際には深夜0時以降に扇を振ると冷え性が悪化するという健康上の理由から、観覧のみを推奨する会場が多い。
脚注
- ^ 白川栄子『湾岸夜景と扇の礼法』港都出版, 1998, pp. 41-73.
- ^ 三枝慎吾『祟りステップ規格書研究』東京音響学会, Vol. 12, No. 4, 2001, pp. 155-189.
- ^ Mark D. Ellison, "Night Rituals in Post-Bubble Tokyo", Journal of Urban Folklore, Vol. 8, No. 2, 2007, pp. 22-49.
- ^ 宮本玲子『深夜興行史序説』青弓社, 2004, pp. 88-114.
- ^ Y. Tanabe, "Adaptive Fan Motions in Club Crowds", Dance Studies Quarterly, Vol. 19, No. 1, 2011, pp. 3-28.
- ^ 東京都港湾文化研究所『芝浦・海岸地区再編年報』, 1995, pp. 201-247.
- ^ 佐伯康平『祟りと観光—夜の都市ブランド化』現代書館, 2016, pp. 59-96.
- ^ Eleanor Whitby, "The Juliana Effect and Municipal Order", Civic Spectacles Review, Vol. 5, No. 3, 2018, pp. 77-101.
- ^ 高橋みどり『扇子の民俗学』みすず書房, 2010, pp. 130-162.
- ^ Robert H. Sloane, "The Strange Case of the Missing 732 Fans", Proceedings of Applied Mythography, Vol. 2, No. 9, 2022, pp. 11-19.
外部リンク
- 東京湾岸文化アーカイブ
- 夜間都市史研究会
- 祟りステップ保存委員会
- 港区デジタル資料室
- 深夜文化年表