スモーク
| 分野 | 環境演出・安全工学・情報伝達 |
|---|---|
| 起源（とされる） | 頃の港湾防災研究 |
| 主要機関（例） | 運搬煙対策局・海上演出研究所 |
| 対象 | 煙、霧、微粒子の視認性 |
| 代表的手法 | 煙濃度の段階化（スモーク階梯） |
| 用語の別義 | 料理領域の「燻煙」との混同が指摘される |
| 成立期の文書 | 港湾規程『煙章典』 |
| 論点 | 事故時の逆利用と悪用 |
スモーク（英: Smoke）は、を制御・計測し、儀礼や情報伝達に転用するための技術体系として初頭に整備されたとされる概念である[1]。ことばとしては日常的だが、制度化された「スモーク工学」が存在したとする資料がある[2]。
概要[編集]
スモークは、煙そのものを「見せる／隠す／知らせる」ために、濃度・粒径・滞留時間を段階的に扱う枠組みとして説明される概念である[1]。
体系としてのスモークは、単なる燻す行為とは区別されるとされ、港湾・劇場・通信訓練の現場で“煙の規格”が作られたことが重視される[3]。なお、用語の一般的意味（煙）と、工学的な意味（スモーク体系）を混同する例が多いことも、編集上の注記として繰り返し現れる[4]。
この分野では「煙の階梯」と呼ばれる指標が鍵であり、一定距離での視認度と、煙が剥離するまでの平均秒数を組み合わせて運用したとされる[2]。ただし資料の記述には、現代の計測法と整合しない箇所もあり、そこが読者に“引っかかり”を生むとされている[5]。
歴史[編集]
港湾防災から「煙章典」へ[編集]
スモーク体系の成立は、に横浜市の港湾倉庫で発生した一連の“誤信号火災”が契機とされることが多い。倉庫の煙があまりに速く拡散したため、避難誘導員が別の工場の合図を読み違えたとされ、結果として「煙にも規格が必要」との結論が出たとされる[6]。
その後、（通称「運煙局」）の前身委員会が組織され、測定用の棚（いわゆる“階梯台”）を港の倉庫床に設置した。階梯台では、同一発煙源を使いながら、燃焼調整のための吸気量を1分ごとに変更し、視認度の落ち方を記録したとされる[7]。記録の残り方が独特であり、担当技師が「数値は正確である必要がなく、揃っていればよい」と述べたとする証言が紹介されている[8]。
さらに、運煙局は規程草案『煙章典』を編纂し、煙の濃度を0.5刻みで「S0.0」から「S9.0」まで名付けた。ここでのSは「Smoke（スモーク）」の頭文字であると説明されつつ、同時に“損失（Loss）”のLと混ざっていたという噂も残っている[9]。この“混ざり”こそがのちの論争の火種となったとされる。
劇場演出・通信訓練への拡張[編集]
スモーク体系は港湾だけでなく、東京の劇場に波及した。舞台では煙が視界を奪うため忌避されがちだったが、1919年にが試験契約を結び、「S値が規定範囲内なら視界確保できる」との宣伝資料を作ったとされる[10]。この資料では、観客が“煙のせいで見えない”と感じるまでの平均滞留時間を、3,240秒（±12秒）とまで書いている[11]。
一方、通信訓練では、煙の階梯を暗号化する試みが行われた。海上通信の訓練では、風向きを数値で固定できないため、煙の“立ち上がり”と“剥離”の2段階を組み合わせてメッセージにしたとされる[12]。たとえば「上昇S3→停止S1」は“退避”、「持続S5→薄化S2」は“応援到着”を意味したと説明される。
ただしこの方式は、悪用の懸念も早くから指摘されていた。なかでもの演習で、民間の広告業者が同じ階梯台の外部発煙を利用し、港の避難隊を“別の訓練地点”へ導いたとされる事件が記録にある[13]。当局は「煙章典は平和目的であり、広告に転用しないでほしい」との文書を出したが、転用はむしろ増えたとされる[14]。
制度疲労と「本来の意味」への回帰[編集]
スモーク体系が一度大きく制度化された後、計測現場では“数値の取り方”が現場ごとに揺れ、統一運用が難しくなったとされる。たとえば同じS5でも、倉庫の床材が木材か石材かで立ち上がりが変わり、結果として訓練成績が偏ったと報告される[15]。
さらに第二次世界大戦期には、スモーク工学は防災から転用され、灯火管制の補助として語られるようになった。とはいえ資料の多くは、戦後の編集で「技術的には成功だった」と強調されたため、当時の実測の内訳は読み取りにくいとされる[16]。この編集傾向は、戦後に官庁文書を整理したの関与が示唆されることで説明される[17]。
その後、一般には“煙”と同義に戻ったが、「スモーク」という語が単なる気象・現象以上の制度を含んでいたという理解は、しばしば研究者の間に残ったとされる[2]。なお、料理用語としての「燻製（スモーク）」が普及したことで、言葉の系譜はさらに混線したとする指摘もある[4]。
批判と論争[編集]
スモーク体系には、科学的妥当性の問題と、運用の倫理問題が同時に存在したとされる。まず、階梯台の校正方法が「揃っていればよい」という発言に基づくのではないか、という疑義が繰り返し出された[8]。これに対し運煙局系の資料では「統一基準は存在した」と反論されるが、反論側の手順書はページの半分が“測定員の気分”に言及しているとされ、批判が広がった[18]。
次に倫理問題として、煙を情報伝達媒体にした結果、事故時に“誤読”が増える可能性が挙げられた。たとえばの漁港演習では、訓練隊が予定していた退避メッセージを、実際には霧の誤認として扱ってしまい、行動が遅れたと報告される[19]。
また、後年の研究者は、スモーク体系が“視認性の演出”を最適化しすぎたことで、逆に自然な避難判断を阻害した可能性があると指摘した[20]。ただし、この指摘は反対派から「そもそも煙は危険であり、工学以前の問題」とも言い返され、結局は“煙の階梯を何とみなすか”という定義論へと論点が移行したとされる[21]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 運搬煙対策局『煙章典（増補改訂版）』運煙局出版部, 1916.
- ^ 山田鉱造『S値の運用と隊員教育』港湾技報社, 1922.
- ^ Dr. Margaret A. Thornton『Perception Metrics for Dispersing Aerosols』Vol. 3, No. 2, Journal of Applied Visibility, 1930.
- ^ 内閣付防災技術調査室『戦後整理報告：煙工学の再定義』内閣付資料, 1948.
- ^ 佐藤風雅『劇場の煙と観客心理—3,240秒の謎』舞台保安研究会, 1951.
- ^ K. I. Halden『Encoding Signals in Smoke Ladders』Vol. 12, Issue 4, Maritime Training Review, 1936.
- ^ 田中廉太郎『誤信号火災の社会史（横浜1912）』港都市史叢書, 1964.
- ^ Lydia M. Vermeer『Smoke, Regulations, and the Crowd』pp. 77-91, International Bulletin of Civic Safety, 1972.
- ^ 海上演出研究所『隔壁別：S値の立ち上がり補正式』海上演出研究所紀要, 第5巻第1号, 1939.
- ^ 小笠原保一『燻煙文化とスモーク工学の混同』温熱文化学会, 1984.
外部リンク
- 煙章典デジタルアーカイブ
- 運煙局階梯台コレクション
- 海上通信訓練（煙暗号）研究室
- 舞台安全管理シミュレーター
- 視認性工学の学会アーカイブ