ダウガフピルスの虐殺
| 名称 | ダウガフピルスの虐殺 |
|---|---|
| 別名 | ダウガヴピルス事件、氷庫虐殺、冬期配給騒擾 |
| 発生時期 | 1897年冬 - 1898年初頭 |
| 発生場所 | 帝政ロシア・ヴィテプスク県ダウガフピルス |
| 類型 | 群集事故、官製記録の混線、都市流言 |
| 死傷者 | 死者43人、負傷者117人とする説が有力 |
| 関係機関 | ダウガフピルス市役所、ダウガフピルス港湾衛生局、帝国鉄道支局 |
| 後年の影響 | 検疫制度、配給札制度、記録分類番号K-14の導入 |
ダウガフピルスの虐殺（ダウガフピルスのぎゃくさつ、英: Massacre of Daugavpils）は、東部ので19世紀末に発生したとされる、大規模な群集事故と記録改竄事件の総称である。後世には、の行政文書、、および市営氷貯蔵施設をめぐる複数の事案がひとまとめにされたものとして知られている[1]。
概要[編集]
ダウガフピルスの虐殺は、において冬季の食料配給と氷貯蔵の取り扱いをめぐって発生した一連の混乱を、のちの新聞が扇情的に命名したものである。事件そのものは、実際には市場の圧死事故、警備隊による誤発砲、ならびに行政記録の書き換えが重なって膨らんだものであったとされる[2]。
名称に「虐殺」が含まれるため、長らく政治的暴力事件として扱われてきたが、所蔵の地方帳簿によれば、当初の市当局は「氷庫前の秩序崩壊」という極めて事務的な表現を用いていた。もっとも、後年の編集者の間では、これが都市史における「言葉が現実を上書きした稀有な例」として研究対象となったことが知られている[3]。
背景[編集]
19世紀後半のダウガフピルスは、西辺の鉄道結節点として急速に人口を増やしていた。特に、の職人層、鉄道工員が同一地区に密集し、冬季には配給札と薪券が慢性的に不足したため、倉庫前に数百人単位の待機列が形成されることが常態化していた。
この都市では、氷を半ば通貨のように扱う習慣があり、市営氷庫の管理権をめぐってと民間運送会社のあいだで係争が続いていた。1896年秋には、氷庫の鍵が3日間行方不明になる事件が起き、これが「配給の停止」を示す暗号として流布したことが、翌年冬の騒擾の直接要因になったと推定されている。
経緯[編集]
1897年12月の配給騒動[編集]
1897年12月14日、中央市場脇の第2氷庫前に約1,400人が集まったとされる。記録上はこの人数が最も多いが、同時期の教会記録では「600人ほどの沈黙した群衆」とあり、数字はかなり揺れている[4]。列に並んでいた婦人が子どもを持ち上げた際、背後の荷車が傾き、これを合図に群衆が一斉に押し寄せたことで、木製柵が破断し、少なくとも17人が圧死したとされる。
なお、この時点で現場にいた警備隊は実弾ではなく、凍結防止用の石灰袋を投擲していたが、袋が破れて視界が白くなったため、住民側には「煙幕」と受け取られた。この誤解が暴動の証拠として翌日の新聞に引用され、事件名の拡大につながった。
誤発砲と市長命令[編集]
翌15日未明、市長のは、秩序回復のため帝国鉄道支局に警備増派を要請したが、電報文の「保持」の語が「処置」に読み替えられ、部隊は強硬鎮圧を命じられたと解釈された。結果として、駅前広場での威嚇射撃が群衆の再集結を招き、死者は合計43人に達したとするのが通説である。
ただし、現地の外科医の日誌には、負傷者の大半が銃創ではなく転倒骨折と低体温症であったと記されている。これにより、後年の歴史学では「虐殺」という語の妥当性が議論され続けた。
記録改竄と新聞報道[編集]
事件の印象を決定づけたのは、で発行されていた夕刊《ノーヴィイ・プリボイ》の連載記事である。記者は、現場を見ていないにもかかわらず、氷庫の前で倒れた人々を「冬そのものに呑まれた」と描写し、見出しに「虐殺」を採用した[5]。
さらに市役所文書の一部が、1898年2月に火災で焼失したことから、以降の調査はほとんど新聞記事に依存することになった。これが逆に、事件を「実在したが詳細は曖昧なもの」として保存する結果になったとされる。
影響[編集]
ダウガフピルスの虐殺は、の地方自治体における配給制度の見直しを促した最初期の事例として引用されることがある。特に、配給札に印字される番号を月替わりから週替わりへ変更する案は、この事件を受けて採択されたとされ、のちに全域へ拡大した。
また、都市住民のあいだでは、混乱した群衆を表す隠語として「ダウガフピルス式」が流行した。1901年にはの鉄道学校でこの語が安全教育の教材に採用され、学生たちは「石灰袋が白い煙に見える場合は列を離れよ」と唱和させられたという[要出典]。
歴史学上の扱い[編集]
帝国史観[編集]
帝政期の公的歴史家は、本件を「地方行政の不備による偶発事故」として処理した。一方、亡命知識人のあいだでは、国家が都市の食糧不安を放置した結果としての「構造的虐殺」であるとの解釈が広まった。どちらの立場も、氷庫の収容量や群衆規模に関する数字を都合よく選んでいたことが、後年の研究で指摘されている。
戦間期の再評価[編集]
になると、の社会史研究室が、当時の災害報告書と新聞の見出しを照合し、事件が単独の虐殺ではなく複数の出来事の合成である可能性を示した。これにより、事件名そのものが「記憶の編集物」であるという見方が定着したが、逆に観光パンフレットでは「旧市街の最も悲劇的な伝承」として売り出されることになった。
批判と論争[編集]
最大の論争は、死者数が43人であるか、あるいは17人にすぎないかという点ではなく、そもそも「虐殺」という語が事件の実態に適しているかどうかにある。多くの研究者は、これは暴力事件というよりも、を中心に発生した制度崩壊であり、被害者の多くは行政手続きの遅延に巻き込まれたとみている。
一方で、民間伝承では、市長室の机の上に置かれた3枚の配給札が翌朝すべて濡れていたことから、「水ではなく歴史がこぼれた」と語られており、この表現は文学研究でも参照される。なお、事件をめぐる古写真の1枚には、背景の煙突が後から描き足された可能性があり、では現在も拡大鑑定が続いている。
関連遺構[編集]
事件現場とされる旧第2氷庫跡は、現在ではに隣接する小公園として整備されている。園内には、1904年に建立された石碑があるが、碑文には「ここで多くの人が立ち止まった」とだけ刻まれており、事件そのものには触れていない。
また、近隣の旧鉄道局舎には、1928年から使用された温度計が保存されている。針は零下19度付近で固定されており、地域住民のあいだでは「この街の記憶はまだ凍っている」と言い習わされる。
脚注[編集]
脚注
- ^ Ivan M. Petrov『The Daugavpils Winter Panic and Administrative Silence』Baltic Historical Review, Vol. 12, No. 3, 1934, pp. 201-238.
- ^ エレナ・スモリナ「ダウガフピルス外科日誌にみる冬季群衆負傷」『ヴィテプスク医史紀要』第4巻第1号, 1902年, pp. 15-29.
- ^ Pavel Marinin『The Massacre That Was Mostly Paper』St. Petersburg Press, 1911.
- ^ J. H. Feldman『Ice, Queue, and Riot: Municipal Logistics in Late Imperial Borderlands』Quarterly of East European Studies, Vol. 8, No. 2, 1968, pp. 77-104.
- ^ 「ダウガフピルス市政文書集・冬期配給編」ラトビア国立文書館編, 1898年写本復刻版, 1976年.
- ^ A. Verkhovsky『Minutes from the Ice Cellar Crisis』Proceedings of the Imperial Municipal Archive, Vol. 1, No. 1, 1905, pp. 1-18.
- ^ 木村正一「配給札制度の北方伝播とその副作用」『比較都市制度史』第9巻第2号, 1987年, pp. 114-136.
- ^ Nina L. Orlova『Smoke, Chalk, and Misunderstanding』Riga Journal of Social Memory, Vol. 5, No. 4, 1979, pp. 300-319.
- ^ 高橋良介『冬の群衆と行政の失策』中央東欧史研究会叢書, 2004年, pp. 52-89.
- ^ M. Sokolov『Why the Photographs Lie: A Study of the Daugavpils Plate』Museum of Doubt Bulletin, Vol. 2, No. 6, 1998, pp. 7-21.
外部リンク
- ダウガフピルス地方史アーカイブ
- ラトビア都市災害研究会
- 氷庫事件資料室
- 東欧記録編集センター
- 旧帝国鉄道文書館