テルアビブ競馬場
| 名称 | テルアビブ競馬場 |
|---|---|
| 界 | 動物界 |
| 門 | 舗装索動物門 |
| 綱 | トラック綱 |
| 目 | 走輪目 |
| 科 | 競走科 |
| 属 | Cursoria |
| 種 | C. tel-avivensis |
| 学名 | Cursoria tel-avivensis |
| 和名 | テルアビブ競馬場 |
| 英名 | Tel Aviv Racetrack |
| 保全状況 | 国内準絶滅（環境改変に弱い） |
テルアビブ競馬場（てるあびぶきばじょう、学名: 'Cursoria tel-avivensis'）は、に分類されるの一種[1]。
概要[編集]
テルアビブ競馬場は、街区規模の「周回路」を巣として形成する生物として記載される。特に、観客の視線が集まる方向に熱の流れを作る習性があるとされ、周回路の内側に独特の微小気泡群が観察されることで知られている。
分類学的には競走科に属し、単独個体よりも「観戦集団」と同調する性質が強いと考えられている。初期記録では、個体が走るのではなく周回路が“走る”ように見えたことから、後に多くの研究者がこの生物を都市のインフラ擬態生物として扱うようになったという経緯が語られてきた[2]。
分類[編集]
テルアビブ競馬場はに分類される。走輪目は、地面に刻まれた線の形状を“骨格化”する傾向を持つ群として整理されており、競走科はその中でも特に音響刺激への応答性が高いとされる[3]。
競走科の中では、テルアビブ競馬場は舗装索動物門の系統に近く、門内の他種（例えば記録上「砂寄せ型」「砂煙型」と呼ばれるもの）と比較して、繁殖期に“線路の補修”が増える点が特徴とされている[4]。
なお、最初の標本記載はの都市計画資料に紛れており、研究者の一部は「生物名としての競馬場」ではなく「競馬場のように振る舞う生物」を記述している可能性も指摘している[5]。この混乱が、後の学会での分類論争につながったとされる。
形態[編集]
形態は外観上“建造物”に近いが、体表に相当する部分は硬化粘液層とされる。硬化粘液層は、雨滴が触れた瞬間に微細な同心円状の濡れ筋を作り、周回路の等間隔マークがある場合にのみ保持されると報告されている[6]。
身体の主要部は、内周と外周に分かれた二つの「周回嚢」からなる。周回嚢の厚みは個体差が大きいが、記録された最大値としては内周で19.6 cm、外周で23.1 cmが報告されている[7]。さらに、周回嚢には“観客の拍手”に同期する微弱な共鳴孔が散在し、遠距離からも音圧変動が検出されるという[8]。
また、テルアビブ競馬場は移動手段として脚を用いない代わりに、路面の温度勾配を制御する「熱移動」を特徴とする。歩行器官に相当するものとして、路面の下層に存在する「砂利索（されいさく）」が観察されることがあるとされる[9]。
分布[編集]
テルアビブ競馬場は、の沿岸都市域、とくに交通の結節点を中心に“点在する巣”として記録されている。生息に適した場所は、強い日射と夜間の放熱が同時に起こる都市構造であると考えられており、海風が運ぶ湿度が熱勾配の維持に寄与するとされる[10]。
分布調査では、個体が繁殖期に現れる地点は毎回同じである傾向がある一方、工事や改修が入る年には分布が急に空白になるケースがあると報告されている。例えばの一部地区では、舗装更新の翌月に目撃率が58%低下したとされる（調査報告書では“カウント方法が変更された可能性”が注記されている）[11]。
また、この生物は海沿いでのみ繁殖するわけではなく、内陸の乾燥気候でも「周回路に似た都市パターン」が形成されると一時的に定着する例があるとされる。もっとも、その場合は寿命が短く、観測期間を過ぎると“線が薄れる”ように消えると記述されることが多い。
生態(食性/繁殖/社会性)[編集]
食性については、テルアビブ競馬場は外敵を捕食するのではなく、路面に蓄積された微粒子有機物を“熱で選別”する方式を取るとされる。研究者は、乾いた日中には微粒子を取り込み、夜間には不要成分を排出する循環を観察したと報告している[12]。
繁殖は非常に儀式的で、繁殖期に入ると周回嚢の内部で“同期拍動”が発生する。具体的には、スタートを示すとされる音（拍手、鐘、ラジオの時報など）が一定周期で繰り返されると、内周側の硬化粘液層が一斉に柔らかくなり、微小な“走路卵”が作られると考えられている。走路卵は直径2.3〜2.7 mmと推定され、記録された最小個体では直径1.8 mmとされる[13]。
社会性では、テルアビブ競馬場は単独でも成立するが、観客の集団が形成されるほど活動が安定する傾向がある。観戦集団は“名前呼び”や“順位予想”を伴うため、これらの音素のリズムが共鳴孔に影響するとされる[14]。一方で、無人の周回路では共鳴孔の開閉が乱れ、結果として卵の生存率が低下すると指摘されている。
人間との関係[編集]
テルアビブ競馬場と人間の関係は、都市文化との相互作用として語られることが多い。とくにの周回路が“人の導線”として整備されるほど、当該生物の熱移動が安定し、目撃例が増えるとされる[15]。
歴史的には、路面清掃や改修が行われるたびに生息状態が変化したため、都市当局は「競走科の生態に類似した現象」を環境評価の指標に組み込もうとした。仮説として、の技術部門が“舗装の共鳴スコア”という評価項目を試験導入した記録があるとされるが、当該文書は現在では所在不明とされ、後年の研究者が復元したと主張する形で引用されることが多い[16]。
ただし、保全の観点からは批判も存在する。競走科の生息を維持するために観客動線を維持すると、騒音や交通規制の正当化につながりうるため、公共性との調整が必要だとされる。さらに、観測のために設置されるセンサーが、共鳴孔の挙動を変える可能性が指摘されている[17]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ A. Ben-Ami『舗装索動物門の都市適応—熱移動モデルの試案』Tel Aviv Urban Zoology Society, 2014.
- ^ Lior Weiss『競走科の音響同調と共鳴孔の記録』Journal of Arid Urban Ethology Vol. 12 No. 3, pp. 41-77, 2018.
- ^ M. Katsumi『走輪目の系統推定と“線の骨格化”』国際動物分類学会誌 第7巻第2号, pp. 110-132, 2020.
- ^ R. M. Hartman『Surface-Mimic Fauna in Coastal Transit Hubs』Vol. 3, pp. 201-219, 2016.
- ^ Y. Nakamura『観戦集団が生態に及ぼす影響—テルアビブ競馬場の例』日本都市生物学会報 第19巻第1号, pp. 5-39, 2022.
- ^ D. Alon『走路卵の形状測定：2.3〜2.7 mmの意味』Bioacoustics & Pavement Letters Vol. 8 No. 6, pp. 88-103, 2019.
- ^ E. F. Rivera『共鳴スコアによる改修影響評価（ただし要検証）』Urban Infrastructure Ecology 第12巻第4号, pp. 300-328, 2017.
- ^ S. Cohen『自治体技術部門における“舗装の共鳴”試験導入記録』The Proceedings of Municipal Ecology, pp. 1-24, 2015.
- ^ H. Suzuki『テルアビブ競馬場と同期拍動—拍手の音素解析』動物行動研究 第25巻第3号, pp. 55-79, 2021.
- ^ J. L. Smith『Tel Aviv Racetrack: A Review with Notes on Nomenclature』pp. 9-33, 2009.
外部リンク
- 熱移動研究会データバンク
- 走輪目フィールドノート
- 共鳴孔観測プロジェクト
- 舗装索動物門標本館
- 都市擬態生物アーカイブ